Bordspellenfabrikant Ravensburger is in Duitsland met Apple in een rechtszaak verwikkeld wegens het gebruik van de term ‘Memory’ in sommige iOS-games. De term Memory is een geregistreerd handelsmerk van Ravensburger in Duitsland, waardoor iOS-apps die niet door hun zijn geproduceerd er geen gebruik van mogen maken. Het gaat Ravensburger alleen om het gebruik van het handelsmerk: spellen die via hetzelfde principe spelen zijn volgens Ravensburger geen probleem. Voordat Ravensburger naar de rechter stapte heeft het bedrijf meerdere keren geprobeerd Apple te bewegen hier iets aan te doen. De advocaat voegt daar nog fijntjes aan toe dat “Apple zelf ook nogal agressief” zijn eigen merknamen beschermt.
Ravensburger eist dat Apple alle iOS-apps die gebruikmaken van de term ‘Memory’ uit de App Store verwijdert. Apple’s advocaat verklaart tegenover de Duitse krant Sueddeutsche Zeitung dat ‘Memory’ in de Engelse taal slechts een beschrijvende term is en dat vanwege het internationale karakter van de App Store het ongewenst is hier legale actie op te nemen. Het verweer van Ravensburger is dat de inbreuk (ook) in Duitsland plaatsvindt en er dus gehandeld wordt naar Duits recht.
In de App Store staan een aantal spelen die de naam ‘Memory’ dragen, waarvan sommigen ook het originele spelprincipe bevatten. Ravensburger heeft zelf ook een aantal Memory-spellen in de App Store staan, waaronder Memory Classic (€1,59). Zoek je echter naar ‘Memory’ in de App Store, dan verschijnen de onofficiële spellen vaak bovenin de zoekresultaten.
Apple en Ravensburger waren volgens het artikel al vrij dicht bij een oplossing, totdat er door Apple in Amerika een nieuwe manager op de zaak werd gezet. De rechter zal op 31 januari 2012 uitspraak doen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Gelukkig is Apple in de Engelse taal eveneens slechts een beschrijvende term. Toch is er jarenlang om gevochten met Apple. Corps. Ltd. (Beatles’ platenmaatschappij).
En zo is het..aanpakken dat Apple.
Persoonlijk denk ik dat het helemaal geen probleem zou zijn voor Ravensburger. Maar bij Ravensburger zien ze ook hoe “agressief” Apple met zijn merknaam om gaat en als maar bedrijven aanklagen.
Het zou me niets verbazen als dat ze over de streep getrokken heeft om Apple een koekje van eigen deeg te geven!
Dat heb je als je een algemeen woord gebruikt. Dat gaat 100% zeker vaker voorkomen als je Games maakt. Moeten de andere developers dan gedwongen een synoniem van Memory gaan toepassen? Als iemand een spel namaakt en het lijkt compleet op het spel van ravensburger en je noemt het Memory ok… daar kan je nog wat mee. Maar je gaat toch gek zijn als je The Memory Game of iets anders met memory erin gebruikt niet uit de AppStore gooien omdat ravenburger een algemene term gebruikt … die behoort niet tot hen. Alleen inbreuk op de daad werkelijk door Ravensburger ontwikkelde apps en games die klakkeloos worden overgenomen.
Dat Apple aggressief zijn merknamen verdedigt, heeft niks met de Ravensburger zaak te maken. Dat is een drogreden. Ravensburger moet zelf zijn merknamen verdedigen, en dus elke app afzonderlijk melden bij Apple wanneer deze geconstateerd wordt door Ravensburger.
En eigenlijk pas nadat de ontwikkelaar van de game eerst is verzocht de naam te wijzigen.
Apple kan er dan voor kiezen om de App te verwijderen.
Zucht, de zoveelste rechtszaak om een algemene naam…
@Sjoerd: Er is natuurlijk een groot verschil: een memory game is een spel uit een het generieke genre van de geheugenspellen, terwijl een Apple computer een computer is van het merk Apple (en Apple Corp. is een specifiek bedrijf / groep van bedrijven). Het is niet voor niets dat de merkbescherming niet geldt in Engelstalige landen.
Haha, ja tuurlijk. Ravensburger is een internationaal bedrijf, geen kleuterschool.
Ik vindt dat Ravensburger alleen recht van spreken heeft als het gaat om hetzelfde spel-principe.
Apps die niets met het kaartspel te maken, hebben mogen wat mij betreft rustig deze term (naam) gebruiken, ook in de BRD.
Koekje van eigen deeg laten we maar zeggen ….. Nee ook ik heb een iPhone
Waarom proberen ze Apple aan te klagen, het zijn toch de ontwikkelaars van de diverse app’s die hun app een naam geven?
Als je het het goed bekijkt zou Ravensburger de ontwikkelaars moeten aanpakken. De reden dat ze dat niet doen, is dat er daar te weinig geld gehaald kan worden.
Apple lijkt me in dit geval slechts een medium om de app’s aan te bieden voor verkoop.
Precies… Dat is natuurlijk het belangrijkste. Hetzelfde spelprincipe in combinatie met de term memory…
Dit is ongegronde speculatie. Uit het artikel blijkt dat het Ravensburger om het ongeoorloofde gebruik van haar handelsmerk gaat en dat zij de naam Memory voor haar eigen apps wil gebruiken. Het lijkt mij vrij logisch dat Ravensburger Apple aanspreekt, aangezien zij de App Store beheert en de regels bepaalt. Ravensburger heeft er belang bij dat Apple schendingen snel beëindigt of het liefst voorkomt. Iedere ontwikkelaar aanspreken is onbegonnen werk. Daarnaast blijkt Apple dus wél in staat om eigen handelsmerken brutaal te verdedigen. Hier wordt dan ook wel met twee maten gemeten.
@kallt: Tuurlijk is het speculeren. We hebben ook niet alle informatie tot onze beschikking. Ik kan me wel voorstellen dat Apple geen kwaad in de zin had om toch zulke namen toe te staan. De ontwikkelaars waarschijnlijk ook niet, maar toch ben ik van mening dat ontwikkelaars de naam voor hun app verzinnen en daarmee verantwoordelijk hiervoor zijn en niet Apple.
Je kunt een willekeurige webshop niet zomaar aanklagen omdat zij producten verkopen van een bedrijf dat onrechtmatig gebruik maakt van merknamen van jou? Dan klaag je toch hét bedrijf aan dat jouw geregistreerde naam onrechtmatig gebruikt?
Apple staat ook met juridische ondersteuning achter zijn, vaak kleine, ontwikkelaars. Dat gebeurde ook toen een pattentrol die individuele ontwikkelaars begon aan te klagen. Toen sprong Apple voor ze in de bress. Daar kan Google nog wat van leren, het is tenenkrommend hoe zij met de Android licentienemers omgaat in geval van patent rechtzaken.
Maar vind wel dat Ravensburger hier terecht een zaak heeft.