Apple krijgt import- en verkoopverbod van HTC-producten in de VS voor elkaar

HTC mag vanaf 19 april 2012 bepaalde smartphones niet meer verkopen. HTC werd door de International Trade Commission schuldig bevonden aan overtreding van één patent, dat mogelijk met Android 1.6 tot en met 2.2 te maken heeft.
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl -

HTC-versus-AppleEen opvallende uitspraak van de Amerikaanse International Trade Commission: deze handelsorganisatie heeft vannacht bepaald dat HTC bepaalde smartphones niet meer mat verkopen in de VS. Er geldt ook een importverbod. HTC zou volgens de ITC een patent van Apple hebben overtreden. Het gaat om patentnummer 5,946,647 (‘System and method for performing an action on a structure in computer-generated data’). Het import- en verkoopverbod gaat op 19 april 2012 in, zodat HTC nog tijd heeft om resterende voorraad te verkopen via de providers. Ook kan de baas van ITC de uitspraak nog tegenhouden; iets wat zelden gebeurt. Een andere optie is dat HTC vóór 19 april software-updates voor bepaalde toestellen uitbrengt, al is nog niet duidelijk of daarmee de overtreding is opgelost.


Verder geldt de uitspraak niet voor alle toestellen, maar slechts een selectie ervan. Om welke toestellen het precies gaat, is niet uit de uitspraak van de ITC af te leiden maar volgens The Verge gaat het om Android-toestellen vanaf versienummer 1.6 tot en met 2.2. Voor populaire toestellen als de Droid Incredible heeft HTC al een update naar 2.3 beschikbaar, waardoor ze mogelijk onder het verkoopverbod uit komen.

De uitspraak van vannacht heeft uitsluitend te maken met dit ene patent, niet met een ander patent (6,343,263) waarbij HTC eerder ook schuldig was bevonden aan patentschending. Tijdens de zaak had Apple overigens nog twee patenten aangedragen, maar daarvan had ITC bepaald dat HTC er geen inbreuk op maakt. HTC klaagde andersom ook Apple aan, maar daarbij werd Apple in het gelijk gesteld.

HTC gaf als reactie op de uitspraak, dat ze zich hebben voorbereid op deze uitspraak en aan een alternatieve techniek werken.

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Informatie

Laatst bijgewerkt
20 december 2011 om 8:35
Onderwerpen
,
Categorie
Apple

Apple

Apple is het bedrijf achter de iPhone, iPad, Mac, Apple Watch en de andere mooie producten die we op iCulture bespreken, maar ook de vele diensten zoals de App Store, Apple Music, Apple Pay, iCloud en meer. Lees meer over Apple's CEO Tim Cook en de andere Apple-topmensen, hoe je contact opneemt met Apple Support en de Apple Stores in Nederland en België.

Apple logo zo terug

Reacties: 22 reacties

  1. Ik moet ineens denken aan wat woorden van Steve Jobs, die pas na zijn dood naar buiten kwamen. “Ik wil Android vernietigen”.

  2. Waar gaat dit heen?
    Straks hebben we helemaal geen smartphones meer, omdat iedereen elkaar aanklaagt en een verbod oplegt.

  3. In plaats van dat men de eigen producten verbetert, probeert men de concurrent klein te houden. In wezen is deze defensieve houding bizar.

  4. Ow ow ow, dit gaat veel te ver! Ik begin hiermee sympathie voor Apple te verliezen!

  5. Origineel geplaatst door janos
    In plaats van dat men de eigen producten verbetert, probeert men de concurrent klein te houden. In wezen is deze defensieve houding bizar.

    Hoezo “in plaats van”, heb ik iets gemist?

  6. Ben het niet helemaal eens met bovenstaande reacties.

    Het is natuurlijk niet leuk maar het blijft een miljarden industrie waar extreem veel geld in R&D gaat en duizenden patenten verloren gaan omdat ze praktisch niet uitvoerbaar blijken, om wat voor een reden dan ook. Als een fabrikant dan toch in de roos schiet en het patent wordt dezelfde dag nog schaamteloos gekopieerd door bedrijven die niet aan de ontwikkeling hebben meebetaald, wat moet je dan?

  7. My humble opinion:

    Die rechtzaken zijn puur spelletjes, om je naam in het nieuws te houden.

    Waarom denk je dat apple nog zoveel zaken doet met Samsung!

    die rechtszaken worden door alle media gevolgd. mensen die het niet interesseren horen/lezen alleen ‘samsung’ en ‘apple’, mensen kopen het vervolgens onder het motto “dat is het beste want dat is bekend”.

    de rechtszaken met HTC ben ik niet over uit. ik denk dat HTC wel een echt gevaar is voor apple, omdat ze hiermee naar mijn weten geen verdere zaken doen.

    mijn 2 cent… (ofzoiets)

  8. mee eens met Marijn

    Apple werkt werkelijk aan verbetering van eigen producten en als anderen schaamteloos kopiëren wat Apple heeft bedacht, dan zullen wij uiteindelijk met veel minder innovaties moeten doen. Uiteindelijke zullen de consumenten (dus wij) dupe daarvan zijn.

  9. Origineel geplaatst door Marijn
    Ben het niet helemaal eens met bovenstaande reacties. Het is natuurlijk niet leuk maar het blijft een miljarden industrie waar extreem veel geld in R&D gaat en duizenden patenten verloren gaan omdat ze praktisch niet uitvoerbaar blijken, om wat voor een reden dan ook. Als een fabrikant dan toch in de roos schiet en het patent wordt dezelfde dag nog schaamteloos gekopieerd door bedrijven die niet aan de ontwikkeling hebben meebetaald, wat moet je dan?

    Volledig gelijk…dit is anders gewoon goedkoop meeliften; precies dat heeft Microsoft al die jaren met Windows gedaan door Mac OS schaamteloos te kopiëren!

  10. ‘System and method for performing an action on a structure in computer-generated data’

    Sorry dit is echt triest. Waar slaat zo’n brede patent op?!? Op dit soort zooi zouden toch geen patenten moeten kunnen. Compleet geen R&D nodig geweest. Puur kapitalistisch. Dikke patentbureaus die daaraan verdienen en Bedrijven. Maar voor de doodgewone consument betekent het langzame vorderingen, dure en suboptimale producten.

  11. @Dpaki: dat is alleen een titel van een patent. Normaalgesproken bestaat er ook nog een uitebreide omachrijving van waar het om gaat.

    Meer algemeen lijkt mij dat de clue van het verhaal zit in het feit dat HTC al min of meer deze uitspraak had verwacht. Opmerkelijk wel dat een schending niet met terugwerkende kracht wordt gestraft. Htc heeft er al uitgebreid van kunnen profiteren als het om verouderde toestellen gaat.

  12. HTC heeft natuurlijk meerdere producten/toestellen. Als er een verbod komt voor product X, dan kan HTC product Y nog verkopen.
    Maar stel dat bij het andersom is en Apple is in overtreding met een belangrijk patent. Wat dan? iPhone compleet verbanen?

  13. mensen kunnen wel gaan zeggen zo van: apple overdrijft met al die rechtszaken! die rechtszaken zijn toch onnodig!’ Maar die mensen weten natuurlijk niet hoeveel tijd en geld er in die patenten heeft gezeten. zou jij als bedrijf pikken dat iemand anders jouw patent gebruikt dat jou tijd en geld heeft gekost? ik zou als ik het kon natuurlijk een rechtszaak aanspannen. Daar zijn die rechtszaken toch voor? om een onenigheid op te lossen?

  14. @MacFreak: Nadat Steve het bij Xerox had gejat? Man, man ,man zo zijn er zelfs mensen die denken dat Stevemans zelf de muis heeft uitgevonden.. Wie zelf pikt, mag het een ander niet verwijten.

  15. Origineel geplaatst door bob
    @MacFreak: Nadat Steve het bij Xerox had gejat? Man, man ,man zo zijn er zelfs mensen die denken dat Stevemans zelf de muis heeft uitgevonden.. Wie zelf pikt, mag het een ander niet verwijten.

    **** off topic ***
    Xerox was destijds grootaandeelhouder van Apple en daardoor kon Steve (legaal) in de denktank van Xerox komen en de ideeen gebruiken. Xerox wilde de muis alleen gaan gebruiken voor (dure) zakelijke computers.
    Steve dacht daar anders over en gebruikte de technologie voor de Mac 2. Dus stelen is niet echt aan de orde.
    *** off topic ***

  16. Net als vroeger in de middeleeuwen, de landheren (de rijken) pesten de boeren die nog eigen land hebben, zodat ze nog meer land verkrijgen op een goedkope manier.

  17. @Jhing: Ik lees het anders in de bio, bij Parc waren ze bepaald niet happy toen Steve met hun ideeën ging lopen.

  18. Origineel geplaatst door bob
    @Jhing: Ik lees het anders in de bio, bij Parc waren ze bepaald niet happy toen Steve met hun ideeën ging lopen.

    Urban myth. Apple heeft netjes betaald destijds voor het gebruik van de muis:

    “Did you know that Apple got their Windows operating system from Xerox?
    No, I did not know that, because it isn’t true. Apple was already developing its own GUI at the time of the visit.

    Apple developed their windows GUI on their own with some ideas they bought from Xerox for $7 million in pre-IPO stock by observing what Xerox was doing at its Palo Alto Research Center (PARC) in two visits that totaled only 16 hours for six people. Apple took NO CODE and only observed. Steve Jobs arranged the visit because they were working on a GUI and his primary GUI engineer had been one of the software engineers at PARC and said they should see what they were researching there. So Steve approached Xerox’ management and worked out a deal to do just that. The two GUIs are very different although they superficially look similar.

    Apple, on its own developed movable self repairing windows, drop down and nested hierarchal menus (Xerox’s appeared wherever the mouse pointer was), Menu bars, drag and drop copying, as well as drag to an icon to invoke the icon’s abilities, overlapping windows, and a host of other features of the windowing GUI that were not at all present in the smalltalk windows that Xerox showed on those visits.

    Before you add the myth Apple got the mouse from Xerox that’s usually included in this canard, that is also untrue. Apple got that from the Stanford Research Institute, where it was actually invented by Douglas Englebart in the 1960s… and Apple, unlike Microsoft, and Xerox, actually licensed it for their use. “

    http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2791808/posts#4

    “SRI licensed the computer mouse technology to Apple, Xerox, and other companies. The mouse became commercially viable in 1984, three years before the patent’s expiration. This is just one indication of how far ahead of the rest of the world Engelbart and his Augmentation Research Center team at SRI were in the ideas they developed.”

    http://www.sri.com/about/timeline/mouse.html

  19. Ja en Apple heeft zeker alles zelf bedacht geloof je het zelf.

  20. Origineel geplaatst door Jhing
    Origineel geplaatst door bob@MacFreak: Nadat Steve het bij Xerox had gejat? Man, man ,man zo zijn er zelfs mensen die denken dat Stevemans zelf de muis heeft uitgevonden.. Wie zelf pikt, mag het een ander niet verwijten.**** off topic *** Xerox was destijds grootaandeelhouder van Apple en daardoor kon Steve (legaal) in de denktank van Xerox komen en de ideeen gebruiken. Xerox wilde de muis alleen gaan gebruiken voor (dure) zakelijke computers. Steve dacht daar anders over en gebruikte de technologie voor de Mac 2. Dus stelen is niet echt aan de orde. *** off topic ***

    Bovendien was de muis ook geen uitvinding van Xerox. Toen Jobs de muis voor het eerst zag, was de uitvinding al zo’n 15 jaar oud.
    Alleen Apple zag de waarde van de muis in, maakte ‘m bruikbaar (1 ipv 15 knoppen) en betaalbaar. Dat was de innovatie die Apple gedaan heeft.

  21. @Julian:

    Het is ze niet gelukt dit is niet het hele bericht op tweakers dacht ik en nu.nl staat het iets anders, HTC gaat er een software update voor uit gegeven zodat ze niet verboden hoeven te worden.

  22. Origineel geplaatst door Olga2000
    mee eens met MarijnApple werkt werkelijk aan verbetering van eigen producten en als anderen schaamteloos kopiëren wat Apple heeft bedacht, dan zullen wij uiteindelijk met veel minder innovaties moeten doen. Uiteindelijke zullen de consumenten (dus wij) dupe daarvan zijn.

    Haha, en Apple kopieert niet van andere merken? Ik denk maar aan het notifications center, daar loopt al Android al een tijdje mee te pronken.

    En Microsoft die OSX kopieert? Dan hebben ze hun werk toch niet goed gedaan hoor…