Uitspraak rechtszaak Apple vs. Samsung: Apple grote winnaar, Samsung moet ruim 1 miljard betalen

De jury in de rechtszaak tussen Apple en Samsung is vannacht tot overeenstemming gekomen. De zaak draaide om een reeks software- en designpatenten, waarbij de jury tot de conclusie kwam dat Samsung meerdere patenten heeft overtreden. Wat overeenkomsten in design betreft gaat het daarbij om de Galaxy Tab, Galaxy Ace, S II, Nexus S en een lange lijst andere toestellen. Bij de Galaxy Ace Intercept en Replenish was volgens de jury in sommige gevallen geen sprake van overtreding. Volgens de jury moet er 1,05 miljard dollar (840 miljoen euro) aan schadevergoeding worden betaald, terwijl Apple aanvankelijk 2,5 miljard dollar had geëist. Vrijwel alle claims van Samsung werden afgewezen. Daardoor hoeft Apple géén schadevergoeding aan Samsung te betalen. Apple boekte vooral overwinningen op het gebied van de iPhone, want bij de iPad werden lang niet alle eisen ingewilligd. Ook op het gebied van softwarepatenten boekte Apple succes: de jury vond bijvoorbeeld dat Samsung moedwillig de iOS-iconen heeft gekopieerd.

De jury moest per bedrijfsonderdeel van Samsung steeds aangeven of het betreffende toestel patenten overtrad. Daarbij werden de volgende afkortingen gebruikt: Samsung Electronics America (SEA), Samsung Electronics Company (SEC) en Samsung Telecommunications America (STA). Omdat er sprake is van meerdere bedrijfsonderdelen en meerdere patenten, kan een bepaald toestel in het ene geval wel, en in het andere geval niet in overtreding zijn.

De jury in de zaak tussen Apple en Samsung bestond uit negen personen, die drie weken lang naar het pleidooi van beide bedrijven moesten luisteren. Afgelopen dinsdag konden de twee rivalen nog de laatste opmerkingen kwijt, waarbij Apple opnieuw herhaalde dat Samsung een copycat is die innovatie in de weg zit. Samsung reageerde daarop dat Apple de concurrentie tegenhoudt.

De jury, bestaande uit zeven mannen en twee vrouwen, ging daarna in beraad. Ze kwamen opvallend snel tot overeenstemming, ondanks de uitgebreide 20 pagina’s tellende formulieren in kruiswoordpuzzel-stijl die ze moesten invullen. Bij elk product moest worden aangegeven of één van de bedrijven inbreuk maakte op patenten. De juryleden moesten ook een bedrag aan schadevergoeding bepalen.

Om 14:35 uur lokale tijd vrijdagmiddag meldden de juryleden aan de rechtbank dat ze een beslissing hadden genomen. Om 15:00 uur ging de bekendmaking van start. Rechter Judy Koh kwam pas na twintig minuten binnen en had op dat moment het besluit nog niet gelezen. Ze gaf beide partijen na het oplezen van de uitslag 10 tot 15 minuten de tijd om te kijken of er inconsistenties in voorkomen.

Hieronder noemen we enkele belangrijke patenten die op het spel stonden en de mening van de jury daarover.

Softwarepatenten

• De jury besloot dat Samsung met alle producten patent ‘381 overtrad, de actie waarbij je aan het einde van een scherm een stuitereffect krijgt.
• De meeste Samsung-producten overtreden Apple’s softwarepatent ‘915, met betrekking tot in- en uitzoomen, door pinch-to-zoom te doen. De Samsung Intercept en Replenish overtreden geen patent.
• De meeste Samsung-producten op acht stuks na overtreden softwarepatent ‘163, te weten: dubbeltappen om te zoomen.

Designpatenten

• Alle Samsung-producten behalve de Ace overtreden volgens de jury designpatent D’677, over de voorzijde van de iPhone.
• Bij patent D’087 waarin de achterkant van de iPhone wordt omschreven, waren alle Samsung-toestellen in overtreding, behalve de Galaxy S 4G en de Vibrant.
• Bij patent D’305 omtrent het design van de Apple-iconen in iOS waren alle Samsung-patenten in overtreding.

Samsung slaagde er niet in om te bewijzen dat Apple’s patenten ongeldig waren. Toch boekte Samsung nog een kleine overwinning: de Galaxy Tab was volgens de jury geen bewuste overtreding van patent ‘889. In dit patent wordt het uiterlijk van de iPad uiteen gezet, met een dunne schermrand een glasplaat over het hele oppervlak, afgeronde hoeken en een dunnen buitenrand. Bij alle patenten behalve D’087 en D’889 vond de jury dat Samsung opzettelijk de patenten had overtreden. De verwachting is dat Samsung tegen deze uitspraak in hoger beroep zal gaan. Apple zal ondertussen mogelijk eisen dat Samsung’s inbreukmakende producten uit de verkoop worden gehaald.