In 2010 wist de iPhone 4 langs alle geheimhoudingsverklaringen van Apple te glippen toen een Apple-medewerker een prototype in een bar kwijtraakte. De iPhone 4 werd gevonden door Brian Hogan, die hem uiteindelijk doorverkocht aan Gizmodo. Na een rechtszaak over de doorverkoop van de iPhone hoorden we vrij weinig van Hogan, maar nu heeft hij in een Reddit AMA (‘Ask Me Anything’) vrijwel volledige openheid van zaken gegeven omtrent deze spectaculaire vondst en de afloop daarvan.
Hogan zegt de iPhone in handen te hebben gekregen toen al zijn vrienden al naar huis waren. Een willekeurige dronkeman kwam naar hem toe, pakte de iPhone 4 van de kruk naast hem en zei dat hij zijn telefoon niet moest vergeten. Toen Hogan zei niet te weten van wie de telefoon was gaf de man hem de opdracht de bezitter dan maar te vinden. Hij keek nog eens goed en zag dat dit wel een heel erg bijzondere iPhone was:
Het viel mij gelijk op dat het scherm een hogere resolutie leek te hebben dan iedere andere iPhone van die tijd. De behuizing had ook plastic stukjes en knoppen op vreemde plekken. Toen ik de case verwijderde ontdekte ik een iPhone met een platte achterkant, platte randen en een camera aan de voorzijde. Op de achterkant waren twee barcodes aanwezig en in plaats van een serienummer had de iPhone meerdere kruisjes. Ik werd gelijk enthousiast, maar wist nog niet precies wat ik in handen had.
Een vriend van Hogan belde met Apple om melding te doen van de vermiste iPhone, maar de twee werden niet serieus genomen door het personeel dat ze aan de lijn kregen. Vervolgens besloten ze om contact op te nemen met technologieblogs. Engadget kwam heel kort voorbij, maar de twee kregen onvoldoende hoogte van wat Engadget wilde (‘seemed a bit shady‘). Gizmodo had wel interesse en kocht de iPhone uiteindelijk ook voor 5.000 dollar, met de belofte dat Hogan nog eens 3.000 dollar zou krijgen zodra Apple had bevestigd dat het echt een iPhone was. Dat liep echter niet zoals Hogan gehoopt had:
[Gizmodo] wist dat ik op geen manier mijn geld kon opeisen nadat het artikel was gepubliceerd. Ik heb er ook niet meer naar gevraagd. Dat terwijl ik in latere strafrechtelijke rechtszaak met Apple een advocaat moest inhuren voor veel meer dan 5.000 dollar.
[…]
Gizmodo vroeg of ze de iPhone mee mochten nemen om de echtheid te verifiëren, maar gebruikten hem vervolgens om naar Apple uit te halen voor hun eigen belang. Gizmodo en Gawker (Red: uitgever Gizmodo) hebben als je het mij vraagt misbruik van mij gemaakt.
Hoewel Hogan’s advocaat meer dan 5.000 dollar heeft gekost, zegt de iPhone-vinder dat hij en zijn vriend uiteindelijk maar 125 dollar per persoon schadevergoeding aan Apple moesten betalen. De twee kregen ook 40 uur taakstraf en een jaar voorwaardelijk opgelegd. Gizmodo werd niet bestraft.
Het tijdsdeel voorafgaand aan de rechtszaak was volgens Hogan vooral erg ingrijpend. Zijn vriendin had op Facebook geplaatst dat hij de iPhone had gevonden en hoewel zij het bericht na een verzoek van hem had verwijderd, wist de pers hem hierdoor te vinden. Dit leidde ertoe dat er enige tijd journalisten bij hem voor de deur stonden en dat hij met zijn hele familie een week in een hotel heeft gezeten om aandacht te vermijden. Hogan’s vriendin maakte het drie maanden later uit omdat ze de stress niet meer aankon. Een (vrouwelijke) huisgenote van Hogan sprak daarvoor al met de politie en hoopte op een beloning:
Na drie weken had de politie mij gevonden. Mijn huisgenote bleek al een tijd in gesprek te zijn met de politie. Ze had ze alles verteld dat ze wilden weten en hoopte op een beloning. Ze maakte foto’s van mijn bezittingen, schreef gesprekken op en loog tegen me zodat de politie meer bewijs kon kon vergaren.
Achteraf gezien denkt Hogan dat hij de iPhone ook bij het personeel van de betreffende bar achter had kunnen laten. Hij zegt dat niet gedaan te hebben omdat hij toen nog maar 21 was en zelf ook (te)veel gedronken had. Achteraf zegt Hogan zelf de situatie niet goed te hebben aangepakt en dat hij alle touwtjes uit handen gaf aan andere partijen, waardoor hij geen controle meer had. Benieuwd naar nog meer uitspraken van Hogan? In de betreffende discussie op Reddit vind je al zijn antwoorden op vragen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Wie het vind, mag het houden, toch?
Finders keepers!! Belachelijk hoe deze gozer is behandeld.
Vind het schandalig. Is dit nou puur de macht van Apple?
ik vind dat als Apple hem inderdaad niet serieus nam, dat hij helemaal geen schuld heeft. En is het dus helemaal geen probleem dat hij hem had doorverkocht.
Uh hallo allen, iets wat niet van jou is en de vermeende eigenaar neemt je niet serieus, dan breng je het gevonden voorwerp naar de politie, simple as that! Verkopen van een gevonden goed is strafbaar.
zo blijkt weer dat je alles wat je doet, goed over na moet denken en opnemen.
@UtregCity: Ben jij roomser dan de paus?
Niemand had het anders gedaan. En al helemaal niet naar de blauwe vrienden gebracht!
tja….5000 dollar is ook niet veel, zoveel aandacht de iphone heeft opgebracht. verkopen voor miljoentje ofzo zal vast wel een gek voor zijn en dan gewoon betalen voor het jaar.
Nog steeds de mooiste desgin van alle iPhone’s tot nu toe
Als jij iets vind mag je het houden, maar als je weet wie de eigenaar is en aan een ander verkoopt ben je strafbaar lijkt me, en dat Gizmondo hieraan mee werkt is ook belachelijk en net zo strafbaar.
Maar goed we zijn niet allemaal roomse dan de paus dus zal het zelfde ook we gedaan hebben. 😉
Onderstaande is dus niet waar, de ervaring leert dat velen van ons het gevonden voorwerp houden, maar in mijn beleving horen we het inderdaad in te leveren bij onE blauwe vrienden of op zijn minst daar te melden.
@Neptune: Dan is onderstaande wel waar, we zijn niet roomse dan de paus en houden het gewoon.
Dit is gewoon een stunt van apple geweest zelf opgezette hype. Misschien zat de vinder ook gewoon in het complot.
Als het niet zo is zouden ze die jongen een boete van paar honderd kunnen geven en die sukkel die zn prototype is kwijtgeraakt kunnen ontslaan en aan de schandpaal hangen, dat die nooit meer prototypes kwijtraakt.
Ik zal het nog sterker vertellen: een gevonden voorwerp houden, terwijl je weet dat het van een ander is, zonder daar melding van te maken valt gewoon onder artikel 310 van het wetboek van strafrecht. Oftewel diefstal met een theoretische straf van 4 jaar brommen op kosten van de staat. Echter als je naar het politiebureau gaat en er daar melding van maakt kan je verzoeken om als bewaarder te worden aangesteld. Dan mag je het product dus zolang bewaren (maar niet gebruiken). Na een jaar als een verliezer zich niet meld is het wel officieel jouw eigendom. Overigens is het nu zo dat niet de politie maar de gemeente zich bezig houdt met gevonden voorwepen (maar dus niet een koffer met cocaïne en een tonnetje aan euri’s).
En dat is niet roomser dan de Paus zijn maar gewoon slim eigenaar van iets worden. Als je met een gevonden telefoon het netwerk opgaat (en eigenlijk gestolen blijkt) dan is het een eitje voor de politie om je te achterhalen. Een verhaaltje over een gevonden telefoon zou je wel eens flink wat problemen kunnen bezorgen. Wie gaat dat geloven?
@WvB22: Als je met wetsteksten gaat gooien pak dan het juiste artikel 😉 Het betreft hier namelijk geen diefstal, maar verduistering.
@joost: Dat hangt er maar vanaf: is het anders dan door een misdrijf? Verduistering gaat er vanuit dat je met bijvoorbeeld met medeweten van de eigenaar het goed onder je hebt. Je brengt een huurauto niet terug of leent iets met toestemming en brengt het niet terug. In dit geval is het een dun lijntje. Je moet immers weten dat je de telefoon niet ‘eerlijk’ onder je hebt.