De jury in de patentzaak tussen Apple en Samsung heeft een beslissing genomen. Samsung is schuldig bevonden aan overtreding van Apple-patenten en moet $119,6 miljoen betalen. Maar tegelijk moet Apple $158.400 aan Samsung betalen voor het overtreden van een patent. De achtkoppige jury in San Jose is dus van mening dat beide bedrijven zich schuldig hebben gemaakt aan misbruik van elkaars patenten.
Het gaat in deze zaak niet zozeer om het uiterlijk van de toestellen, maar om de manier waarop bepaalde softwarefuncties zijn toegepast, zoals het ontgrendelen van het toestel en het doorzoeken van apps. De jury vond dat alle Samsung-toestellen inbreuk maken op Apple’s 647 ‘quick links-patent’ en dat een deel van de toestellen inbreuk maken op het 721 ‘slide to unlock-patent’. Rechter Lucy Koh had eerder al besloten dat Samsung inbreuk maakte op het 172 ‘automatic word correction’-patent en die beslissing hebben de juryleden meegenomen bij het berekenen van de schade vergoeding. Verder waren er nog twee patenten die de jury afwees: het 959 ‘universal search-patent’ en het 414 ‘background sync-patent’. Deze nieuwe rechtszaak ontstond in februari 2012, toen Apple besloot Samsung aan te klagen over autocorrectie, ontgrendelen en meer.
Een paar jaar geleden besloot een jury in een soortgelijke zaak dat Apple $1 miljard schadevergoeding kreeg van Samsung. De huidige uitslag zal voor Apple dan ook teleurstellend zijn. Apple had gehoopt op ruim 2 miljard dollar vergoeding, terwijl Samsung blijkbaar al ervan uit gingen dat ze schuldig zouden worden bevonden en de schade op maximaal $38 miljoen taxeerde. Tegelijk probeerde Samsung $6 miljoen van Apple te krijgen, ook vanwege overtreding van patenten. De jury heeft beide claims gedeeltelijk gehonoreerd, maar schat de geleden schade veel lager in: geen $6 miljoen voor Samsung, maar nog geen $160.000. De reden waarom Apple dit bedrag moet betalen, is omdat ze bij het organiseren van foto’s en video’s in mappen een methode hebben gebruikt, die erg op een 449-patent van Samsung lijkt.
De grootste verliezer in deze rechtszaak is Apple: niet zozeer vanwege het bedrag dat ze moeten betalen, maar omdat de handelswijze van Samsung uiteindelijk gunstig voor de Koreanen heeft uitgepakt: Samsung is dankzij smartphones en tablets die op bepaalde punten zijn afgekeken van iPhones en iPads uitgegroeid tot een wereldspeler op het gebied van mobiele telefoons. Tijdens de rechtszaak werd uit een aantal anekdotes duidelijk in welke mate Samsung naar Apple heeft gekeken. De jury was meer dan 50 uur bezig met het luisteren naar getuigenverhoren, waarbij ook interessante details over het ontstaan van de iPhone en iPad naar buiten kwamen.
Lees hieronder de uitspraak van de jury in de patentzaak Apple vs Samsung
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Er is dus zojuist bewezen dat Apple dit dus ook even gedaan, en niet enkel Samsung?
(Red.) Verwijderd: trolling.
Ik wil niet trollen maar het is opmerkelijk dat die rechtszaken steeds door Apple worden gewonnen in de VS, ze zouden zich wat mij betreft in geen van beide landen moeten afspelen.
Het kan zijn dat ik het fout zeg maar ik weet heel zeker dat apple met de eerste touchscreen smartphone op de markt kwam en daarna pas de Android toestellen want apple had zijn toestel in 2007 geïntroduceerd en Android pas in 2008 en de rest enz?
Windows had al voor die tijd telefoons met touch screens. We hadden er een.
Ik had al mijn eerste touch telefoon van HTC al in 2007 en ervoor bestonden ze allang.
@Veronica: Touchscreen werd door Apple compleet nieuw uitgevonden kan je wel zeggen. Ga maar eens op YouTube zoeken naar de presentatie van de eerste iPhone. Het was baanbrekend en je hoort de ene naar de andere wow. Zoomen, scrollen etc. Dat was echt ongekend toen nog, en laat deze dingen nou net ook op android toestellen beschikbaar zijn na de komst van de eerste iPhone. Allemaal stuk voor stuk gekopieerd.
En trouwens, wat doe jij nog op deze site? Je bent meer android fan en loopt vervolgens op elk nieuwtje van Apple hier te kraken. Ontzettend irritant. Ga lekker naar een android site.
Daar zal Tim Cook niet blij mee zijn, heeft ie geen parkeergeld meer in z’n auto liggen.
😉
Ik heb er nog steeds twee (2). De MDA Vario II & III (HTC Hermes & Kaiser of HTC TyTN & TyTN II) met Windows Mobile 6.x. En ja, die hebben een touch screen (met een stylus).
De touch screens van die dingen zijn absoluut niet te vergelijken met dat van de eerste iPhone.
@Daniel: ja dat klopt inderdaad maar touchscreens bestaan al veel langer maar smartphones?
@Veronica: Ja dat kan maar dat was geen smartphone dan want de huidige werkelijk smartphone was pas in 2007 echt verbeterd door apple van te voren werkte het allemaal op bada systeem of symbian en nu werkt het op os x en android enz dus naar mijn weten is apple echt degene die de nieuwe producten op de markt heeft gezet en de rest is gevolg
Windows Mobile en Symbian konden veel meer dan iOS (toen iPhone OS) kon.
Het ging in het algemeen om touchscreens en daar was Apple niet als eerste mee, wel de eerste met een mooie smartphone met een capacitief touch scherm, smartphones ervoor hadden resistief.
Dus, nee Apple was niet de eerste ermee, wel de eerste met een mooi en goed werkend pakket, gemaakt uit onderdelen die allang bestonden maar waar niemand op het idee kwam om ze tot 1 (toen) perfect geheel te vormen.
@Veronica: Ben ik helemaal met je eens wat je zegt maar ik heb ook niet gezegd dat apple de eerste touchscreen telefoon had want die bestond all vele malen eerder dat weet ik! 🙂
Dat klopt idd 😉
Van dat bedrag kunnen ze dan bijna de secretaressen van de advocaten betalen…
Conclusie schaamteloos kopieren LOONT en mag dus gewoon.
De voorlopers van de iPhone hadden abominabele touch-screens, geen of slecht presterende browser en hun muziek integratie was of niet bestaand of povertjes uitgevoerd.
Dus de kracht van Apple was om het meteen goed te doen, met een zeer nauwkeurig touchscreen , wel een factor 10 tot 100 beter, een OS dat ook echt gemaakt was om met touchscreen te functioneren. De browser werkte redelijk al was de data snelheid van het netwerk toen nog power, en natuurlijk was er de muziek en foto integratie.
Mijn eerste iphone doet het trouwens nog steeds…..
@onzinbus: Ja dat mag ook bahalve als er patent op staat en samsung heeft all heel veel patentrechten geschonden en dat heeft hun ook heel veel opgeleverd !!
Nu is iOS en iPhone een veel beter apparaat dan in het begin, tot de app store kwam was iPhone nutteloos en daarna werd het beter en beter tot wat het nu is.
Helaas wel heel overdreven kleurrijk geworden.
@Yorick: Nee, dat klopt niet helemaal wat je zegt. Het ging bij de rechtszaak niet zozeer om design/uiterlijk, maar vooral om de implementatie van bepaalde softwarefuncties. Dat maakt de zaak tegelijk ook zo ingewikkeld, omdat een groot deel van de softwarefuncties door Google zijn gemaakt. Apple kon daardoor de claim “Samsung heeft ons schaamteloos gekopieerd” niet helemaal hard maken, omdat een deel door het Android-team is gemaakt.