De Amerikaanse telecomopzichter FCC heeft vragen gesteld aan Apple over het beleid rond de App Store. Apple en operator AT&T moeten op het matje komen, voornamelijk vanwege de ophef rond de Google Voice-applicatie voor de iPhone. Op de website van Apple is nu te lezen welke antwoorden ze hebben gegeven op de vragen van de FCC. Maar ze beginnen de verklaring met een uitleg hoe de iPhone en de App Store werken en leggen uit hoe vernieuwend ze daarmee zijn geweest.
Apple heeft een compleet nieuw terrein verkend, waardoor ze met problemen te maken kregen, die compleet nieuw waren. Er worden wel eens fouten gemaakt, maar Apple zegt ervan te leren en probeert zaken te verbeteren. Wat de afwijzing van Google Voice betreft, is Apple van mening dat er geen echte afwijzing is geweest, maar dat er nog een onderzoek gaande is. Google Voice vervangt namelijk de telefoonfunctionaliteit en de Apple-gebruikersinterface: Visual Voicemail wordt vervangen door een Google-dienst en SMS-berichten gaan voortaan ook via Google. De kernfunctionaliteit van de iPhone wordt door Google overgenomen en Apple wil zeker weten dat dit netjes gebeurt.
Daar komt bij dat de complete contactendatabase wordt overgezet naar de Google-servers en er moet worden uitgezocht of dit wel in de haak is. Volgens Apple is er geen overleg met AT&T geweest over het afwijzen van de Google Voice-applicatie. Wel houdt Apple rekening met voorwaarden van AT&T, waarin bijvoorbeeld staat dat je via AT&T’s mobiele diensten geen tv-signaal naar de iPhone mag sturen. AT&T heeft van tijd tot tijd zorgen geuit over het potentieel dichtslibben van netwerken door bepaalde applicaties en Apple heeft die opmerkingen in overweging genomen, maar uit alles wordt wel duidelijk dat AT&T geen strikte voorwaarden stelt.
Een andere interessante vraag van de FCC is welke applicaties zijn afgewezen. Een volledige lijst zou wat teveel moeite vergen; daarom zijn er vier uitgekozen die representatief zijn: Twittelator, iLoveWiFi!, SlingPlayer Mobile en Lingery Fantasy Video. De ene applicatie crashte tijdens het opstarten, de andere gebruikte niet-gedocumenteerde protocollen, weer een andere voldeed niet aan AT&T’s gebruikersvoorwaarden en de vierde app bevatte expliciete content. Dit werd opgelost dankzij aanpassingen van de ontwikkelaar, door de applicatie alleen via Wi-Fi te laten gebruiken of door een 17+ rating mee te geven.
Bij de laatste vraag over het goedkeuringsproces legt Apple uit dat er ruim 40 fulltime getrainde reviewers actief zijn en dat tenminste twee reviewers elke applicatie bekijken. Verder is er een reviewbestuur dat vragen krijgt voorgelegd als er nieuwe of complexe zaken opduiken. Elke week komen er zo’n 8.500 nieuwe applicaties en updates binnen, dus dat betekent dat elke reviewer zo’n 400 applicaties per week moet bekijken (8.500/40 = 212,5 maar elke app wordt door twee reviewers bekeken, dus 425). Ongeveer 20% daarvan wordt niet meteen goedgekeurd.
Laat Apple met de verklaring een menselijk gezicht zien? Of is het gewoon een PR-verhaal?
De volledige verklaring is op Apple’s website te lezen: Apple Answers the FCC’s Questions
Tipgever: Jonathan
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Google heeft meerdere apps en diensten die voor Apple-gebruikers interessant zijn. Bekende apps zijn Google Maps, de Google Assistent en Gmail. Bekijk in deze lijst wat Google zoal doet voor mensen met een iPhone, iPad of Mac.
- Alle Google-apps voor iPhone en iPad
- Alles over Google Maps
- Gmail instellen op iPhone en iPad
- Google Home: alles over de slimme speaker van Google
- Haal meer uit Google Foto's
- Haal meer uit Google Drive
- Haal meer uit Google Maps
- Google-account: controleer welke apparaten toegang hebben
- Alles over Google Home en Google Nest
- Google Assistent
- Alternatieven voor Google-diensten
Hmmmm, sowieso goed dat Apple een kijkje in de keuken geeft. Vooralsnog lijkt het beleid soms erg tegenstrijdig en zelfs krom te zijn en krijgen ontwikkelaars (te) beperkt informatie teruggekoppeld.
Alhoewel heel logisch is het toch wel even slikken om te bedenken dat er 40 FTE bezig is met reviewen. Dat kost klauwen met geld. Natuurlijk verdient Apple 30% op de commerciele apps maar ik vraag me af of dit vooralsnog kostendekkend is.
In ieder geval vind ik de discussie over Google Voice wel interessant. Natuurlijk gaan we uiteindelijk naar een dergelijke oplossing, over liever waarom is niet eerder een grote jongen in dat gat gesprongen, maar op dit moment lijkt het ietwat vroeg te zijn. En verknalt het natuurlijk volledig de strategie van Apple en alle telecomproviders. Om maar te zwijgen over de consequenties ervan (al dan niet juridisch).
Spannende ontwikkeling in ieder geval en ik ben heel benieuwd waar dit naar toe gaat. Niet alleen bij de Iphone maar in de breedte.
Ik vind dat er uit het stuk wel een sympathieker beeld van Apple naar voren komt en heb er wat meer begrip voor waarom ze wel eens wat steekjes laten vallen. Het hele punt van Google, die niet alleen je telefoonapplicatie maar ook je adresboek wil overnemen, is inderdaad iets wat eerst eens goed bekeken moet worden voordat je dit op het publiek loslaat. De vraag is alleen: moet Apple dat voor ons beslissen of hebben mensen ook niet zelf een beetje verantwoordelijkheid? Gewoon beschikbaar stellen, maar wel met waarschuwing, lijkt mij.
Off-topic-opmerkingen verwijderd.
communicatie is altijd het belangrijkste!
Dit is begrijpelijker dan alleen de negatieve verhalen rond het afwijzen van apss.
Goed werk Apple
iPhone =gesloten platform met ‘ballotage’
Android = open plaform’ met ‘gebruikersballotage’
Lijkt me als ontwikkelaar niet zo complex om te begrijpen. Ik vind de afwijzing van Google-voice volledig logisch.
Het is volgens mij toch normaal dat apple de telefoonfunctie niet laat overneme door google.
Zij ontwikkelen een revolutionair product en google zou het platform gebruiken en alle diensten overnemen.
Apple laat hier en daar wel een steek vallen in de app store, maar ik heb gisteren toch weer een 3gs gekocht, na een omweg op zowat alle beschikbare platformen.
Het blijft voor mij de gemakkelijkste smartphone.
Ik vind het behoorlijk duidelijk. Zoals ze het vertellen klinkt het logisch, of ze kunnen goed liegen..
laten overnemen?
volgens jouw logica moet windows dan ook maar firefox blokkeren?
de consument kiest punt
ook al blijkt dit PR, dergelijke stukken zorgen voor meer duidelijkheid en acceptatie bij de eindgebruikers. positief dus.
ik begrijp wel dat ze huiverig zijn met het overnemen van core functies door Google.
lol wtf, eerst even zichzelf een veer in hun achterste steken en dan ontkennen, eromheen draaien en geen duidelijk antwoord geven…wtf..
Klink mij toch voornamelijk als PR-blaat in de oren. Vooral dat verhaal over “40 fulltime getrainde reviewers” komt mij vreselijk ongeloofwaardig over. Training betekend in mijn ogen dat je mensen allemaal volgens een bepaald protocol op dezelfde manier laat werken en oordelen en de puur willekeurige toelating en afwijzing van gelijksoortige apps doet meer vermoeden dat de hele afkeur-afdeling wordt bemand door schoolverlaters die even niets anders om handen hebben.
Heb nu wel meer begrip voor de situatie. Ben wel blij dat het zo strak gaat bij Apple. Alles werkt tenminste. Gister weer een paar kweilende mensen bij me 3gs. OMDAT HET WERKT en snel is en mooi is. Dat krijg je niet zonder zo’n beleid blijkbaar.
De consument kiest voor een iPhone en daarmee voor een gesloten platform. De keus voor wat er inhoudelijk wel en niet toegestaan is op het apparaat ligt daarbij volledig bij de producent. Als ontwikkelaar teken je de voorwaarden en als je daar niet aan voldoet heb je mogelijk een probleem. Dat Apple zo “willekeurig” lijkt om te gaan met het goed- en afkeuren van software mag je als ontwikkelaar hoogstens irritant vinden, als consument had je een ander/open-source toestel moeten kiezen.
@Tom
Ik weet niet of je hier ook nog zo blij mee bent als achteraf blijkt dat google je gegevens en contacten misbruikt om doel gerichtere ads te plaatsen, de gegevens van je contactlijst plots in googlesearch terecht komen…
Ik vind dat apple een prima beleid voert… En 40 mensen die per week pp 425apps moeten nakijken… Reken maar eens uit hoeveel tijd dat ze dan hebben om een app helemaal na te kijken.
Ik verwacht dat dit allemaal heel nauwkeurig gebeurt zodat ik achteraf geen problemen heb.
Dat ze deze kost eruit halen lijkt me logisch, volgens mij maken ze hier nog eens vette winst op ook.
Jonas
Ik vind de later verschenen analyse van Techcrunch wel aardig… Apple zou gewoon liegen. Stuk minder sympathiek dus.
Overigens snap ik best dat er allerlei belangen zijn (Apple, telco, app-developer, user) die soms botsen. En zoveel app’s moeten reviewen is een hele klus, en dan kunnen er dingen fout gaan. Maar ga dan aub niet liegen… Ik mag hopen dat de analyse van Techcrunch niet juist blijkt te zijn, want zo wel, dan is de imago-schade voor Apple groot…
Verder met @HJI eens: je weet van te voren dat Apple met de iPhone (etc) niet zo open is als bv telefoons met Android. Gelukkig worden die laatste steeds beter: kunnen we evt gerust hierna overstappen als we een opener platform willen…
dus als je voor een iphone kiest dan kies je voor die software en wil je daarmee werken toch?
anders had je toch gewoon lekker een android machine moeten aanschaffen.
Zo werkt het ook voor een os als jij windows prettig vind werken kies je daarvoor maar dan heb je ook je taakbeheer en je register etc. daar heb je dan ook geen alternatief voor alleen als je een andere os kiest
was het niet hiervoor dat een kerel zijn iphone stukschoot en in brand stak ? omwille van het verwijderen van de google voice over?
Zo op het eerste gezicht en duidelijk verhaal. Maar als je er verder over nadenkt is het toch vooral geschreven om de boodschap over te brengen dat ze van zichzelf vinden dat ze heel goed bezig zijn. Echte harde informatie is er nauwelijks in te vinden.
Wat mij bevreemd in de reacties is dat mensen scrhijven alsof de consument bewust kiest voor een gesloten platform. Ik denk dat het gros daar niet voor kiest maar gewoon voor een hele mooie telefoon kiest. Als Apple deze weg door blijft gaan zetten ze zich in de loop van de tijd domweg buiten spel en zal Android ze over een paar jaar voorbij stevenen. De tijd zal het leren.
Is er ook nog iets gezegd waarom de bestaande GV Apps verwijderd zijn terwijl ze al tijden in de app store stonden?
Ik hoop in elk geval dat Google Voice voor ons Nederlanders ook snel beschikbaar is. Mooi product.
Aha…dat zal dan wel de reden zijn dat Google CEO Eric Schmidt uit de Board van Apple verdwijnt. Apple voelt zich echt in de rug aangevallen nu Google met free-loaders haar business-model verstoort en kiest voor partner ATT.
Het is wel genant hoe ze zich daarbij in bochten draait.
Dit is dus de struggle van de oude economie tegen de nieuwe (die je uiteindelijk niet tegenhoudt – lees het boek “Free” van Chris Anderson http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free)
Het enige juiste antwoord is Android uithollen met Apple apps maar dat zullen ze wel nooit doen.
Wel grappig:
http://www.joyoftech.com/joyoftech/joyarchives/1285.html
heel begrijpelijk dat Apple niet zomaar die functies laat overnemen door google.
Zou ook wel lelijk zijn eigenlijk:
Apple maakt de perfecte phone met perfect doordacht interface, en dan komt google even langs om bepaalde functies over te nemen? Nou, heel logisch dat ze daar lang over doen en heeel goed over na willen denken.
Way the go apple. 😉