De muziekindustrie verwelkomt een streamingversie van iTunes met open armen, maar onderhandelingen over licenties zouden wel eens maanden kunnen duren, waardoor een aankondiging op korte termijn onwaarschijnlijk lijkt.
Michel Lusthof -

iTunes-logoAfgelopen week laaiden de geruchten dat Apple bezig zou zijn met een streamingversie van iTunes weer op. Boy Genius Report berichtte toen op basis van insiders hoe Apple deze nieuwe dienst vorm gaat geven. Als we de website mogen geloven kan de nieuwe iTunes-dienst al zeer binnenkort van start gaan. Maar er lijkt nu toch een kink in de kabel te zijn gekomen, die een spoedige introductie voorlopig in de weg zit.


Om muziek te kunnen streamen zijn licenties nodig en die heeft Apple nog niet, zo meldt de Amerikaanse technologiewebsite CNet op basis van eigen bronnen. Meerdere insiders onthulden tegenover de website dat Apple licenties nodig heeft van de vier grootste platenmaatschappijen. Hoewel Apple al wel in gesprek is met deze platenlabels, zouden de topmensen nog niet alle details hebben gezien. Dit duidt erop dat er inderdaad nog geen overeenkomsten zijn.

Volgens Boy Genius Report wil Apple het mogelijk gaan maken om muziek en films te streamen die afkomstig zijn van Apples eigen servers (iTunes Store). Hiervoor moet Apple nieuwe deals sluiten met de desbetreffende platenlabels. Ook moet het mogelijk worden om muziek en films vanaf een computer thuis naar andere computers en apparaten op afstand te streamen. Sommige platenlabels vinden dat deze functionaliteit onder de huidige licenties mogelijk is, maar anderen stellen zich terughoudender op.

Eind vorig jaar nam Apple Lala Media, het bedrijf achter streaming-muziekdienst Lala, over. Lala was een dienst waarbij je muziek kon streamen vanaf de servers van Lala, via elk apparaat met internettoegang. Eind mei trok Apple definitief de stekker uit de dienst. Het werd al snel duidelijk dat het bedrijf voornemens had om zelf een dergelijke iTunes-dienst te gaan opzetten. Hoewel Lala licenties had voor de streamingdiensten, moet Apple zelf opnieuw om tafel met de platenlabels. Bij overname van het bedrijf werden de bestaande overeenkomsten ontbonden, zo onthulden bronnen binnen de muziekindustrie. Ondertussen wint Spotify, dat streaming muziek aanbiedt op een sterk vergelijkbare manier, steeds meer terrein.

De kans bestaat dat Apple eigenwijs is en denkt dat het wel zonder licenties streaming content aan kan bieden. Maar dan zet het bedrijf wel de relatie met platenlabels op het spel en is de kans groot dat men Apple voor de rechter daagt. Dit gebeurde ook bij Michael Robertson, oprichter van MP3Tunes.com. Hij kreeg het aan de stok met platenlabel EMI dat hem betichtte van piraterij voor het opslaan en streaming aanbieden van muziek, waarvan gebruikers reeds de eigenaar waren. Hoewel de muziekindustrie een streamingversie van iTunes met open armen verwelkomt, zouden onderhandelingen wel eens maanden kunnen duren. Het is dus nog allerminst zeker dat Apple op korte termijn een streamingversie van iTunes kan aankondigen.

Reacties: 22 reacties

  1. Gaan we lekker spotifyen…werkt perfect.

  2. Kunnen ze de licenties van LaLa niet gebruiken dan?

  3. Deze mensen moeten wel wat vaart hierachter zetten. En ik wil ook de mogelijkheid om al gekochte media te kunnen streamen! Kan ik dan eindelijk wat ruimte vrijmaken op mijn computer.

    Ben ook benieuwd wat het gaat kosten. Wordt het een vast maandbedrag of willen deze platenbazen ons een fee in rekening brengen per keer dat we een liedje willen luisteren?

  4. Die zijn ontbonden bij overname.Gaan we lekker spotifyen…werkt perfect.@Nicketick:

  5. Zou wel mooi worden als Apple zelf een platenlabel zou opkopen (EMI iemand?) en een soort ‘itunes’ label ervan zou maken met aantrekkelijke opties voor Artiesten (app store idee, 1x vast bedrag betalen, daarna kan je zelf muziek op iTunes plaatsen, en verdeling is dan 60/40 of 70/30 ofzo.

  6. Maar wie zegt dat een overeenkomst tussen Apple en labels niet gewoon aanstaande is?

  7. Lala had deze licenties dan toch wel, neem ik aan? En die zijn dus niet overgenomen?

  8. Spotify werkt toch niet in Nederland? Net zoals pandora box?

  9. @Melvin:

    Nee, deze licenties zijn ontbonden toen Apple Lala Media overnam..

  10. @Melvin: Het antwoord op je vraag staat letterlijk in het artikel:

    Hoewel Lala licenties had voor de streamingdiensten, moet Apple zelf opnieuw om tafel met de platenlabels. Bij overname van het bedrijf werden de bestaande overeenkomsten ontbonden, zo onthulden bronnen binnen de muziekindustrie.

  11. Offtopic: jammer dat veel mensen reageren zonder het hele artikel te lezen (@melvin @nicketick)

    Ontopic: daar apple zijn zaakjes altijd goed op orde heeft denk ik dat de onderhandelingen al bijna zijn afgerond.
    Tevens lijkt het me makkelijker voor apple omdat er al dankzij spotify dergelijke overeenkomsten bestaan.

    @Meneerduck Spotify is sinds 18 mei van dit jaar weer in nederland te verkrijgen, gratis voor pc streaming met reclame, 5 euro per maand voor pc streaming zonder commercials en 10 euro per maand voor streaming op de iphone, ipad, android etc etc, en ook offline luisteren

  12. @MeneerDuck Spotify werkt sinds kort wel in Nederland. Je kan gewoon een account aanmaken op http://www.spotify.com Er is ook een iPhone client, die nu ook Multitasking ondersteunt. Hiervoor moet je wel een premium account hebben (10 e.p.m) maar ik kan je verzekeren dat dat het dubbel en dwars waard is.

  13. @Arnold: Ik denk niet dat ze daar op zitten te wachten, dat zou de store een minder neutraal karakter geven en zou mogelijk labels (en veel inkomsten) laten weglopen/verliezen… Maarja, je weet maar nooit. Tevens denk ik ook niet dat een van de big 4 op verkoop zit te wachten ;).

  14. Helaas heeft, zoals zovele streaming-diensten, ook Spotify niet alle muziek online staan en ben je nog steeds afhankelijk van je eigen muziekbibliotheek om je eigen muziek te horen…
    Ondanks dat steekt Spotify wel met kop en schouders boven de andere diensten uit. Ben benieuwd of Apple eruit gaat komen en in welke vorm zij dit allemaal willen aanbieden. Vooral het prijsmodel ben ik benieuwd naar mocht dit allemaal doorgaan.

  15. Zo’n licenties zullen niet zo lang op zich laten wachten denk ik…eind 2010 of begin 2011 🙂

  16. Grooveshark is 30 euro per maand.. prima alternatief voor spotify.. alleen werkt wat minder fijn dus ik betaal wel die paar euro extra per maand.

  17. @Jasper: Die zin klopt niet helemaal?

  18. @Bart:

    Oja moet per jaar zijn, my bad. 3 euro per maand of 30 euro als je heel jaar doet..

  19. Origineel geplaatst door Jasper
    Grooveshark is 30 euro per maand.. prima alternatief voor spotify.. alleen werkt wat minder fijn dus ik betaal wel die paar euro extra per maand.

    Donders daar klopt niks van dit wordt niet ondersteund voor iPad nog iPhone

  20. @Scheerschuim:

    Alleen voor jailbroken iphones..

  21. Grooveshark > Spotify > iTunes. probeer t zelf, user added content + goedkoop. Alleen helaas webbased en voor jailbreak.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.