IBM heeft een tutorial uitgebracht waarin wordt uitgelegd hoe je de Eclipse C Development Toolkit (CDT) van het bedrijf kunt gebruiken om native applicaties voor de iPhone te maken. De tutorials zijn speciaal bedoeld voor ontwikkelaars die geen Mac hebben.
Je kunt de tutorial in html- of pdf-formaat bekijken. In de introductie van de tutorial schrijft IBM dat Apple een SDK heeft uitgebracht die alleen geschikt is voor Mac OS X waardoor Windows- en UNIX-ontwikkelaars in de kou staan. Maar gelukkig kun je ook met IBM’s Eclipse CDT aan de slag met C- en C++-gebaseerde projecten. Met gebruik van open source tools kun je native applicaties voor de iPhone onder Windows en Linux maken, zonder daarvoor de iPhone te hoeven jailbreaken.
Eclipse en de CDT-plugins worden daarbij gebruikt in combinatie met de open source GNU Compiler Collection. Je moet programmeerervaring op beginners- of gemiddeld niveau hebben om de tutorial te kunnen volgen. Ervaring met Objective-C en de Cocoa frameworks van Mac OS X is niet nodig maar wel nuttig. IBM raadt aan om na het volgen van de tutorial je nog wat meer in Cocoa te verdiepen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ga het toch eens lezen. Heb namelijk geen Mac, is dit wel handig.
Ik heb de pdf net gelezen en volgens mij moet je wel een jailbroken iPhone/iPod touch hebben.
Hoofdstuk 3 heet ‘Section 3. Removing application restrictions from your iPhone’ en gaat erover hoe je moet jailbreaken.
iPhone developers zonder Mac… sneu.
tja, dat maakt het spel toch ook mooi?
En [i]toch[/i] bestaan ze al bijna een jaar. 😉
@Pieter – Inderdaad, je moet gewoon een jailbroken iPhone hebben. maar toch nog best mooi, vind eclipse fijner werken dan xcode.
Het kan aan mij liggen, maar ik kan de iphone source niet downloaden met de link opgegeven in het document.
Ik lees inderdaad ook uit de PDF dat je je iPhone moet jailbreaken om je app te kunnen runnen. Dus geen emulator maar moeilijk doen op een gehackte iPhone… ben daar net niet masochistisch genoeg voor 🙂
@Whacko
In het artikeltje staat dat dat niet hoeft, wat dus niet waar lijkt te zijn, vandaar mijn reactie…