Apple heeft de komende tijd weer genoeg te doen. Als ze niet bezig zijn met luidruchtige auto’s in een garage, zijn druk met rechtszaken. Zo zijn er momenteel drie rechtszaken waarbij Apple betrokken is: over haptische feedback, bellen via Wi-Fi en de inmiddels beruchte error 53.
Rechtszaak over haptische feedback
Het bedrijf Immersion heeft aangekondigd dat ze Apple voor de rechter gaan slepen omdat ze patenten rondom haptische feedback zouden hebben gebruikt, zonder daarvoor licentiekosten te betalen. Haptische feedback wordt gebruikt in de Apple Watch en de iPhone. Het gaat om twee zaken: de ene is ingediend bij de Amerikaanse International Trade Commission en de andere bij een districtsrechtbank in Delaware. De iPhone 6, iPhone 6s en Apple Watch zouden inbreuk maken op de patenten, met de nummers 8,619,051 (‘Haptic Feedback System with Stored Effects’) en 8,773,356 (‘Method and Apparatus for Providing Tactile Sensations’). De iPhone 6s zou bovendien vanwege 3D Touch ook patent 8,659,571 (‘Interactivity Model for Shared Feedback on Mobile Devices’) overtreden.
Er zat altijd al een trilfunctie in de iPhone voor binnenkomende telefoongesprekken, maar door de introductie van de Taptic Engine in 2014 is de feedback interactiever geworden.
Rechtszaak over Error 53
Een rechtszaak over Error 53 zat er natuurlijk al aan te komen. Op het moment dat bekend werd dat iPhones permanent onbruikbaar werden door reparaties van derden, stonden de advocaten al likkebaardend klaar: dit kon een mooie zaak opleveren. Advocatenkantoor PCVA uit Seattle heeft besloten om de eerste stap te nemen voor een class action lawsuit, waarbij ze Apple namens meerdere getroffenen aanklagen. Door een reparatie van het scherm of de homeknop kan de iPhone onbruikbaar worden en vertoont een foutmelding 53. Zelfs Apple kan die fout niet herstellen. De zaak is ingediend bij de districtsrechtbank van Noord-Californië.
Volgens Apple is het met opzet gedaan, om te voorkomen dat reparateurs een vingerscanner kunnen inbouwen waarmee geknoeid is. De rechtszaak benadrukt het ‘recht op reparatie’ waarmee Apple wel vaker geconfronteerd is. Als je een iPhone hebt gekocht, kun je dan zelf beslissen wat je ermee doet, of moet je je houden aan de regeltjes van Apple?
Wie geïnteresseerd is kan de complete tekst hier lezen.
Rechtszaak over iMessage en Wi-Fi-bellen
De laatste rechtszaak die we hier bespreken is meteen ook de minst spannende. Het is aangespannen door VoIP-Pal.com Inc. (VPLM), een bedrijf dat gevestigd is in de Amerikaanse staat Washington. In 2013 namen ze het bedrijf Digifonica International over en kregen daarmee een reeks patenten in handen. Die aankoop proberen ze nu zo goed mogelijk uit te nutten, door te kijken hoe ze met de patenten extra inkomsten kunnen genereren. De twee patenten waar het om gaat hebben te maken met de iMessage-app en bellen via Wi-Fi. Volgens VPLM zijn ze marktleider in de VoIP-markt (bellen via internet) en zou Apple gebruik maken van VPLM’s innovatieve technologie en producten.
Het gaat vooral om patent 8,542,815 (kortweg ‘815) waarin een profiel van een beller is omschreven, met ondersteunende systemen. Het patent is echter zo breed geformuleerd dat elke vorm van bellen via internet eronder zou kunnen vallen. Zoals het een goede patenttrol betaamt heeft VPLM een heel exact prijskaartje gehangen aan de schade die ze hebben geleden: $2.836.710.031, dus ruim twee miljard dollar.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Zeg maar “bijna drie miljard dollar”…
De ‘Error 53’ zaak kan nog wel eens interessant worden, want daar spelen verschillende consumentenbelangen die met elkaar conflicteren. Ik heb sympathie voor het punt dat je een telefoon ook buiten het netwerk van Apple zou moeten kunnen laten repareren, maar ik vind dat het argument van de security ook steekhoudt. Een lastige zaak en ik vermoed dat het uiteindelijk staat of valt bij de vraag of Apple de consument voldoende gewezen heeft op het feit dat deze reparatie niet zomaar uitgevoerd kan worden. Mij staat bij dat ik vlak na de introductie van de 5s een keer in een uitleg van TouchID gelezen heb dat dit zo in elkaar steekt, maar ik kan dat nu niet meer zo snel terugvinden.
Ik heb ergens gelezen dat een reparatie buiten Apple om best kan, als je een bepaalde chip maar overzet (micro-solderen) op de nieuwe home button. Niet alle reparatie bedrijven kunnen dat!
Maar het was toch al eeuwen bekend dat de touch id niet vervangen kan worden aangezien die is gekoppeld en gecodeerd aan 1 iPhone . Dus ik snap de ophef niet
Klopt exact ! Dit is ook bekend
Ik ben ervan overtuigd dat slechts een handvol mensen op de hoogte is van het feit, dat er problemen ontstaan als je je iPhone (i.c. zaken m.b.t. het TouchID) niet door Apple laat repareren. Ik heb bij de aankoop van mijn iPhone 6 geen enkele bijsluiter met een waarschuwing hiertoe gevonden. Ik vermoed dat Apple aan deze rechtszaak een zware dobber zal hebben en nu druk ik me genuanceerd uit.
Met auto’s is dat net zo.
Met bepaalde reparaties moet je naar de dealer.
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Volgens mij snappen sommige niet wat error 53 inhoudt gezien de reacties.
Dat de vingerafdrukscanner toestelgebonden is dat weet iedereen inmiddels, maar het feit dat het toestel volledig onbruikbaar wordt dat kun je niet maken.
Als je een auto niet bij de dealer repareert kun je in sommige gevallen geen garantie claimen, maar dat betekend niet dat je de auto niet meer kunt gebruiken.
Domme zet van Apple.
Onzin! Als je daar in trapt, kijk je niet verder dan je neus lang is. Ze proberen het altijd wel, maar niemand kan je daartoe verplichten.
Gisteren het scherm van m’n iPhone 6 laten vervangen door de Apple Store. In een uurtje klaar en 115 euro. En geen error 53. Ga gewoon naar Apple met problemen dan voorkom je gezeik.
Error 53 begrijp ik wel, maar die andere 2 willen gwn geld van Apple
Toch is er wel 1 reparatie die je vaak alleen bij een officiële dealer kan laten doen. Het inbouwen en activeren van het officiële navigatiesysteem. Ook dat heeft met beveiliging te maken om de illegale handel in gestolen navigatiesystemen zo moeilijk mogelijk te maken. Neemt niet weg dat er genoeg schimmige bedrijfjes zijn die de activatiecode ook kunnen doen met semi-officiële activatie computers die de handel in gestolen systemen levendig houden.
Apple staat voor eenzelfde dilemma. Als iemand de hardware op eigen houtje kan wijzigen en omzeilen en zo met zijn eigen vingerafdruk de telefoon kan benaderen dan is de beveiliging van TouchID natuurlijk een wassen neus. Nu zijn de iPhones van 99,9% van de bevolking nauwelijks interessant genoeg om op deze omslachtige en moeilijke manier te hacken (al denkt vaak 99,9% van diezelfde mensen daar heel anders over) maar zo’n gat in je beveiliging kan gewoon niet als je nog serieus genomen wil worden als telefoon voor bijvoorbeeld overheden of topbedrijven met veel bedrijfsgeheimen. Dan kan je wel inpakken op de zakelijke markt die steeds belangrijker voor Apple wordt. Kortom een duivels dilemma tussen vrijheid van reparatie en gebruik van je telefoon en strikte beveiliging voor toegang tot hele gevoelige gegevens (vergeet niet dat veel andere apps als password managers ook gebruik maken van dezelfde chip!).
@WvB22: Het is slecht ontwerp wat hier de oorzaak is. Het ontwerp had zo moeten zijn dat elke vingerafdrukscanner gebruikt kan worden. Dat er nu een update komt die dit “ineens” moet controleren is ook verdacht. We gaan naar een circulaire economie, en daar heeft een bedrijf als Apple duidelijk geen plek in.
Jij hebt zeker nooit een vervangende keycard voor bijvoorbeeld een Renault Laguna nodig gehad?
Ik kan je garanderen dat je in het slechtste geval toch echt langs een dealer moet om nieuwe keycards te krijgen en die vervolgens in te laten lezen in je auto. Het moge duidelijk zijn dat zonder werkende keycard, je auto dan ook niet meer start.
@Lastminuteguy: Die keycard moet voor Renault dan ook echt een winstpakker zijn. Ze gaan om de haverklap kapot. Voor mij een van de vele problemen waarvoor ik weer langs de dealer moest.
Vandaar dat we met een grote boog om renault én appelverkopers heenlopen.
@JK: Dat is nou juist het punt, bij het vervangen van het scherm kan de bestaande home button over gezet worden, deze is dus niet vervangen dus geen error 53 risico.
Zie stap 17. Hier kun je zien dat de home button geen onderdeel van het daadwerkelijke scherm uit maakt en dus meegenomen kan worden als je scherm vervangen is.
Helaas heb je op technisch gebied niet helemaal gelijk Blondje, als elke vinger afdruk scanner gebruikt kon worden, kon daar mee ook de gehele beveiliging van de telefoon omzeilt kunnen worden. Er moeten dus (ook ivm Apple Pay) wel goede beveiligingen in zitten.