Apple legt pay-per-install advertenties in apps aan banden
Je hebt grofweg twee soorten advertenties in applicaties op de iPhone en iPod touch. De eerste is de gebruikelijke banner en levert de ontwikkelaar geld op per keer dat er op wordt geklikt. De tweede is de pay-per-install advertentie. Die keren pas geld uit bij een installatie van de aangeprezen app, maar dat bedrag is vaak aanzienlijk hoger dan de opbrengst van een klik. Bovendien worden pay-per-install advertenties vaak nogal opgedrongen. Volgens Gigaom wil Apple die praktijken verbannen.
Een voorbeeld van een Pay-per-install techniek zijn de banners in het bouwspel We Rule. Die zet haar eigen in-game munteenheid, de Mojo, tegenover het installeren van een applicatie. Zo staat er bijvoorbeeld een banner met ‘installeer nu applicatie X en ontvang 30 Mojo in We Rule!’ De advertentie verwijst door naar de App Store, waar applicatie X geïnstalleerd wordt, en de speler krijgt zijn virtuele geld. Een opsteker voor de speler. En voor applicatie X, die verder niet wordt aangeraakt door de downloaders, maar zich ondertussen wel hoog in de top van meest gedownloade apps nestelt.
Dat vertekende beeld schaaft Apple nu graag bij. De vorige dagen gingen er al hardnekkige geruchten dat Apple het succes van apps in de Top 300 in de App Store voortaan anders berekent. Het zou niet alleen maar om downloads gaan, maar ook om de intensiteit van het gebruik van apps. Zo schoot Facebook in de Verenigde Staten opeens naar nummer één terwijl het al anderhalf jaar rond de dertigse plek schommelde.
De volgende stap is nu dat Apple de pay-per-install advertentiemethode aan banden legt. Dat vermoedt Tapjoy, samen met Flurry en W3i (zie screenshot) de grootste speler in die advertentiemarkt. Zij zag (niet bij naam genoemde) apps de laatste tijd steeds vaker uit de App Store geweerd worden door Apple. In een reactie op Gigaom stelt Tapjoy:
Het verbannen van de grootste en meest effectieve reclamemethode om apps aan de man te brengen, heeft een negatieve impact op lange termijn voor de gebruiker [die een beloning krijgt voor de installatie], de innovatiedrang van de ontwikkelaar [die downloads en geld misloopt] en de mogelijkheden voor adverteerders.
Apple kan een andere reden hebben voor het verbannen van de pay-per-install advertenties en dat is doodsimpel dat Apple zelf geld misloopt. App-ontwikkelaars zoals Erich Wood verspreiden op internet het woord dat de advertentiemethode veel meer opbrengt dan de iAd-methode van Apple zelf. Door de concurrentie uit te schakelen, kan Apple wellicht meer iAd-advertenties aan ontwikkelaars verkopen. Hoe dan ook: de kans dat je nog een beloning krijgt voor het installeren van een app vanuit een andere app, wordt binnenkort fors kleiner.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
App Store
Lees alles over de Apple App Store, de online winkel waar je apps voor iPhone, iPad, Apple Watch, Apple TV en Mac downloadt. Naast de normale softwarewinkel is er ook een Mac App Store en een speciale App Store voor de Apple Watch. Sinds maart 2024 kun je op de iPhone ook apps buiten de officiële App Store downloaden, via onder andere alternatieve appwinkels. Dit wordt ook wel sideloading genoemd.
- Alles over de App Store
- Alles over App Store-abonnementen
- Vastgelopen downloads oplossen
- Eerdere aankopen in de iOS App Store bekijken
- Verbinding met App Store mislukt
- App Store op de Apple Watch
- Mac App Store
- Eerdere aankopen in de Mac App Store bekijken
- Mac-software installeren buiten de App Store om
- App Store-scam herkennen
- Sideloading: buiten de App Store om downloaden
Ach, ik kan niet zeggen dat ik hier ongelukkig van word. Volgende stap: ingame currency purchases verbieden (o I wish)
Ik las het even heel snel en dacht toen ook dat het hierom ging, dat Apple eindelijk verstandig geworden was. Maar toen ik beter las, zag ik waar het werkelijk om gaat. En dat is gewoon ruimte maken voor iAds door concurrenten uit te schakelen.
Het resultaat zal wel zijn dat de gesponsorde extra’s vervangen worden door in-app aankopen.
In principe verandert er helemaal niks. De app heeft hoe dan ook ads. En de ontwikkelaar krijgt nog steeds geld voor elke klik/install.
Alleen de apps die dankzij zo’n advertentie geinstalleerd worden komen minder hoog in de rankings omdat ze “oneerlijk” vaak geinstalleerd worden, en daarna nooit meer gebruikt worden.
Vind ik persoonlijk niet meer dan logisch. Als het een goede app is komt ie vanzelf wel hoger in de rankings omdat hij zo WEL de bekendheid krijgt. En dan op een “eerlijke” manier toch wel vaker wordt gedownload.
Maar dan nog.
Ik download soms ook net als in We Rule een games.
Ik weet niet wat het is, ik download hem en het blijkt een leuke game te zijn. Dan blijf ik hem ook spelen. En bij TapJoy moet je de app openen voor je je virtuele goederen krijgt!
Wellicht off-topic, maar waarom schoot de Facebook app omhoog?
Contract Killer is ook zo een voorbeeld van een game waar je extra credits krijgt bij het installeren van gratis en betaalde apps die je nooit gebruikt.
Ik kan me er wel in vinden want d meeste apps die in we rule (speel het bijna een jaar) voorkomen die zijn echt nutteloos maargoed ik doe het voor de gratis mojo en in januari is er veel gratis weggegevem dus een boost voor vele waardeloze apps.
Dus de top 300 zal nu wel wat eerlijker verlopen.
Meestal wat ik doe bij Tap Tap 4 voor coins is gratis apps installeren, daarna weer verwijderen als ik de coins heb. 😛
@ verboden
Doordat gekeken word naar de intensiteit qua gebruik van een app. Facebook zal ongetwijfeld veel gebruikt worden en dus op nr 1. Er word dus niet gekeken hoe vaak een app word gedownload in een bepaalde periode.
@Alfred: Als je verder nadenkt over de lijsten zelf dan kom je tot de conclusie dat je iAds verhaal grote onzin is. De lijsten zijn bedoeld om aan te geven welke applicaties bij gebruikers populair zijn en welke apps je zelf zou moeten installeren en gebruiken. Door het pay per install verhaal doe je dat concept geweld aan, je maakt het compleet onbruikbaar waardoor de lijsten waardeloos zijn geworden. Die lijsten moeten aangeven welke apps gebruikers graag gebruiken, niet welke apps kunstmatig omhoog gepusht worden door trucs als pay per install! Het gaat dus totaal niet om iAds maar om de bruikbaarheid van de lijsten. Hulde dat daar eens wat aan gedaan wordt want dit is al langer een probleem.
Afgezien daarvan is deze manier van adverteren ook achterhaald sinds de in-app aankoopmogelijkheden. Er zijn al veel apps die je gewoon laten betalen voor de items. Hoef je niet allerlei moeite te doen door het installeren van onnodige apps en de ontwikkelaar krijgt toch z’n centen. Enige nadeel is het niet meer promoten van andere apps via deze weg. Daar heb je dan weer AdMob, iAds, etc. voor. De reactie van Tapjoy is dan ook grote flauwekul (niveau “klein kind huilt omdat het geen ijsje krijgt”).
Dat Apple zelf geld misloopt is ook niet geheel waar, alles gebeurd namelijk via de App Store. Het gaat alleen op wanneer het om gratis applicaties gaat. Het missen van inkomsten omdat iAds niet gebruikt wordt is uiterst twijfelachtig. Men kan ook voor iets anders kiezen dus je kunt nooit met zekerheid stellen dat als deze pay per install mogelijkheid er niet zou zijn men ineens van iAds gebruik zal maken. AdMob is nog altijd populairder dus het gebruik daarvan ligt eerder voor de hand.