Apple heeft via een woordvoerster gereageerd op de situatie omtrent het afwijzen van de e-bookapplicatie Sony Reader dat het bedrijf haar voorwaarden en richtlijnen niet heeft aangepast maar deze slechts strikter hanteert.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 28 reacties
Someone
En wat als Apple nu eens Amazon dinges uit de app store verwijderd?
hij weer...
AppStore is net een Albert Heijn, die knijpt leveranciers ook tot het bot uit…
Jeroenxp
Gelukkig heb ik mijn in-app aankopen uitstaan. Bij sommige programma’s klik ik met mijn lompe duim zo wat aan. Is leuk als je net een kwartier daarvoor al ingelogd was bij de app-store. Dan heb je opeens wat gekocht.
Michel van Drongelen
Ik vind Apple goed bezig. Maar dat ben ik 🙂
Caroline
Ik vind het maar niks dat Apple tussen mij en mijn aankopen van kranten en tijdschriften zit, daar hebben ze niets mee te maken, en het is hun business ook niet.
Het zou voor mij een reden zijn om op zeker moment over te stappen naar Android.
Eindeloze discussie’s weer.
Ik ga niet wachten tot Apple de allerduurste advocaat inhuurt om de definitie van de smartphone-markt zo te hanteren dat ze geen overwegende marktmacht hebben.
En die een iPad als ‘n platgestampte netbook opvat zodat het marktaandeel precies onder de 50% duikt.
Ik hanteer mijn eigen normen wel bij de vraag of Cupertino de kranten- en tijdschriftenbranche om zeep mag helpen.
Ik regel mijn eigen content wel en maak zelf wel uit of Appstore genoeg aan mij verdient.
De groeten aan Jobs&Co en alle volgelingen van deze moderne rattenvanger van Hamelen.
Ik denk alleen dat Apple hier iets goed doet. Het betaal systeem van apple is 1 van de redenen waarom alle I-producten nu zo succesvol zijn en dus waarin mensen hun geld in investeren. Dat(!!) is het enige machtsmiddel dat Apple nu laat zien: het feit dat Apple een goed en doordacht betaalsysteem waar velen in vertrouwen. Dat AH ook, want AH is de grootste supermarkt van Nederland waar zij soms ook hun krachten laten zien om hun klanten te helpen en, ja natuurlijk, om wat goed geld te verdienen, maar dan krijg je ook wat. Denk bijvoorbeeld maar is aan het Douwe Egberts debacel.
Dat Sony nu tegen stribbeld zegt, naar mijn mening, meer over hun, en hun betaalsysteem, dan over Apple.
Het blijft een feit dat Apple misschien wat losser kan zijn op dit soort dingen, want hier let ik helemaal(!!) niet op.
Ik denk alleen dat Apple hier iets goed doet. Het betaal systeem van apple is 1 van de redenen waarom alle I-producten nu zo succesvol zijn en dus waarin mensen hun geld in investeren. Dat(!!) is het enige machtsmiddel dat Apple nu laat zien: het feit dat Apple een goed en doordacht betaalsysteem waar velen in vertrouwen. Dat AH ook, want AH is de grootste supermarkt van Nederland waar zij soms ook hun krachten laten zien om hun klanten te helpen en, ja natuurlijk, om wat goed geld te verdienen, maar dan krijg je ook wat. Denk bijvoorbeeld maar is aan het Douwe Egberts debacel.
Dat Sony nu tegenstribbelt zegt naar mijn mening meer over hun, en hun betaalsysteem, dan over Apple.
Het blijft een feit dat Apple misschien wat losser kan zijn,
mapmap
Origineel geplaatst door Caroline Ik vind het maar niks dat Apple tussen mij en mijn aankopen van kranten en tijdschriften zit, daar hebben ze niets mee te maken, en het is hun business ook niet.Het zou voor mij een reden zijn om op zeker moment over te stappen naar Android.
Tot plots blijkt dat er Apps zijn die werken zoals die beltoon abonnementen dat vroeger deden. Omdat jij in Nederland woont ben jij als koper redelijk beschermd en hoef je je meestal geen zorgen te maken over frauduleuze abonnementen maar de iPhone en App store werken wereldwijd. Niet in elk land is de koper even goed beschermt. Wat Apple hier doet is wat het etisch verplicht is aan zijn klanten.
Het is niet zo dat Apple zich tussen jouw en de uitgever plaatst. Apple laat aan jouw de keuze over of jij liever via Apple betaald of via de uitgever. Ik zie echt niet wat daar mis mee kan zijn.
Tja, dat is Sony’s verdienmodel. Alles in eigen hand houden. Kijk maar naar het (overigens jammerlijk mislukte) experiment met de PSP Go, dat uitschuifmodelletje. De enige manier om er software op te krijgen (behoudens enkele demo’s en de sinds kort ontsloten homebrew en iso-loaders) is om het te kopen bij Sony. En die hebben geen bak met oude spelletjes voor 5 euro…
En eigenlijk is het Apple’s verdienmodel ook een beetje, maar die laat de ontwikkelaars tenminste vrij in het bepalen van een verkoopprijs en is ook in andere opzichten wat minder wurgend dan Sony.
frankhan
Als Microsoft dit doet en deed met IE staat iedereen te gillen dat dat machts misbruik is. Hoelang duurt het voor Apple de inhoud gaat screenen zoals bv de reclame van Adidas?
Jasper
@frankhan: Wat microsoft deed met IE is alleen hun programma’s naar IE sturen voor websites en niet naar Firefox of Safari. Nu hebben ze dat veranderd door dat wel mogelijk te maken naar alle third parties, dus naar Firefox en Safari.
Apple doet eigenlijk hetzelfde, want het verplicht developers om met iTunes, betaalsysteem, te werken en developers mogen hun eigen metode gebruiken, als ze willen. Dat mag.
Nou dat gebeurt al lang want alles wordt langs die preutse Amerikaanse lat gelegd.
Als ik in een willekeurige notebook app moet aangeven dat ik 17 of ouder ben (wat zou je doen als je 16 was ?) vtaag je je af waar ze mee bezig zijn.
Zeker nu er de laatste tijd heel wat hitsige apps doorheenglippen die dan weer wel aan de “richtlijnen” voldoen
Origineel geplaatst door frankhan
Als Microsoft dit doet en deed met IE staat iedereen te gillen dat dat machts misbruik is. Hoelang duurt het voor Apple de inhoud gaat screenen zoals bv de reclame van Adidas?
Dat is niet te vergelijken. Apple verplicht je niets; ze zeggen alleen: de content die je buiten de AppStore om verkoopt moet je ook dmv in app verkopen. De uitgever heeft dus legio andere mogelijkheden. Bovendien is het apples (letterlijk en figuurlijk) met peren vergelijken. De consument hoeft geen iPhone te kopen en heeft genoeg andere keus. Net als de uitgever. Wil de uitgever hier niet aan meewerken? Nee, jammer dan, dan blijf je maar weg. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Zakendoen noemen we dat.
Marcooo
Google doet het anders, die vragen kapitalen aan bedrijven in ruil voor reclame inkomsten, die bedrijven verhogen simpelweg de prijzen en zo betaald de hele wereld teveel voor de producten en lacht Google zich een hoedje.
Nou laat mij dan maar betalen voor content die ik wil ipv de Google manier waarbij iedereen verliest.
Rien Van Husen
Origineel geplaatst door Sander Akkerman Origineel geplaatst door frankhanAls Microsoft dit doet en deed met IE staat iedereen te gillen dat dat machts misbruik is. Hoelang duurt het voor Apple de inhoud gaat screenen zoals bv de reclame van Adidas?Dat is niet te vergelijken. Apple verplicht je niets; ze zeggen alleen: de content die je buiten de AppStore om verkoopt moet je ook dmv in app verkopen. De uitgever heeft dus legio andere mogelijkheden. Bovendien is het apples (letterlijk en figuurlijk) met peren vergelijken. De consument hoeft geen iPhone te kopen en heeft genoeg andere keus. Net als de uitgever. Wil de uitgever hier niet aan meewerken? Nee, jammer dan, dan blijf je maar weg. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Zakendoen noemen we dat.
Helemaal mee eens. Dat gezeur altijd als je het er niet mee eens bent koop dan een andere telefoon je bent niet verplicht om een iphone te nemen. Maar wel een super werkend toestel willen en dan gaan zeuren of het beleid van Apple of over een app die 0,79 moet gaan kosten.
Jammer dat Apple zo groot is geworden en dat er zoveel windows mensen zijn over gelopen.
Weet je wat ik vervelend vind? Als ik een tijdschrift van AKO wil kopen, dan word ik meteen naar hun website doorgestuurd, om dat tijdschrift daar te moeten downloaden. En dan moet ik ook nog een PAYPAL-account aanmaken. Gratis de app in de app store plaatsen, om vervolgens achter Apple’s rug om op hun website, bijna de volledige prijs van een fysieke tijdschrift vragen. Doe mij maar een in-app download voor dat tijdschrift. Is veel makkelijker! Net zoals de Veronica magazine, Empire, TRVL magazine en de comics.
Thomas18gt
”Caroline zei op 1 februari 2011 om 21:59
Ik vind het maar niks dat Apple tussen mij en mijn aankopen van kranten en tijdschriften zit, daar hebben ze niets mee te maken, en het is hun business ook niet.
Het zou voor mij een reden zijn om op zeker moment over te stappen naar Android.”
Haha, je koopt het in de ”winkel” van Apple, en het is hun business niet? Als je naar de kaasboer gaat, je koopt kaas en dat is klotekaas dan heeft de kaasboer daar niks mee te maken?
Als jij word opgelicht omdat je op een of andere site (gelinkt aan een applicatie in de app store van Apple) een tijdschrift (of wat dan ook) koopt, ga je wel bij Apple klagen dat er oplichters in hun app store zijn, terwijl je net nog zegt dat het hun business niet is.. Vreemd hoor.
Diederik Baan
Mooie producten bij apple gebruik ze ook graag, maar hun oogmerk op winst maakt mij het bedrijf haten. Stelletje manipulatieve poppenspelers als je het mij vraagt.
Rookworst
Ben benieuwd wanneer Sony en Amazon de iBookstore toelaat op hun e-readers.
Chris
Apple maakt gewoon misbruik van z’n sterke positie.
Ik denk dat er behoorlijk wat mensen overstappen naar android mochten ze dit doorzetten.
De vergelijking met die kaasboer is lachwekkend en enorm kortzichtig.
Soliber
@Diederik Baan:
Op wat moet een bedrijf anders dan oog hebben, indien niet op “winst”?
Joris
@Thomas18gt: Sorry, maar dat is echt een héééél domme vergelijking. Zie het meer als dat je een auto koopt waarmee je alleen bij Shell mag tanken en nergens anders. Of een kaasschaaf die je alleen mag gebruiken voor kaas die je bij die kaasboer koopt.
Het is inderdaad gewoon de business van Apple niet, en dat is juist wat ze vervelend vinden. Ze willen dat het wél hun business wordt dus proberen ze dat zo te forceren. Wat betreft ‘oplichterspraktijken’: dat is wel een heel zwak argument om het opeisen van 30% van álle content purchases te rechtvaardigen. Als het Apple écht daar om gaat kunnen ze dat ook doen in SAMENSPRAAK met de content creators, ipv dat Apple hen z’n wil oplegt. Zo gaat dat echter zelden met Apple, want dollars zijn dollars.
Kallt
Als Apple alleen de consument had willen beschermen, dan had een minder ver gaande oplossing ook wel dit doel bereikt. De inhoud wordt uitsluitend door externe aanbieders aangeboden, en niet door Apple. De 30%-eis is gewoon onredelijk en staat niet eens in een eerlijke verhouding.
Verder leidt dit tot benadeling van de verkoper, die 30% van zijn inkomsten moet afstaan, wat soms een aanzienlijk deel kan zijn. Hij kan er dan voor kiezen om hiermee akkoord te gaan, of de in-app purchase volledig te verwijderen. Dit laatste is dan ook ongunstig voor de consument. Het zou ook nog eens kunnen dat de verkoper de 30%-marge doorberekend en de consument uiteindelijk meer betaald. Vooral in het geval dat de verkoper twee betaalopties aanbiedt kan dit verwarrend zijn, als er twee verschillende prijzen worden aangeboden. Ik kan me namelijk voorstellen dat de verkoper zijn eigen betaaloptie de voorkeur geeft, aangezien hij dan niets hoeft af te staan. Al met al geen prettige verandering.
frankhan
Dat ik mijn iPhone kocht waren deze achterlijke regels nog niet zo scherp. Ik zal ook zeker geen iPhone meer kopen.
En wat als Apple nu eens Amazon dinges uit de app store verwijderd?
AppStore is net een Albert Heijn, die knijpt leveranciers ook tot het bot uit…
Gelukkig heb ik mijn in-app aankopen uitstaan. Bij sommige programma’s klik ik met mijn lompe duim zo wat aan. Is leuk als je net een kwartier daarvoor al ingelogd was bij de app-store. Dan heb je opeens wat gekocht.
Ik vind Apple goed bezig. Maar dat ben ik 🙂
Ik vind het maar niks dat Apple tussen mij en mijn aankopen van kranten en tijdschriften zit, daar hebben ze niets mee te maken, en het is hun business ook niet.
Het zou voor mij een reden zijn om op zeker moment over te stappen naar Android.
@hij weer…: En krijgt er kwaliteit voor terug…
apple wilt alleen geld niks meer
Eindeloze discussie’s weer.
Ik ga niet wachten tot Apple de allerduurste advocaat inhuurt om de definitie van de smartphone-markt zo te hanteren dat ze geen overwegende marktmacht hebben.
En die een iPad als ‘n platgestampte netbook opvat zodat het marktaandeel precies onder de 50% duikt.
Ik hanteer mijn eigen normen wel bij de vraag of Cupertino de kranten- en tijdschriftenbranche om zeep mag helpen.
Ik regel mijn eigen content wel en maak zelf wel uit of Appstore genoeg aan mij verdient.
De groeten aan Jobs&Co en alle volgelingen van deze moderne rattenvanger van Hamelen.
@Rufus den Zeeperd:
Hmm. Oke. Dat is jouw besluit.
Ik denk alleen dat Apple hier iets goed doet. Het betaal systeem van apple is 1 van de redenen waarom alle I-producten nu zo succesvol zijn en dus waarin mensen hun geld in investeren. Dat(!!) is het enige machtsmiddel dat Apple nu laat zien: het feit dat Apple een goed en doordacht betaalsysteem waar velen in vertrouwen. Dat AH ook, want AH is de grootste supermarkt van Nederland waar zij soms ook hun krachten laten zien om hun klanten te helpen en, ja natuurlijk, om wat goed geld te verdienen, maar dan krijg je ook wat. Denk bijvoorbeeld maar is aan het Douwe Egberts debacel.
Dat Sony nu tegen stribbeld zegt, naar mijn mening, meer over hun, en hun betaalsysteem, dan over Apple.
Het blijft een feit dat Apple misschien wat losser kan zijn op dit soort dingen, want hier let ik helemaal(!!) niet op.
@Rufus den Zeeperd: Hmm. Oke. Dat is jouw besluit.
Ik denk alleen dat Apple hier iets goed doet. Het betaal systeem van apple is 1 van de redenen waarom alle I-producten nu zo succesvol zijn en dus waarin mensen hun geld in investeren. Dat(!!) is het enige machtsmiddel dat Apple nu laat zien: het feit dat Apple een goed en doordacht betaalsysteem waar velen in vertrouwen. Dat AH ook, want AH is de grootste supermarkt van Nederland waar zij soms ook hun krachten laten zien om hun klanten te helpen en, ja natuurlijk, om wat goed geld te verdienen, maar dan krijg je ook wat. Denk bijvoorbeeld maar is aan het Douwe Egberts debacel.
Dat Sony nu tegenstribbelt zegt naar mijn mening meer over hun, en hun betaalsysteem, dan over Apple.
Het blijft een feit dat Apple misschien wat losser kan zijn,
Tot plots blijkt dat er Apps zijn die werken zoals die beltoon abonnementen dat vroeger deden. Omdat jij in Nederland woont ben jij als koper redelijk beschermd en hoef je je meestal geen zorgen te maken over frauduleuze abonnementen maar de iPhone en App store werken wereldwijd. Niet in elk land is de koper even goed beschermt. Wat Apple hier doet is wat het etisch verplicht is aan zijn klanten.
Het is niet zo dat Apple zich tussen jouw en de uitgever plaatst. Apple laat aan jouw de keuze over of jij liever via Apple betaald of via de uitgever. Ik zie echt niet wat daar mis mee kan zijn.
Tja, dat is Sony’s verdienmodel. Alles in eigen hand houden. Kijk maar naar het (overigens jammerlijk mislukte) experiment met de PSP Go, dat uitschuifmodelletje. De enige manier om er software op te krijgen (behoudens enkele demo’s en de sinds kort ontsloten homebrew en iso-loaders) is om het te kopen bij Sony. En die hebben geen bak met oude spelletjes voor 5 euro…
En eigenlijk is het Apple’s verdienmodel ook een beetje, maar die laat de ontwikkelaars tenminste vrij in het bepalen van een verkoopprijs en is ook in andere opzichten wat minder wurgend dan Sony.
Als Microsoft dit doet en deed met IE staat iedereen te gillen dat dat machts misbruik is. Hoelang duurt het voor Apple de inhoud gaat screenen zoals bv de reclame van Adidas?
@frankhan: Wat microsoft deed met IE is alleen hun programma’s naar IE sturen voor websites en niet naar Firefox of Safari. Nu hebben ze dat veranderd door dat wel mogelijk te maken naar alle third parties, dus naar Firefox en Safari.
Apple doet eigenlijk hetzelfde, want het verplicht developers om met iTunes, betaalsysteem, te werken en developers mogen hun eigen metode gebruiken, als ze willen. Dat mag.
Nou dat gebeurt al lang want alles wordt langs die preutse Amerikaanse lat gelegd.
Als ik in een willekeurige notebook app moet aangeven dat ik 17 of ouder ben (wat zou je doen als je 16 was ?) vtaag je je af waar ze mee bezig zijn.
Zeker nu er de laatste tijd heel wat hitsige apps doorheenglippen die dan weer wel aan de “richtlijnen” voldoen
Dat is niet te vergelijken. Apple verplicht je niets; ze zeggen alleen: de content die je buiten de AppStore om verkoopt moet je ook dmv in app verkopen. De uitgever heeft dus legio andere mogelijkheden. Bovendien is het apples (letterlijk en figuurlijk) met peren vergelijken. De consument hoeft geen iPhone te kopen en heeft genoeg andere keus. Net als de uitgever. Wil de uitgever hier niet aan meewerken? Nee, jammer dan, dan blijf je maar weg. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Zakendoen noemen we dat.
Google doet het anders, die vragen kapitalen aan bedrijven in ruil voor reclame inkomsten, die bedrijven verhogen simpelweg de prijzen en zo betaald de hele wereld teveel voor de producten en lacht Google zich een hoedje.
Nou laat mij dan maar betalen voor content die ik wil ipv de Google manier waarbij iedereen verliest.
Helemaal mee eens. Dat gezeur altijd als je het er niet mee eens bent koop dan een andere telefoon je bent niet verplicht om een iphone te nemen. Maar wel een super werkend toestel willen en dan gaan zeuren of het beleid van Apple of over een app die 0,79 moet gaan kosten.
Jammer dat Apple zo groot is geworden en dat er zoveel windows mensen zijn over gelopen.
Weet je wat ik vervelend vind? Als ik een tijdschrift van AKO wil kopen, dan word ik meteen naar hun website doorgestuurd, om dat tijdschrift daar te moeten downloaden. En dan moet ik ook nog een PAYPAL-account aanmaken. Gratis de app in de app store plaatsen, om vervolgens achter Apple’s rug om op hun website, bijna de volledige prijs van een fysieke tijdschrift vragen. Doe mij maar een in-app download voor dat tijdschrift. Is veel makkelijker! Net zoals de Veronica magazine, Empire, TRVL magazine en de comics.
”Caroline zei op 1 februari 2011 om 21:59
Ik vind het maar niks dat Apple tussen mij en mijn aankopen van kranten en tijdschriften zit, daar hebben ze niets mee te maken, en het is hun business ook niet.
Het zou voor mij een reden zijn om op zeker moment over te stappen naar Android.”
Haha, je koopt het in de ”winkel” van Apple, en het is hun business niet? Als je naar de kaasboer gaat, je koopt kaas en dat is klotekaas dan heeft de kaasboer daar niks mee te maken?
Als jij word opgelicht omdat je op een of andere site (gelinkt aan een applicatie in de app store van Apple) een tijdschrift (of wat dan ook) koopt, ga je wel bij Apple klagen dat er oplichters in hun app store zijn, terwijl je net nog zegt dat het hun business niet is.. Vreemd hoor.
Mooie producten bij apple gebruik ze ook graag, maar hun oogmerk op winst maakt mij het bedrijf haten. Stelletje manipulatieve poppenspelers als je het mij vraagt.
Ben benieuwd wanneer Sony en Amazon de iBookstore toelaat op hun e-readers.
Apple maakt gewoon misbruik van z’n sterke positie.
Ik denk dat er behoorlijk wat mensen overstappen naar android mochten ze dit doorzetten.
De vergelijking met die kaasboer is lachwekkend en enorm kortzichtig.
@Diederik Baan:
Op wat moet een bedrijf anders dan oog hebben, indien niet op “winst”?
@Thomas18gt: Sorry, maar dat is echt een héééél domme vergelijking. Zie het meer als dat je een auto koopt waarmee je alleen bij Shell mag tanken en nergens anders. Of een kaasschaaf die je alleen mag gebruiken voor kaas die je bij die kaasboer koopt.
Het is inderdaad gewoon de business van Apple niet, en dat is juist wat ze vervelend vinden. Ze willen dat het wél hun business wordt dus proberen ze dat zo te forceren. Wat betreft ‘oplichterspraktijken’: dat is wel een heel zwak argument om het opeisen van 30% van álle content purchases te rechtvaardigen. Als het Apple écht daar om gaat kunnen ze dat ook doen in SAMENSPRAAK met de content creators, ipv dat Apple hen z’n wil oplegt. Zo gaat dat echter zelden met Apple, want dollars zijn dollars.
Als Apple alleen de consument had willen beschermen, dan had een minder ver gaande oplossing ook wel dit doel bereikt. De inhoud wordt uitsluitend door externe aanbieders aangeboden, en niet door Apple. De 30%-eis is gewoon onredelijk en staat niet eens in een eerlijke verhouding.
Verder leidt dit tot benadeling van de verkoper, die 30% van zijn inkomsten moet afstaan, wat soms een aanzienlijk deel kan zijn. Hij kan er dan voor kiezen om hiermee akkoord te gaan, of de in-app purchase volledig te verwijderen. Dit laatste is dan ook ongunstig voor de consument. Het zou ook nog eens kunnen dat de verkoper de 30%-marge doorberekend en de consument uiteindelijk meer betaald. Vooral in het geval dat de verkoper twee betaalopties aanbiedt kan dit verwarrend zijn, als er twee verschillende prijzen worden aangeboden. Ik kan me namelijk voorstellen dat de verkoper zijn eigen betaaloptie de voorkeur geeft, aangezien hij dan niets hoeft af te staan. Al met al geen prettige verandering.
Dat ik mijn iPhone kocht waren deze achterlijke regels nog niet zo scherp. Ik zal ook zeker geen iPhone meer kopen.