Reacties voor: Apple weigert applicaties die registratie vereisen? (update)
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Spotify heeft notabene een betaald account nodig en dat mag wel?
Beetje tegenstrijdig..
Godfinger kan ook niet zonder registratie
lol net zoals heel veel apps…
Er staat, dat de app niet is toegestaan omdat hij registratie vereist, maar geen functies bied waarvoor registratie nodig zou moeten zijn, of ben ik nou blind?
@Mavel: maar Godfinger vereist registratie van Plus+, en niet van iets anders. Plus+ is zo’n geval van “account-based functionality”.
Hm, start de app StumbleUpon eens..
Eerst wat ik moet doen is een account aanmaken voordat ik ook maar iets kan doen met de app
Apple verneukt zijn eigen app store. Jammer.
Jongens leest iedereen het nou verkeerd?
Er staat dat je geen registratie mag verplichten als je daarna geen functionaliteit bied die account gebonden is.
Dus je mag niet om een registartie vragen als je vervolgens geen functionaliteit bied die een account vereisen.
En de app “find my iphone” van apple zelf dan? Daar kun je ook niks mee zonder een mobile-me acount.
Idd, het probleem is niet dat er een registratie inzit, maar waarvoor de registratie erin zit… Dit zou beschikbaar moeten zijn zonder registratie (oid)…
Peter heeft helemaal gelijk, het probleem zit niet in de registratie, maar in het feit dat registratie nodig is voor een APP waarvoor qua werking geen registratie nodig is. Voor FaceBook / Hyves etc.. is registratie nodig omdat je anders niet aan je eigen profiel komt bv.
Heel goed van apple! Waarom zou je een account moeten creeeren terwijl je die nergens in de app gebruikt?
Goed van Apple !!!
Terecht! alleen apps waarvoor het belangrijk is een account te nemen (ebuddy/spotify/betaalde zaken).
Als registratie gewoon niet nodig is, en puur is om de spamdatabase van iemand te spekken, lekker weigeren die handel.
@Stephan; En zo is het!!
Maar er zijn wel meer apps wat registratie vereist maar dat eigenlijk niet nodig zouden moeten hebben, zoals bovengenoemde StumbelUpon, en anderen.
Apple zorgt er op deze manier juist voor dat je niet overal voor nop email adressen en andere info hoeft achter te laten.
Goede zaak!
StumbleUpon is een goed voorbeeld van nog zo’n app die niet per definitie inhoud toevoegt als je registreert. Ook zonder registratie zou je een paar categorieen kunnen aanklikken en random sites voorgeschoteld krijgen. Zulke apps weigeren vind ik trouwens prima, is een goede reden voor ontwikkelaars om minder opdringerig te zijn met registratie.
Peter en meerdere hebben gelijk, ik mag dan wel dyslexie hebben maar zelfs ik snap deze mail.
Geweigerd omdat registratsie geen extra opties etc. geeft. Duidelijk toch??
Fout, twitter, facebook hyves enzo maken idd allemaal gebruik van registratie, maarrrrrr bij deze apps is het wel degelijk het geval dat er “account-based feautures” zijn!
Storm in een glas water.
De redenen van Apple om een app niet toe te laten zijn over het algemeen goed te begrijpen, zo niet dan gaat het vaak om een misverstand. Komt uiteindelijk allemaal wel goed ;). Als je het mij vraagt overbodig “nieuws”, zo blijf je bezig..
Wat een onzin. De mobile Armory van World of Warcraft vereist ook dat je inlogged met je battle.net account. En hoewel dat gratis is, betaal je natuurlijk maandelijks for WoW.
Armory heeft dan wel functies waarvoor je ingelogged moet zijn om ze te gebruiken maar de meeste dingen zijn gewoon open voor het publiek en op een gewone browser zo te zien zonder in te loggen.
Laat ik dit nou net een paar nieuwsitems eerder aangekaart hebben. Van mij mogen ze. Voegt het niks toe keur het af. Prima zet.
beter beschrijft ie z’n beklag naar apple ipv op z’n blog.
Precies !!!
Loves apple rules
Als nieuws kan bijdragen aan een discussie is het in mijn optiek niet ‘overbodig’. Misschien is het een storm in een glas water, misschien niet. Dat zullen we uiteindelijk wel te weten komen.
Een ding kunnen we in ieder geval weer leren van dit gegeven: het goedkeuringsbeleid van Apple is nog steeds niet dusdanig transparant dat ontwikkelaars precies weten waar ze aan toe zijn. Tenzij Apple heldere richtlijnen communiceert zal dat voorlopig ook wel zo blijven.
Naar mijn weten is dit namelijk een totaal nieuwe reden om een applicatie te weigeren. Vanuit dat opzicht is het dus interessant dat Apple kennelijk een beleid heeft ontwikkeld tegen applicaties die willen dat je een account aanmaakt, terwijl dat eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Interessant genoeg om over te berichten en om in de gaten te houden.
En terecht. God wat is het vervelend als apps perse een registratie vereisen (daar doe ik dus niet aan)
Helemaal niet! Ik ben juist blij dat er niet zo veel van dit soort apps zij met hun leuke account registratie verassingen!
Best een nutteloos artikel, waarin Michel zelf eerst de mail verkeerd begreep, maar gelukkig zijn er oplettende lezers.. Maar dan toch erom heen draaien wat de aanleiding is van het artikel, jammer hoor.
Keurige brief van Apple!!!
Man man man. Wat Stephan en anderen zeggen. Leer lezen.
Dit is een wel erg dom artikel
FIND MY IPHONE registratie nodig!!!
kan ik niet gebruiken zonder registratie van mobile me xD
@Pieter:
Ja, maar je maakt wel een gebruikers profiel aan die gekoppeld wordt aan je e-mail adres. Ik weet dat deze functie ook beschikbaar is via een firefox add-on.
Zullen we misschien eerst even de reactie van Apple afwachten voordat we allerlei voorbarige conclusies gaan trekken dat het een ‘dom’ artikel is en niet ‘nieuwswaardig’? Beetje kinderachtig, niet?
Bij The Next Web lijken ze ook niet goed te weten wat de e-mail nou precies inhoudt dan wel wil zeggen. En ook daar zijn er wisselende reacties / interpretaties. Heel makkelijk om op de auteur af te geven natuurlijk.
Als ik het fout heb, ben ik best bereid om dat te erkennen, maar niet voordat alles helder is. Vanuit mijn optiek was dit een interessant nieuwsfeit, maar het is wel duidelijk dat er enkelen zijn die daar anders over denken. Ik zie jullie nieuwstips wel binnenkomen! 😉
@Michel Lusthof:
Een discussie die elke week wel gevoerd wordt op iPhoneclub, althans zo lijkt het. We weten nu wel dat Apple rare toelatingseisen heeft en dat zal voorlopig niet veranderen, maar om nou telkens aan te geven dat er weer iets niet is goed gekeurd.. Hoeft in mijn ogen niet. Kan uiteraard het artikel gewoon niet lezen, maar het is wel zonde om het telkens op de frontpage te moeten zien. Denk dat jullie aan wat anders liever jullie tijd kunnen besteden dan over dit een artikel te schrijven. Schrijf wat meer over games bijvoorbeeld. Beste game van EA, van Gameloft en van alle andere gamemakers.
Door zulke berichten zorgen jullie er in ieder geval voor dat er nog meer mensen bijkomen die iets in de trant zeggen van ‘Apple suckt’, ‘iPhone is gaar’, ‘Apple is achterbaks’ etc. Laat dat na, misschien zijn er dan minder iPhone-bashers.
Als je alleen maar hallelujah-verhalen wilt lezen, ben je hier aan het verkeerde adres. Bovendien krijg je dan het verwijt dat je te positief bent, dus het is eigenlijk nooit goed. We doen ons best om zo objectief mogelijk te zijn en dat wordt soms wel en soms niet gewaardeerd. We gaan nieuws dat Apple in een minder positief daglicht stelt in ieder geval niet uit de weg. Per saldo denk ik dat er nog altijd meer ‘positief’ nieuws dan negatief nieuws geplaatst wordt, dus het valt allemaal reuze mee.
Ik heb het idee dat sommige lezers zich meer op negatief nieuws focussen, omdat ze dan lekker kunnen ranten op de redactie en de website-eigenaren. Als je niet tegen kritiek op Apple kunt krijg je in de wereld al gauw het stempel van ‘fanboy’ opgedrukt. Anderzijds ben je dus een ‘basher’ als je te negatief bent, ook al is het misschien terecht. Kortom, d’r is altijd wel wat.
En zeg nou zelf. Zo’n ‘heilig’ bedrijf is Apple nou ook weer niet. Laten we dan ook niet de schijn ophouden dat het wel zo zou zijn. Ik geef je gelijk dat we beter kunnen investeren in positief nieuws. Zolang we daarbij maar objectief proberen te blijven.
Mensen vergeten voor het gemak maar even hoeveel werk erin gaat zitten om artikelen te schrijven, nieuws te zoeken en up-to-date te blijven zodat je verhalen met context kunt schrijven. Ik wil heus niet zielig doen, maar dat mag best eens gezegd worden. Misschien kraken mensen je werk dan minder snel af. Kritiek is prima, maar dan wel op een volwassen manier.
Het gaat er denk ik in wezen om dat de app ook zou moeten werken zonder registratie EN dat de registratie niets toevoegt in de functionaliteit. Je moet je dus registreren terwijl de app hetzelfde kan zonder registreren. Dat neemt niet weg dat Apple om bijzondere redenen andere apps afkeurt maar dit is hier niet het geval
Nee prima artikel en liever dit item, er wordt elders al genoeg over Games geschreven.
Maar… iPc moet dan ook aan zelfreflectie doen.!!
Immers zij vergt zelf ook onnodige registratie waarvan de reden onduidelijk is. Ik KAN mijn eigen e-mailadres niet invoeren om interne zakelijke redenen en moet nu constant van Avatar wisselen om reacties te geven…die als nogal controversieel opgevat worden (ik werk bij een van Apple-afhankelijk bedrijf)
Why?
Maar dat is het just – read IT later laat toe om via pc – Mac op je account pagina’s toe te voegen om later te lezen op bvb je iPhone – dus het voegt wel degelijk account functionaliteit toe !!!
Is dus ee vergissing van Apple …
Best wel terecht al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen.
@Rupert Rupparella:
Waar wordt registratie vereist ?
Je kan gerust antwoorden zonder te registreren … Geef een ander email in …
Vreemd dat de update is afgewezen.
Het account zorgt er juist voor dat je kunt synchroniseren tussen iPhone en computer. Zonder deze account is dit namelijk niet mogelijk.
Misschien moet Apple eens een app goed testen voordat ze iets gaan weigeren.
Kan iemand mij uitleggen hoe je RIL zonder registratie zou kunnen gebruiken? De functionaliteit van RIL is nogal persoonsgebonden en jouw data wil je niet toegankelijk (wijzigbaar) maken voor iedereen namelijk. Kan niet anders dan een misverstand zijn..
Eindelijk! Na heel veel reacties, iemand die READ IT LATER kent en snapt dat die zonder account geen functie heeft. Met READ IT LATER kun je in Safari of een RSS reader een link op een server zetten om het later te lezen. Je hebt een account nodig om toegang te hebben tot je links.
Ik gok erop dat dit een gevalletje ‘Vergissing, sorry’ van Apple wordt.
Auteur van dit bericht kan kennelijk niet tegen wat kritiek. Er hoeft maar “negatieve” of “hersenloze” reactie geschreven worden en hij zit er meteen bovenop. Verstandig is – lijkt mij – om daar niet op te reageren… Het zijn pubers die menen anoniem alles maar lopen te verzuren.
Wat mij wel opvalt is dat men de artikelen op iPhoneclub zo slecht leest. Nu weet ik dat de taalkundigheid van de gemiddelde reageerder van iPhoneclub ver onder de maat is, maar kom op! Lees een artikel gewoon eerst aandachtig voordat je meteen zo’n onnozele reactie plaatst.
Ontopic: De reactie van Apple is wat te algemeen, in deze situatie hadden ze even van dieper in detail moeten gaan. Hiermee onstaat verwarring en de ontwikkelaar gaat meteen zijn gal spuwen op zijn blog. Apple krijgt meteen weer negatieve “reclame” (zoals ook in bovenstaande reacties te lezen is).
Nu gaan ze te ver!
Aan allen … na het artikel te lezen … bekijk ook eens de functionaliteit van die twee applicaties van deze ontwikkelaar … en dan zie je dat apple een vergissing begaat …
Argument van account enkel als er functionaliteit gekoppeld aan account gegeven wordt … wel dat is hier het geval …
@Michel Lusthof:
terecht antwoord … ik baal van revieuws van games (per definitie is een iphone een telefoon met PIM applicaies en optioneel wat games …) maar daar zeur ik nu eens niet over zie … er zijn andere mensen die dat wel graag lezen …
Zo’n dergelijke mail/telefoontje van Apple kreeg ik vorig jaar april ook al.
@Michel Lusthof:
Het is juist heel duidelijk het beleid van apple; geen registratie indien je niets met de registratie kunt doen, anders dan de database van de ontwikkelaar vullen, en t.z.t. vuilnis ontvangen van deze en gene. Apple beschermt dus de gebruiker op dit punt.
Prima artikel Michel, en bedankt Apple. Ik heb er zelf nooit zo opgelet, maar zal mij in de toekomst ook veel vaker de vraag stellen of ik een app nu echt wel nodig heb als ik verplicht wordt mijn gegevens aan de software ontwikkelaar door te moeten geven.
Er zijn al genoeg fake aanbiedingen op FaceBook en in het internet waar ze op je email adres zitten te azen om je achteraf op te nemen in een spammers databank
Idd… Gewoon goed lezen. Apple beschermd hier de gebruikers…
Ik ben het ook eens met deze keuze, en ik vind het helemaal niet tegenspreken, wat hier voor al uitgelegd is door anderen.
Meestal staan de redenen trouwens wel in de regels, maar niet zo letterlijk: bijvoorbeeld dat je de gebruiker niet mag ‘verwarren’, of dat je applicaties zo snel mogelijk moet kunnen gebruiken zonder een handleiding door te ploegen. Apple wil de AppStore zo simpel mogelijk houden.
Haal dan ook de app store app van de iPhone want die vereist ook registratie 😉
Ook meteen ios 4 uit de schappen want dat is ook echt 100% slecht
beetje misleidende titel.
Beetje late reactie, en wie weet is het al gezegd… Maar dat account heb je wel degelijk nodig, omdat de sites die je later wilt lezen ergens opgeslagen moeten worden. Je kan namelijk ook via een bookmarklet en direct via diverse apps een site in Read it Later zetten. Daarom is een account dus WEL noodzakelijk.
Daarnaast is een discussie altijd de leukste, omdat je direct de fanboys en sceptici eruit kan halen 😛
Dit is heel raar. Want StumbleUpon vereist ook een account om de app te kunnen gebruiken. Waarom is die dan niet afgewezen?
super! Ik word helemaal gek van dat registreren/inloggen van die Formule 1 app, na een herstart (van de iphone niet de races)…
Beste redactie, trek je niet te veel van de kritiek aan. BIjna altijd is dit een geval van “de beste stuurlui staan aan wal”.
Meer aandacht aan games zou mijn bijvoorbeeld niet zo boeien, en dat geeft maar weer aan dat iedereen verschillende interesses heeft.
Kritiek geven is makkeljik, een site maken die voor een groot publiek van iPhone belangstellenden interessant is niet. En daar slagen jullie toch wel echt in!
Ik zeg dan maar dit: laat Apple maar eens wat aan de prijs van Mobile Me doen waar ik de directe registratie dan wel accepteer.
Het heeft niets met dit artikel te maken maar het is wel een achterliggende gedachte na dit allemaal gelezen te hebben.
Het artikel is verder wel terecht en mag men best wat kritischer zijn over de toelatingseisen anders komt er meer zooi in de store.
Nou ken ik de read it later app niet, maar deze zin snap ik wel
@@pple_nerd: Wacht daarmee eerst maar even af tot het ipod event; ik zie eigenlijk wel wat in een gratis versie van mobileme (lite natuurlijk), waarvan de idisk dan voor dat ‘itunes in the air’ gebruikt wordt. afwachten dus 😉
Is het aan Apple om dit te bepalen? Gaat Google dat straks ook doen? Ik had het idee dat Apple zijn gebruikers als volwassenen behandelde. Niet dus.
@Michel Lusthof:
Ik zelf hoef absoluut niet alleen maar positief nieuws te lezen, want Apple is zeker geen heilig bedrijf zoals je terecht opmerkt. Kom dan tenminste niet elke keer met een artikel dat een app is afgewezen. Een paar keer om te lezen is heel leuk en aardig, maar om het haast elke week te lezen vind ik persoonlijk overbodig. Er is genoeg andere negatieve nieuws te vinden over Apple wat hier nog niet gepubliceerd is.
Kom met meer artikelen over bepaalde apps (jailbroken en non-jailbroken), tips over bepaalde dingen met betrekking tot je iPhone en allerlei andere nieuws. Kom met wat creatiefs zou ik zeggen niet telkens met dezelfde berichten.
Edit: Ik besef uiteraard hoeveel werk het kost om een artikel te schrijven daarom ben ik van mening dat jullie je tijd aan andere artikelen liever kunnen besteden. Kom met vergelijkingsartikelen met Android telefoons bijvoorbeeld. iPhone 4 vs Samsung Galaxy S of HTC Desire o.i.d. Plaats hem dan ook op Android Planet.
@Peter: Viel mij inderdaad ook meteen op. “…because they require customers to register with personal information without providing account-based features.”
V.w.b. die reden geef ik Apple groot gelijk. Als de inhoud hetzelfde blijft is registratie totaal zinloos. Weigeren die hap.