Apple wijst apps met betaaldienst Flattr af
Apple heeft een update voor de iPhone-app Instacast afgewezen, omdat de betaaldienst Flattr hierin was geïntegreerd. De app moest van Apple de betalingen laten plaatsvinden via de Safari-webbrowser of een SMS-bericht. Na aandringen van Flattr zelf weigerde Apple een tweede keer Flattr-integratie toe te staan. Het verbod is mogelijk te danken aan de manier waarop Flattr geld inzamelt: hiervoor wordt namelijk geen gebruikgemaakt van Apple’s eigen betaalsysteem.
Flattr is een betaaldienst waarmee je met een enkele klik geld kunt doneren aan contentmakers. De podcast-app Instacast maakte het hiermee mogelijk om geld te doneren aan podcasters, door slechts een enkele keer op een knop te drukken. De functie lag echter niet goed bij Apple, die de app afwees om de volgende reden:
21.2 The collection of donations must be done via a web site in Safari or an SMS
Omdat Flattr gebruikmaakt van een eigen systeem, gaan betalingen niet via de App Store. Hierdoor ontvangt Apple niet de 30 procent die normaal gesproken wordt betaald bij iedere aankoop binnen een app. Dit zorgde eerder al voor ophef bij apps zoals Kindle, die je boeken buiten de App Store om lieten kopen. Uiteindelijk verwijderde Kindle de in-app link naar hun boekenwinkel, waardoor gebruikers van de app Amazon moeten bezoeken om hun boeken te kopen. Deze worden achteraf wel in de app gedownload.
Apple verbiedt apps niet om Flattr te gebruiken, maar verwacht dat dit door het gebruik van een browser een stuk minder makkelijk wordt. Instacast maakte het mogelijk om met een enkele druk op de knop een donatie te maken, of geautomatiseerde donaties in te stellen. Hiervoor moet volgens Apple de browser worden geopend, om vanaf daar een aantal handelingen uit te voeren.
Het afwijzen van Flattr ligt gevoelig, omdat het niet gaat om het maken van aankopen. In plaats daarvan zijn gebruikers vrij om een bedrag te doneren wanneer zij dit de moeite waard vinden, waardoor het voor velen een stuk onredelijker aanvoelt dat Apple een deel van dit geld wil zien.
De iPhone-app van Flattr zelf lijkt wel nog gewoon in de App Store te staan. De ontwikkelaar laat weten op zoek te zijn naar een betaalmethode die goed werkt en Apple’s beleid nastreeft.
Downloaden: Flattr (gratis)
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
KlopT helemaal niks van dat Apple 30% van die betalingen wil hebben. Ze zeggen juist: 21.2 The collection of donations must be done via a web site in Safari or an SMS
En juist als de betalingen zo gaan ontvangt Apple niks, het gaat dan namelijk niet meer via de app maar via de Safari browser of SMS. Vergelijkbaar is de eBay app. Je kan aankopen doen en direct betalen met Paypal, echter opent dan een geïntegreerde webbrowser met paypal.com waarmee je kan inloggen en afrekenen. De betaling loopt via de Safari webbrowser kit, Apple houd geen 30% en iedereen is blij. Hetzelfde met deze app!
Ik ben het eens met hierboven. Apple doelt volgens mij juist op het feit dat het verwarrend (of iets dergelijks) zal worden wanneer er meer van dit soort betaalknoppen bijkomen. Het gaat hun niet zozeer om de 30%.
Er wordt, wat later in het bericht, aangegeven dat dit waarschijnlijk wel mag (betalen via sms of safari) omdat dit moeilijker is. Zo verwachten ze dat er toch wordt gekozen voor de in-app aankoopmethode. Dit zodat Apple weer de 30% kan pakken. Daarnaast staat er, ook alter in het bericht, dat het daarom bij sommige gevoelig ligt omdat het hier om donaties gaat!
Gaat hier ook om het feit, dat er met een iPhone veilig betaald kan worden, via de Safari en SMS kan Apple dit nog enig sinds garanderen, als dit gaat via een dergelijke app is de garantie voor het veilig betaal verkeer erg laag en nauwelijks te controleren door Apple, daar zit denk ik de pijn in dit verhaal.
En waarom zouden we kiezen naast Paypall, creditcard en iDeal voor een bijna onbekend flattr??
@mauze: Wat even onzin! Wat is er veiliger aan betalen via safari of SMS? Wanneer dit via een app gaat kan apple, in theorie, nog enigsinds bepalen of een app veiig is om te betalen. Zij keuren de app immers voordat hij gepubliceerd wordt. Wanneer dit via safari gaat hebben zij er helemaal geen controle meer op.
Het gaat dus niet om een feit, het is gewoon onzin wat je zegt.
Waarschijnlink wil apple dat je via safari of sms betaald omdat het voor de eind gebruiker duidelijker zal zijn dat de betalingen niet via apple lopen. Zo krijgen zij ook minder gezeur van mensen die hun geld terug willen en denken dat het een in app-purchase was. Het is dus vooral om verwarring te voorkomen.
Het is algemeen bekend dat apple weinig tot geen winst maakt op de inkomsten vanuit de itunes store (waar de appstore onder valt). Deze bekostigen alleen de infrastructuur. Het succes van de iphone is te wijten aan gebruikersgemak, het aantal apps en nieuwe mogelijkheden die deze apps bieden. Apple maakt winst door zijn iphones te verkopen. En niet(nauwelijks) op de verkoop van apps. Deze hebben alleen toegevoegdewaarde omdat ze de iphone aantrekkelijker maken. Dus die 30% is niet van levensbelang. Gebruikerservaring wel.
@Patrick: Natuurlijk is het veiliger… Als het per sms gaat weet ik naar welk nummer ik sms en kan ik dat controleren.
Als het via safari gaat kan ik zien wat de URL is en wat het gebruikte certificaat is.
Als het een in-app purchase is weet ik dat het via Apple verloopt.
Als het een linkje is dat via een compleet ander iets, maar wel op de achtergrond gaat, hoe weet ik dan of het veilig is?
Oftewel, technisch is het wellicht veilig, maar ik als gebruiker heb geen enkele wijze van controle hoe die betaling verloopt. Bij de eerste 3 (safari, sms en apple store) heb ik die controle wel.
Klopt helemaal hoor. Door alternatieve moeilijker, trager en onhandiger te maken willen ze de ontwikkelaar ertoe bewegen Apple’s ingebouwde oplossing te gebruiken.
Nee. Je moet het niet vanuit je eigen of vanuit een neutraal standpunt bekijken. Apple vertrouwt haar eigen systemen meer dan die van een derde.