Ik weet het niet.
Als ik een winkel zou hebben, dan heb ik liever niet dat mensen in mijn winkel hun spullen zou gaan verkopen. Voor een percentage wil ik t wel toestaan.
Wie goed doet, goed ontmoet. Apple behandeld Sony zoals Sony haar klanten behandeld, dus ondanks de ongelijkheid tov. andere ebook verkopers kan ik me er helemaal in vinden.
Quote uit de commentaren op de zaak Sony vs. geohot: “Sony is actually saying that it’s a crime for users to access their own computers in a way that Sony doesn’t like.”
Sony? Zo niet!
Remco
Origineel geplaatst door Frank-vm Ik weet het niet.Als ik een winkel zou hebben, dan heb ik liever niet dat mensen in mijn winkel hun spullen zou gaan verkopen. Voor een percentage wil ik t wel toestaan.
Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…
Peter
Laat Apple eerst haar eigen iBookstore goed neerzetten, alleen in eigen land kun je nog boeken kopen, net zoals TV-series en films. Terwijl wij wel meer voor Apple-producten betalen dan de VS. Zolang ze hun eigen zaken niet op orde hebben mogen ze ook de concurrentie niet tegenhouden. Apple wordt eens wakker, Sony is baas!
Monsterrr
Ze meten weer met verschillende maten. Dictatuur Apple blijft hierdoor sterk. Toch jammer dat ze zo bekrompen doen als een klein kindje die ern zak snoep niet wil delen.
Ze staan volgens mij niet sterk voor een eventuele rechtzaak
rjjmarks
olivetree doet dat ook, via itunes en (!!) op een andere manier (website)
madmaxtm
Origineel geplaatst door Remco Origineel geplaatst door Frank-vmIk weet het niet.Als ik een winkel zou hebben, dan heb ik liever niet dat mensen in mijn winkel hun spullen zou gaan verkopen. Voor een percentage wil ik t wel toestaan.Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…
Wel wanneer de eigenaar van dat winkelcentrum in het contract heeft staan dat de huurder een gedeelte van zijn omzet moet afstaan. De huurder heeft er zelf voor getekend omdat deze verwacht op die locatie (geheel ingericht en gepromoot door de verhuurder / Apple) voldoende te verkopen om vrijwillig een gedeelte van de omzet af te staan. De winkelier staat immers vrij om een ander winkelcentrum te kiezen en dat van Apple links te laten liggen.
Rupkeii
Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…
Naar mijn idee draagt een winkeleigenaar ook iets af (huur) aan de eigenaar van het winkelcetrum.
Dus als je wil profiteren van iemand anders zijn goederen/diensten hoort daar iets tegenover te staan.
En als eigenaar van een eigen boekenwinkel zou ik niet willen hebben dat iemand anders zijn boeken via een stand in mijn winkel verkoopt, zonder dat ik er zelf iets aan verdien.
M.
Origineel geplaatst door Remco Origineel geplaatst door Frank-vmIk weet het niet.Als ik een winkel zou hebben, dan heb ik liever niet dat mensen in mijn winkel hun spullen zou gaan verkopen. Voor een percentage wil ik t wel toestaan.Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…
Winkeliers in een winkelcentrum betalen huur, misschien kan Sony overgehaald worden een vast bedrag per maand neer te leggen voor de huur van winkelruimte in de App store? …
Voor de rest … het is geen censuur maar feitelijk komt het er wel op neer…
frankhan
Origineel geplaatst door Rupkeii Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…Naar mijn idee draagt een winkeleigenaar ook iets af (huur) aan de eigenaar van het winkelcetrum.Dus als je wil profiteren van iemand anders zijn goederen/diensten hoort daar iets tegenover te staan.En als eigenaar van een eigen boekenwinkel zou ik niet willen hebben dat iemand anders zijn boeken via een stand in mijn winkel verkoopt, zonder dat ik er zelf iets aan verdien.
Dat natuurlijk leuk maar waar staat hier de consument? Die krijgt nier de keuze en dat is wat toch, in mijn ogen belangrijk is. Ik kan altijd naar een andere winkel of winkel centrum maar niet naar een andere app store.
Sam
En Apple staat niet eens toe dat ik met mijn tasje boeken dat ik legaal bij de buren heb gekocht hun winkel binnenwandel.
“The company has told some applications developers, including Sony, that they can no longer sell content, like e-books, within their apps, or let customers have access to purchases they have made outside the App Store.”
Ik mag dus geen boeken lezen op de iPad die ik elders heb aangeschaft? handig zo’n ereader!
vincefra
dit is voer voor de commissie over koppelverkoop en eerlijke concurentie / marktdominantie.
Er is namelijk geen reden voor deze geslotenheid behalve dan grabbelziekte naar geld.
Europa zou bij een klacht zeker een onderzoek hieromtrent maken …
een beetje geschiedenis toont dat Apple Sony als zijn model beschouwde in de vroege jaren en is nu 1 van zijn grootste concurrenten. Volgens mij is het gewoon omdat het Sony is en een andere uitleg aan geven 🙂
Mark
Dit bericht en de eerdere berichten over de problemen van Nederlandse uitgevers wijzen erop dat Apple zijn strategie aan het veranderen is.
Zag Apple de iPhone eerst als een puur hardware-inkomstenbron. Ze verdienden enkel hun geld met de verkoop van de iPhone zelf, op de Appstore is de eerste jaren nauwelijks winst gemaakt.
Inmiddels ziet Apple daarnaast het platform ook als belangrijke inkomstenbron. iOS is niet alleen een inkomstenbron via de Appstore, maar in toenemende mate via verkopen als films, boeken en kranten. Van die laatste verkopen willen ze maar wat graag een graantje meepikken.
Dat Hulu en Amazon wel toegestaan worden terwijl zij producten aanbieden die buiten de Appstore om zijn gekocht, zal met name te maken hebben met de fee die zij direct aan Apple betalen om van het platform gebruik te kunnen maken. Bij Sony en de Nederlandse uitgevers zal het daar ook wel op uitdraaien.
Ik vind het begrijpelijk dat Apple als commercieel bedrijf wil profiteren van de omzetten die andere bedrijven op het iOS-platform maken. Maar ze begeven zich wel op dun ijs door apps van Sony etc. te weigeren. Dat riekt naar oneerlijke mededinging.
Daejji
Lekker dit Apple! Zo duwen ze nog meer mensen naar android! Apple is de nieuwe Microsoft! Gaat wel heel ver soms hoor wat Apple doet.
Muxje
Frankhan heeft gelijk; het is de consument die hier het nakijken heeft. Dit is wat er gebeurt wanneer een hardwareboer ook content en distributie tot haar core business gaat rekenen (Apple, maar Sony evengoed), of een content/distributieclub die ook in de hardware gaat (Amazon). Dan moet je dus een Amazon reader voor je boeken van Amazon hebben, Apple apparatuur voor iTunes-content, Sony spullen voor films van Sony, etc. En daar zit niemand op te wachten.
Apple en Sony moeten gewoon zich gewoon met hardware en OSen bezig blijven houden. Amazon moet zich vooral met boeken bezig houden en niet met readers. Tenzij ze hun content en systemen algemeen toegankelijk maken… maar de trend is duidelijk in tegengestelde richting.
Ik vind het jammer dat Apple zo’n zeurpiet aan het worden is. Als Apple persé geld wil zien van de aanbieders van apps, moeten ze die iPad onder de kostprijs aanbieden, net zoals bij printers gebeurt. Nu ik de volle mep heb betaald voor mijn iPad vind ik erg dubieus van Apple. Ik wil namelijk graag zelf bepalen wat ik op mijn iPad zet, net zoals ik (nog) zelf kan bepalen wat ik op mijn iMac zet.
iNick
Wat een onzin allemaal, Apple heeft het volste recht om te doen en laten wat hij/zij/het wil! Een paar jaar geleden was er niets, toen kwam Apple met de iPhone. De nodige berg ellende van concurrenten (waarvan in die tijd nog geen sprake was) werd over Apple uitgestort, maar Apple ging dapper door. Toen kwam de AppStore en weer dezelfde ellende, maar Apple ging door en bouwde het uit tot een vrijwel optimaal concept.
En toen… ineens… na het succes dat Apple ermee bleek te boeken, kwamen dezelfde concurrenten weer in beeld. Ja het succes van Apple wilden ze allemaal wel een graan(tje) van meepikken!
Ik wil maar aangeven hoe krom het allemaal is. Apple creëert een succes uit het niets, dus heeft het volste recht om ermee te doen wat hij wil. Wil Apple geen bookstores van derden, dan wil hij dat niet punt. Laat een Amazon of Sony dan maar een ander platform kiezen als ze het er niet mee eens zijn! De feiten zijn nu een beetje omgedraaid…
Marzel
@Frank-vm: Maar als je een een BMW hebt gekocht, mag je die toch ook gebruiken om naar de Mercedes dealer te rijden en een Mercedes aan te schaffen?
Uiteindelijk worden ze allemaal Evil, zoals Microsoft dat eerder was. “Greed is good” zou Gekko zeggen.
Kijk naar Google. Ze hebben een bankvergunning, ze mogen gas en licht leveren. Je denkt toch niet dat alles gratis blijft? Android, als het veilig wordt, is een zelfde lot beschoren. Het zit ingebakken in de cultuur.
Peter
Origineel geplaatst door iNick Wat een onzin allemaal, Apple heeft het volste recht om te doen en laten wat hij/zij/het wil! Een paar jaar geleden was er niets, toen kwam Apple met de iPhone. De nodige berg ellende van concurrenten (waarvan in die tijd nog geen sprake was) werd over Apple uitgestort, maar Apple ging dapper door. Toen kwam de AppStore en weer dezelfde ellende, maar Apple ging door en bouwde het uit tot een vrijwel optimaal concept.En toen… ineens… na het succes dat Apple ermee bleek
Als Apple een religie was, was jij vast een van de trouwste volgelingen. De meeste mensen hier geven zinnig commentaar en het is te gemakkelijk om dit af te doen als allemaal onzin.
Remco
Te koop! Iphone, ipad en macbook.
Rik
Het wordt langzaamaan tijd om te kijken naar Android voor vervanging van mijn 3gs. Schijnen het wel goed te doen de laatste tijd en je kunt er geloof ook mee bellen.
PimTT
Is het niet zo dat de zaak veranderd als één iemand het grootste (en eigenlijk enige) winkelcentrum bezit. Moet die dan niet gewoon soepelere toelatings ijsen hebben voor winkelliers?
Robin
Als ik dit hierboven allemaal lees komt het er op neer dat Apple alles maar moet tolereren.
Maar de kracht van Apple is juist dat alles goed blijft draaien en geen rotzooi toelaat .
Daarom ben ik nou juist overgestapt naar Apple en heb het wiebelende Windows achter me gelaten.
Hoop dat ze zo blijven anders krijg je het zelfde wat er met de zachte aanpak van Nederland is gebeurd .
Floepert
Persoonlijk snap ik wel dat ze het willen maar ik vind het erg stom om het door te zetten..
Stel je zet je app er in voor bijv 4 euro en ze kopen die app heb je dan wel het recht om dingen via de app te verkopen buiten de in app mogelijkheden om of moet je dan 2x gaan inleveren op items die je bijv verkoopt?
Ik hoop dat ze het snel weer terug draaien om het een klein beetje transparant te houden net zoals ze deden met het Flash gebeuren
Desnoods verplichten ze dat publishers dat soort apps voor minimaal een euro aanbieden dan kan apple nog steeds ‘haar’ 30% claimen
Lars
Alsof alle topmannen steve heten…
Marciano
Oef, mensen hou op met de nutteloze vergelijkingen 😮
De fruitschaal van Steve moet ook gevuld blijven!
Zoals gewoonlijk meet apple met 2 maten.
Ik weet het niet.
Als ik een winkel zou hebben, dan heb ik liever niet dat mensen in mijn winkel hun spullen zou gaan verkopen. Voor een percentage wil ik t wel toestaan.
Wie goed doet, goed ontmoet. Apple behandeld Sony zoals Sony haar klanten behandeld, dus ondanks de ongelijkheid tov. andere ebook verkopers kan ik me er helemaal in vinden.
Quote uit de commentaren op de zaak Sony vs. geohot: “Sony is actually saying that it’s a crime for users to access their own computers in a way that Sony doesn’t like.”
Sony? Zo niet!
Je moet het meer vergelijken met een winkelcentrum dat je hebt. Het winkelcentrum is gelijk aan de app store en je verkoopt daar dus verschillende winkelruimtes (Apps). Als er dan klanten zijn die in die winkelruimtes iets kopen, dan krijg je daar toch ook geen percentage van? Volgens Apple dus wel…
Laat Apple eerst haar eigen iBookstore goed neerzetten, alleen in eigen land kun je nog boeken kopen, net zoals TV-series en films. Terwijl wij wel meer voor Apple-producten betalen dan de VS. Zolang ze hun eigen zaken niet op orde hebben mogen ze ook de concurrentie niet tegenhouden. Apple wordt eens wakker, Sony is baas!
Ze meten weer met verschillende maten. Dictatuur Apple blijft hierdoor sterk. Toch jammer dat ze zo bekrompen doen als een klein kindje die ern zak snoep niet wil delen.
Ze staan volgens mij niet sterk voor een eventuele rechtzaak
olivetree doet dat ook, via itunes en (!!) op een andere manier (website)
Wel wanneer de eigenaar van dat winkelcentrum in het contract heeft staan dat de huurder een gedeelte van zijn omzet moet afstaan. De huurder heeft er zelf voor getekend omdat deze verwacht op die locatie (geheel ingericht en gepromoot door de verhuurder / Apple) voldoende te verkopen om vrijwillig een gedeelte van de omzet af te staan. De winkelier staat immers vrij om een ander winkelcentrum te kiezen en dat van Apple links te laten liggen.
Naar mijn idee draagt een winkeleigenaar ook iets af (huur) aan de eigenaar van het winkelcetrum.
Dus als je wil profiteren van iemand anders zijn goederen/diensten hoort daar iets tegenover te staan.
En als eigenaar van een eigen boekenwinkel zou ik niet willen hebben dat iemand anders zijn boeken via een stand in mijn winkel verkoopt, zonder dat ik er zelf iets aan verdien.
Winkeliers in een winkelcentrum betalen huur, misschien kan Sony overgehaald worden een vast bedrag per maand neer te leggen voor de huur van winkelruimte in de App store? …
Voor de rest … het is geen censuur maar feitelijk komt het er wel op neer…
Dat natuurlijk leuk maar waar staat hier de consument? Die krijgt nier de keuze en dat is wat toch, in mijn ogen belangrijk is. Ik kan altijd naar een andere winkel of winkel centrum maar niet naar een andere app store.
En Apple staat niet eens toe dat ik met mijn tasje boeken dat ik legaal bij de buren heb gekocht hun winkel binnenwandel.
Ik mag dus geen boeken lezen op de iPad die ik elders heb aangeschaft? handig zo’n ereader!
dit is voer voor de commissie over koppelverkoop en eerlijke concurentie / marktdominantie.
Er is namelijk geen reden voor deze geslotenheid behalve dan grabbelziekte naar geld.
Europa zou bij een klacht zeker een onderzoek hieromtrent maken …
een beetje geschiedenis toont dat Apple Sony als zijn model beschouwde in de vroege jaren en is nu 1 van zijn grootste concurrenten. Volgens mij is het gewoon omdat het Sony is en een andere uitleg aan geven 🙂
Dit bericht en de eerdere berichten over de problemen van Nederlandse uitgevers wijzen erop dat Apple zijn strategie aan het veranderen is.
Zag Apple de iPhone eerst als een puur hardware-inkomstenbron. Ze verdienden enkel hun geld met de verkoop van de iPhone zelf, op de Appstore is de eerste jaren nauwelijks winst gemaakt.
Inmiddels ziet Apple daarnaast het platform ook als belangrijke inkomstenbron. iOS is niet alleen een inkomstenbron via de Appstore, maar in toenemende mate via verkopen als films, boeken en kranten. Van die laatste verkopen willen ze maar wat graag een graantje meepikken.
Dat Hulu en Amazon wel toegestaan worden terwijl zij producten aanbieden die buiten de Appstore om zijn gekocht, zal met name te maken hebben met de fee die zij direct aan Apple betalen om van het platform gebruik te kunnen maken. Bij Sony en de Nederlandse uitgevers zal het daar ook wel op uitdraaien.
Ik vind het begrijpelijk dat Apple als commercieel bedrijf wil profiteren van de omzetten die andere bedrijven op het iOS-platform maken. Maar ze begeven zich wel op dun ijs door apps van Sony etc. te weigeren. Dat riekt naar oneerlijke mededinging.
Lekker dit Apple! Zo duwen ze nog meer mensen naar android! Apple is de nieuwe Microsoft! Gaat wel heel ver soms hoor wat Apple doet.
Frankhan heeft gelijk; het is de consument die hier het nakijken heeft. Dit is wat er gebeurt wanneer een hardwareboer ook content en distributie tot haar core business gaat rekenen (Apple, maar Sony evengoed), of een content/distributieclub die ook in de hardware gaat (Amazon). Dan moet je dus een Amazon reader voor je boeken van Amazon hebben, Apple apparatuur voor iTunes-content, Sony spullen voor films van Sony, etc. En daar zit niemand op te wachten.
Apple en Sony moeten gewoon zich gewoon met hardware en OSen bezig blijven houden. Amazon moet zich vooral met boeken bezig houden en niet met readers. Tenzij ze hun content en systemen algemeen toegankelijk maken… maar de trend is duidelijk in tegengestelde richting.
Voor mensen die geïnteresseerd zijn in de juridische kant van dit verhaal:
http://ictrecht.nl/gamerecht/licenties/apple-weert-alternatieve-e-bookwinkel-sony-van-ios-platform/
Ik vind het jammer dat Apple zo’n zeurpiet aan het worden is. Als Apple persé geld wil zien van de aanbieders van apps, moeten ze die iPad onder de kostprijs aanbieden, net zoals bij printers gebeurt. Nu ik de volle mep heb betaald voor mijn iPad vind ik erg dubieus van Apple. Ik wil namelijk graag zelf bepalen wat ik op mijn iPad zet, net zoals ik (nog) zelf kan bepalen wat ik op mijn iMac zet.
Wat een onzin allemaal, Apple heeft het volste recht om te doen en laten wat hij/zij/het wil! Een paar jaar geleden was er niets, toen kwam Apple met de iPhone. De nodige berg ellende van concurrenten (waarvan in die tijd nog geen sprake was) werd over Apple uitgestort, maar Apple ging dapper door. Toen kwam de AppStore en weer dezelfde ellende, maar Apple ging door en bouwde het uit tot een vrijwel optimaal concept.
En toen… ineens… na het succes dat Apple ermee bleek te boeken, kwamen dezelfde concurrenten weer in beeld. Ja het succes van Apple wilden ze allemaal wel een graan(tje) van meepikken!
Ik wil maar aangeven hoe krom het allemaal is. Apple creëert een succes uit het niets, dus heeft het volste recht om ermee te doen wat hij wil. Wil Apple geen bookstores van derden, dan wil hij dat niet punt. Laat een Amazon of Sony dan maar een ander platform kiezen als ze het er niet mee eens zijn! De feiten zijn nu een beetje omgedraaid…
@Frank-vm: Maar als je een een BMW hebt gekocht, mag je die toch ook gebruiken om naar de Mercedes dealer te rijden en een Mercedes aan te schaffen?
Uiteindelijk worden ze allemaal Evil, zoals Microsoft dat eerder was. “Greed is good” zou Gekko zeggen.
Kijk naar Google. Ze hebben een bankvergunning, ze mogen gas en licht leveren. Je denkt toch niet dat alles gratis blijft? Android, als het veilig wordt, is een zelfde lot beschoren. Het zit ingebakken in de cultuur.
Als Apple een religie was, was jij vast een van de trouwste volgelingen. De meeste mensen hier geven zinnig commentaar en het is te gemakkelijk om dit af te doen als allemaal onzin.
Te koop! Iphone, ipad en macbook.
Het wordt langzaamaan tijd om te kijken naar Android voor vervanging van mijn 3gs. Schijnen het wel goed te doen de laatste tijd en je kunt er geloof ook mee bellen.
Is het niet zo dat de zaak veranderd als één iemand het grootste (en eigenlijk enige) winkelcentrum bezit. Moet die dan niet gewoon soepelere toelatings ijsen hebben voor winkelliers?
Als ik dit hierboven allemaal lees komt het er op neer dat Apple alles maar moet tolereren.
Maar de kracht van Apple is juist dat alles goed blijft draaien en geen rotzooi toelaat .
Daarom ben ik nou juist overgestapt naar Apple en heb het wiebelende Windows achter me gelaten.
Hoop dat ze zo blijven anders krijg je het zelfde wat er met de zachte aanpak van Nederland is gebeurd .
Persoonlijk snap ik wel dat ze het willen maar ik vind het erg stom om het door te zetten..
Stel je zet je app er in voor bijv 4 euro en ze kopen die app heb je dan wel het recht om dingen via de app te verkopen buiten de in app mogelijkheden om of moet je dan 2x gaan inleveren op items die je bijv verkoopt?
Ik hoop dat ze het snel weer terug draaien om het een klein beetje transparant te houden net zoals ze deden met het Flash gebeuren
Desnoods verplichten ze dat publishers dat soort apps voor minimaal een euro aanbieden dan kan apple nog steeds ‘haar’ 30% claimen
Alsof alle topmannen steve heten…
Oef, mensen hou op met de nutteloze vergelijkingen 😮