Tijdschriftuitgeverij Hearst denkt niet dat consumenten zitten te wachten op interactieve tijdschriften. Ze willen verrijkte pdf's die volgens Hearst hetzelfde of zelfs meer mogen kosten dan een papieren tijdschrift.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 40 reacties
Vincent
mmm…. en ik wil dat juist wel 🙂
alchemist
De werkelijke lezing dient waarschijnlijk te zijn: het maken van interactieve content kost te veel tijd en geld.
Sebastiaan
Vreemd, ik ben juist sneller bereid te betalen voor een interactief tijdschrift dan voor een gewone pdf kopie…..
Patrick
Wat een bullsh#t! Geef mij een interactief tijdschrift, en ik betaal ervoor (mits goed uitgevoerd). Anders koop ik het blad wel bin de boekhandel.
Interactiviteit is juist de toegevoegde waarde op een iPad. Maar het probleem is indd de kosten! Denk dat interactieve boeken dan ook meer kans van slagen hebben dan tijdschriften.
Runaque
Ik lees tijdschriften op de iPad en ik vind het heel leuk dat ze interactief zijn, zeker als je weet dat je evenveel betaald als een papieren uitgave en dan is het altijd leuk om een videoreportage of zelfs interactieve reclame te zien.
Harry
Misschien als ze niet de volle prijs voor een Nederlands digitaal tijdschrift vragen dat ik er ook aan ga. Ben op het moment alleen op een buitenlands tijdschrift geabonneerd. Er zit enige interactiviteit in en het kost 1,59 per nummer ipv 5,50 voor de papieren versie..
tyson
Juist! Hoe vet zijn de Wired edities?! Geweldig uitgevoerd met digi content. Ik kan er niet genoeg van krijgen. Pdf mags zijn zooo 2008
kasuja
dat ligt er maar net aan.
Ik kan me voorstellen dat er altijd nog mensen zijn die gewoon een stukje tekst willen en het plaatje en interactiviteit er niet toe doet. Ik kan mij zelfs nog voorstellen dat ook die mensen een iPad hebben.
Maar er zal ongetwijfled een doelgroep bestaan die een magazien willen ervaren zoals apple afgelopen keynote ibooks heeft laten zien.
introductie filmpje op de cover die eindigt in knoppen van belangrijke items. elk hoofdstuk bevat rijke content in de vorm van tekst audio video of foto. of een mix er van.
of dit slaagt of faalt ligt helemaal aan hoe ver de magazine makers willen gaan voor een wekelijks of maandelijkse uitgave.
en of het past bij hun werkzaamheden. ik kan mij voorstellen dat als je alleen schrijvende pers hebt en je je fotos inkoopt dan zal het een uitdaging worden om het allemaal interactief intressant te maken. en dan heeft het ook weinig meerwaarde.
voor dagelijks nieuws zal het misschien juist niet werken. Voor reviews en reis verslagen of andersoortig onderwerp waar woorden alleen te kort schieten om de gebruiker iets te leren die zullen er juist wel baad bij kunnen hebben.
het zou dus ook zo maar eens kunnen zijn dat dit onderzoek aan toont dat de makers van de magazines liever niet die stap willen maken. ze zijn gewend aan een bapaalde manier van werken. als ze hier in mee willen gaan moet er een hoop veranderen aan hun bestaande flow. en de garantie op of dit over 2 jaar nogsteeds intressant is hebben ze niet. ik denk dat ze het de investering niet waard vinden en het risico op doodbloeden te hoog is. dus houden ze vast aan wat ze kennen.
berischten over onderzoekjes dat de mensheid geen zin heeft in interactieve media daar kunnen ze zich dan weer prima achter verschuilen.
ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft laten doen.
Origineel geplaatst door tyson Juist! Hoe vet zijn de Wired edities?! Geweldig uitgevoerd met digi content. Ik kan er niet genoeg van krijgen. Pdf mags zijn zooo 2008
Helemaal mee eens! En veel goedkoper dan de papieren versie. Meer voor minder, welke consument wil dat nou niet?!
Demko
Ik ben zo iemand. Early adopter mbt tot nieuwe technologie en lees graag digitale 1 op 1 versies van tijdschriften op mijn iPad. Voor mij geen tierelantijnen, maar wel gewoon een tabet optimized magazine of krant. Een kleine fotoshow of hyperlinks zijn prima maar hou het vooral zoals print. Prijs is voor mij zeker een issue.
André
Geef mij maar inderdaad de niet interactieve tijdschriften.
Voegt weinig toe en worden al snel veel te bloated.
Rob
@Vincent: @Sebastiaan: @Patrick: er zijn er niet genoeg die er zo over denken als jullie, dat is het probleem (en dat het inderdaad klauwen met geld kost om te maken)
Ron E.
Voor beiden is wat te zeggen:
Verrijkt PDF voor een lagere prijs dan de print editie
Interactief tegen dezelfde prijs als de print editie.
Als de pdf hetzelfde kost als de print versie is de uitgever verkeerd bezig.
Simpel!
Eimert
@Ron E: waarom is een uitgever dan verkeerd bezig?
Uitgever zal proberen te voorkomen op eigen verkopen te kanabaliseren. Dus zal – als digitaal goedkoper is dan papier (voor de consument) – tenminste dezelfde marge op digitaal willen hebben als op papier, anders blijft het aantal verkopen (digitaal + papier) gelijk, maar daalt de winst. Heeft uitgever geen belang bij, zal dan liever papier verkopen.
Gezien hogere BTW percentage voor digitale tijdschriften (15% ipv 6%, 15% in geval van App Store, Luxemburgs tarief, en 6% huidige tarief voor kranten en tijdschriften in NL), en forse marge van Apple, zijn kosten vrijwel hetzelfde als bij papieren tijdschrift. Enige verschil is dat je bijpapieren tijdschrift die kosten allemaal vooraf maakt, en dus. Ook afhankelijk bent van het verkopen van je hele voorraad/oplage, terwijl in de App Store je alleen kosten hebt bij opbrengsten.
Jan
Ik wil niet eens meer gewoon de digitale tijdschriften op mijn iPad.
Je moet heel goed de voorwaarden lezen, want ik had zelf een paar tijdschriften gekocht maar na een jaar zijn ze verdwenen en je kunt ze niet meer ophalen.
Ron E.
@Eimert: digitaal moet goedkoper zijn dan druk. Geen printkosten, geen opslag en zoals jij al aangeeft ook geen overschot. De 30% afdracht aan Apple is inderdaad wel een punt en de hogere btw was mij niet bekend. Dat laatste is natuurlijk volstrekt debiel en dus passend in de denkwijze van onze Binnenhofse graaimaffia.
Goed dat je ons (mij in ieder geval) hier even op gewezen hebt!
Interactief kan goed zijn kijk naar bv Empire mooi weergegeven en met trailers vd betreffende films, deze kost nu 5,95€ terwijl hij in de winkel volgens mij voor <10€ ligt.
Ik gebruik zelf vaak Zinio aangezien deze aantrekkelijke abbo's hebben en ook buitenlands aanbod. En prijs kijk bv naar Zinio Esquire betaal ik voor 12 edities 19,99€ en bij tijdschriften.nl betaal je 5,95€ per editie. Dus het kan volgens mij wel goedkoper.
Enige nadeel van de interactieve blijft hoeveelheid MB die ze gebruiken.
Apple mag wel de Kiosk aanpassen zodat alles wat met tijdschriften/kranten te maken heeft daar ook in kan. Nu staan bv Zinio en tijdschriften er naast.
Nicoline
Empire
Esquire
Welke tijdschriften zijn interactief en de mooite waard?
Karin
Persoonlijk vind ik het tijdschrift O (Oprah Winfrey) erg mooi gemaakt, met precies genoeg, maar niet teveel interactiviteit. ‘t Is wel echt een vrouwending, denk ik. De edities December 2010 tot en met April 2011 zijn gratis te downloaden.
Empire is zeker de moeite waard als je van films houd, vind ik beter dan bv total film.
Esquire is volgens mij niet interactief, die moet je wel kopen via zinio tijdschriften is duur( wel US versie)
Toon61
Ik denk dat een interactief tijdschrift echt wel kans van slagen heeft. Het probleem bij veel uitgevers is echter, dat ze de papieren versie als uitgangspunt nemen, en daar dan wat filmpjes en slideshows in stoppen, en het dan verkopen als een interactief tijdschrift.
Door niet uit te gaan van de papieren versie, maar iets totaal anders aan te bieden is er denk ik markt voor. Het is een klein beetje vergelijkbaar met de muziek industrie.
Hier zie je dat consumenten niet meer een compleet album kopen, maar alleen specifieke tracks die ze leuk vinden.
Vergelijk het ook met de eerste generatie websites. Dat waren veelal digitale versies van bedrijfsbrochures. Langzaamaan heeft zich dat gelukkig doorontwikkeld tot een compleet nieuw medium met zijn eigen mogelijkheden.
Dat zou met die tijdschriften uiteindelijk ook moeten gebeuren. Geen digitale versie van een bestaand iets, maar iets nieuws.
Als een uitgever nou eens een bepaald onderwerp (desnoods uit de papieren versie) neemt, dit écht interactief maakt en verrijkt met allerlei media-elementen dan heeft het kans van slagen.
Tegelijkertijd blijft de traditionele verkoop van de tijdschriften ook gewaarborgd.
WvB22
De juiste tekst is: wij vinden het te duur om interactieve tijdschriften te maken en de opbrengst valt ons tegen. Wij stoppen er daarom mee en kiezen de gemakkelijke weg.
Kasuja
@Toon61: Ja ze moeten durven het wiel opnieuw uit te vinden.
@WvB22: En geld is het grootste probleem. Niemand durft te investeren in experimenten als een totaal nieuw format als digitaal magazine.
Hij is er nog aan bezig het kost heel veel tijd maar dit geeft meerwaarde aan het vertellen van een verhaal in traditionele vorm.
Dat moet met een magazine ook lukken.
Als ze maar durven te experimenteren.
Maar ja helaas te duur voor de meeste uitgeverijen.
Alex
Interactief is wel mooi, maar ik wil dat juist niet al te veel als ik een tijdschrift lees. Een tijdschrift moet passief zijn, relaxed. Als ik interactief wil, dan ga ik wel het internet op.
Het is net als tv kijken, 10 jr gelden dacht men dat dat zou verdwijnen en vervangen zou worden door een interactief medium. Maar men wil juist passief voor een tv hangen, en slechts soms interactief bezig zijn, wat dan niet meer kijken is…
Reken er maar op dat die tijdschrifthandelaren er echt wel een goed onderzoek aan hebben gewijd om er achter te komen wat de klant echt wil, want uiteindelijk is dat ook hun belang. Het probleem is echter vaak dat de klant ander doet dan de klant zegt…
Pete
Ik ben ook iemand die de laatste gadgets koopt, maar een interactief tijdschrift is eerder hinderlijk dan nuttig.Ik zit niet te wachten op video downloads of links naar websites, ik wil gewoon een goed artikel over het onderwerp, en geen toeters,bellen of dansende foto’s…..voor goede journalistiek betaal ik graag, video kijk ik wel op you tube.
Patrick
Kijk eens naar het Nederlandse magazine Filmtab! Is een geweldig mooi interactief magazine, men nog Gratis ook. Hier is de interactiviteit echt wel een toegevoegde waarde. Is echt de moeite waard om eens te bekijken.
Kasuja
@Pete: Ik ben benieuwd of je het zelfde zegt als iemand het voor mekaar krijgt om in het onderwerp dat jou intresseert de informatie op interactieve wijze brengen. Het gaat verder dan embedded filpjes en internet links in een oldscool magazine layout.
Er zijn veel meer mogelijkheden die in plain tekst onmogelijk zijn. Waar wen plaatje al meer kan zeggen dan 1000 woorden is een interctive manipuleerbare foto of graaf van iets nog veel leerzamer en vermakelijker dan qelk stuk tekst dan ook. Wie denkt in mogelijkheden snapt wat ik bedoel.
Nu zeggen dat het niks is ia te kort. Er zijn nog te weinig voorbeelden waar men het medium echt goed benut. En dat heeft tijd nodig.
Film Was vroeger ook gewoon een camera op een toneel stuk. Later hebben ze scenes bedacht ging men spelen met camera standpunten enz. En film ontwikkeld zich nogsteeds.
Zo geloof ik ook in de ontwikkeling van magazines.
Peter De Rop
@alchemist: En laat dat nu net ten koste gaan van de correctheid van de inhoud.
Om het met Robin Williams te zeggen : An interactive library is code for : not so many books.
Nicoline
Origineel geplaatst door Peter De Rop @alchemist: En laat dat nu net ten koste gaan van de correctheid van de inhoud.Om het met Robin Williams te zeggen : An interactive library is code for : not so many books.
geen boeken maar tijdschriften…en als de content maar goed is hoeft het mi niet many te zijn,,,,@ Peter De Rop
Monsta
Ik hou van subtiel, dus niet op elke pagina een extreme manier van navigeren en eindeloos menutjes moeten uitklappen, maar gewoon direct to the point, herkenbaar handig en vooral subtiel. Geen automatische animaties bij het open slaan van een pagina, maar de lezer op simpele wijze er voor laten kiezen om een video of animatie te openen.
Kasuja
@Monsta: Als ze het goed doej is dat dus helemaal niet nodig. Er zijn meer manieren om iets interactief te maken dan jij nu voor ogen hebt. Ik denk dt interactief ook niet het juiste woord is.
Het zou eerder een verrijkte actieve informatie ervaring moeten zijn. Sommige stukjes kan je lezen sommigetsukken worden duidelijker wanneer je letterlijk de informatie er uit trekt. Denk aan een item over een ziekte of een lichaamlijke aandoening in een wetenschaps magazine voor kids. Dan is het juist leuk als het plaatje wat je ziet niet een droog plaatje is maar dat je wat je ziet kan manipuleren.
Inzoomen roteren onderdelen demonteren en monteren omzo beter de materie te leren begrijpen. Dat zoort dingen zijn mogelijk in een interactief magazien. Deze vlieger gaat op voor een heel hoop onderwerpen.
Een national geographic over ons zonnenstelsel.
Een planetarium kan je heel droog weergeven in een foto. Maar je zou m ook interactief kunnen maken zodat de gebruiker het planetarium kan laten draaien geheel acutaat met de jaargetijden zonnestanden enz. Of door op planeten te tappen krijg je meer info over die planeet zijn eigen schappen.
De mogelijkheden zijn eindeloos. En dat kan werkelijk met elk onderwerp dat je kan verzinnen. Het ligt aan de creativiteit en het budget en tijd van de makers of ze er daadwerkelijk wat mee doen.
Ik ben het met je eens dt deze verrijking niet het toenemen van de basis informatie moet blokkeren. Als je stukken interactie wil laten voor wat het is dan moet je dat kunnen skippen of beter nog het moet te alle tijden ju
Ou keuze zijn om letterlijk ergens in te duiken. En dat kan.
Zeker met de ipad.
Als je de presentatie van de nieuwe iBooks bekijkt of je download een voorbeeld ibook tekstbook dan zie je een deel van de mogelijkheden die er zijn. Je kan met ibook author zelf die dingen maken. Interactie kan bestaan uit filmpjes en powerpoints maar ook uit web gebaseerde content.
Dat is dee beperkt weg. Als je echt gaat programmeren zijn de magazinens zo geavanceerd als je maar wil. Net als de games.
Trouwens van games zij men in het begin precies het zelfde.
Ik wil niet gamen op eenstuk glas.
En moet je nu zien wat voor een sprong dat heeft gemaakt.
Iemand moet laten zien dat het kan en leuk een leerzaam is voor meerdere doelgroepen. En vervolgens stappen er steeds meer aanbieders in. Het is nieuw en duur voor de makers maar dat kunnen ze allemaal terug verdienen. Ze moeten alleen durven.
Peter De Rop
@Nicoline: Zoals met zoveel, is de vorm belangrijker geworden dan de inhoud. He who packages best, may rule the earth. Case and proof : Apple.
Kasuja
@Peter De Rop: Apple is meer dan een mooie verpakking natturlijk. Het gaat uiteindelijk om de inhoud. Windows is ook niet beter geworden de afgelopen jaren omdat het er gelikter uit is gaan zien maar omdat er over de inhoud is nagedacht.
Apple doet juist dat. Stelt dat wat het moet kunnen centraal, dat wT het doet moet gemakkelijk en voorsl intuitief werken. En de gekozen materialen voor de producten en verpakking zijn allemaal zorgvuldig gekozen hoogwaardige materialen.
Alles voor de ultieme gebruikers ervaring. En dat begint voor de klant idd bij het uitpakken.
Peter De Rop
@Kasuja: Inderdaad — ze hebben geen technologieën die andere fabrikanten niet hebben, ze hebben ze gewoon op de juiste manier aan de consument gepresenteerd = Packaging. Dat was ook de kracht van Steve Jobs — hij stelde de juiste eisen aan het eindproduct, maar uiteindelijk had hij dezelfde middelen als de anderen.
Het Apple OS is uiteindelijk een Unix/Linux variant met een mooie grafische schil erbovenop : packaging..
De Macbook air heeft geen enkele technologie die niet aanwezig is in andere laptops — maar de vormgeving maakt hem uniek.
Tot nu toe, is (wat mij betreft toch) hun belangrijkste technologische bijdrage tot computers : iOS. De iPad zelf zou niet zijn wat het is, zonder iOS — al de rest kan je herleiden tot packaging (herverpakken van een bestaande technologie).
Het enige dat een krant of magazine mist is een zoekfunctie en een bladwijzer is ook niet mis — eventueel de mogelijkheid om een artikel bij te houden — maar verder dan dat hoeft een magazine niet geïnformatiseerd te worden — anders noemen we het geen magazine, maar een website 😉
Peter
Kasuja
@Peter De Rop: Dat is toch iets te kort door dw bocht. Apple mag dan onderdelen gebruiken die je ook in anderw high end computers tegen komt maar hoe kan het dat apple ze wel in zulke platte behuizingen krijgt? Zo ongelooflijk stil en krachtig?
Dat is niet de verpakking.
Dat is een knapbataaltjw enginering,
Vorm volgt functie.
Apple mag dan een hoop bestaande technologieen geadopteerd hebben maar ze hebben ze dusdanig aangepast waardoor ze beter werken dan bij samsung en de rest.
Dat wat apple in de technologie anders doet patenteren ze als een gek. Apple multitouch is platter nouwkeuriger en energiezuiniger dan dat in andere merken.
Apple krijgt regelmatig een aantal maanden voorsprong op een processor lijn.
Sterker nog de processor die in de macbook air zit is door Apple zelft ontworpen en door intel geboud. Dat zelfde geld voor die processor in de ipad en iphone. Dant zijn geen atndaard intel rn arm processoren die al op de plank lagen.
De core2duo die in de eerste MBA zat was 60% kleiner dan zijn origineel even krachtig en energie zuiniger.
De Arm processor in de iDevices zijn ook hevig aangepast om veel efficienter met resources om te gaan.
Aan hardware heb je niets zonder drivers en een OS. Apple heeft de volledige keten in eigen beheer. Dat betekend dat ze grip hebben op de werking van elk onderdeeltje.
Iets dat voor samsung en htc onmogelijk is.
Die zijn afhankelijk vn google en wat zijn wel of niet obdersteuen. Dat zelfde probleem heeft windows ook. Juist omdat het overal op draait zal het nooit optimaal draaien zoals bij OSX rn iOS waar hardware software opbelkaar zijn afgestemd.
Het is dus erg kort door de bocht als je beweert dat apple puur de verpakking is.
Kasuja
@Peter De Rop: En als apple niks in de technologie heeft betekend de afgelopen jaren dan vraag ik mij af onder welke steen jij vandaan komt. 😉
Peter De Rop
@Kasuja: Eum.. niet wat ik zei.. ze hebben de technologie beter toegepast.. dat is behoorlijk belangrijk voor technologie.
Peter De Rop
@Kasuja: Iets dat ze alleen maar kunnen doen omdat zowel OS als hardware van hen zijn.. geen appelen met peren vergelijken aub.
Platter.. : geen usb connector, geen dvd, geen netwerk connector, geen vga connector.. = logisch er is geen enkele fabrikant die zover is gegaan in het optioneel maken van dingen.. geen wonder hoor.. wel knap bedacht.
Multitouch : kan ik niet vergelijken.. ik heb alleen Apple produkten.
Aanpassing van de CPU is een foute vergelijking omdat ze dat alleen maar kunnen doen omdat ook het OS van henzelf is. Nadeel – als je ook maar iets wil installeren dat niet van Apple is.. good luck..
Resultaat : Apple verandert iets aan hun WIFI stack. Fabrikanten van WIFI-NAS apparaten kunnen plots hun klanten gratis software beginnen verschaffen omdat hun apparatuur plots onbruikbaar is geworden voor het doel dat ze hebben geadverteerd.. En intussen brengt Apple een eigen WIFI Nas op de markt.. een behoorlijk vuil spelletje.
Uitdaging : naast iOS, noem één technologie die door Apple werd gemaakt en door de rest van de markt is overgenomen.
kasuja
geheel offtopic maar goed.
alles wat jij wil zien is de verpakking proef ik hier uit.
Maar daar achter gaat weldegelijk een hoop Apple eigen technologie schuil.
het scherm van de new iPad bijvoorbeeld. is weer een stukje dunner heeft meer licht opbrengst heeft een veel hogere resolutie. dit is geen scherm dat ze bij sharp en samsung van de plank hebben getrokken. dit is in huis ontwikkeld en aangeboden bij een partij die dat vervolgens kon maken voor apple.
Als je ergens geen ervaring mee hebt oordeel er dan niet over… staat een beetje vreemd.
en dat verklaart waarschijnlijk ook waarom je de Grote troef die apple heeft niet begrijpt.
Origineel geplaatst door Peter De Rop Iets dat ze alleen maar kunnen doen omdat zowel OS als hardware van hen zijn.. geen appelen met peren vergelijken aub.
als je zelf het OS schrijft en je kan rekening houden met de componenten die je in de computers gaat gebruiken. Door je OS op de gebruikte hardware af te stemmen ben je minder afhenkelijk van wat leveranciers aan drivers bieden. sterker nog je kan je eigen drivers schrijven om componenten naast het standaard fuunctionaliteit extra dingen te laten kunnen of omgekeerd functionaliteit uit te sluiten.
Voordeel is dat het OS daardoor veel efficienter met zijn recources om ken gaan en de componenten en processoren veel efficienter aan spreekt.
Origineel geplaatst door Peter De Rop Uitdaging : naast iOS, noem één technologie die door Apple werd gemaakt en door de rest van de markt is overgenomen.
Genoeg door samsung en andere overgenomen technologieën van apple die nu rechtzaken hebben zullen we het maar niet habben. er zijn genoeg technologisch vernuftige vondsten die apple gedaan heeft waardoor een bestaand product of onderdeeltje nog platter zuiniger of beter kon werken.
maar als ik verder kijk weet ik er ook nog wel een paar hoor:
fire wire een Apple technologie die door de rest van de industrie is overgenomen. terug te vinden in diverse kaarten voor PC diverse PRO video en audio randapperatuur zoals camera’s geluidskaarten capture kaarten enz.
Display port ontwikkeld in samenwerking met intel
Sony gebruikt het al in enkele van hun computers en er komen steeds meer merken bij. diverse randapperatuur bouwers hebben rand apperatuur in de pipeline zitten waar het ondersteund word.
Origineel geplaatst door Peter De Rop Platter.. : geen usb connector, geen dvd, geen netwerk connector, geen vga connector.. = logisch er is geen enkele fabrikant die zover is gegaan in het optioneel maken van dingen.. geen wonder hoor.. wel knap bedacht.
ook heel kort door de bocht. als je kijkt naar de macbook PRO zitten daar alle voor de doelgroep relefante aansluitingen op. je kan alle legacy aansluitingen zelfs nog via adapters werkend krijgen.
Praat je over de iPad dat is consumenten prul met potentie. Meer aansluitingen dan de 30pin connector wat ook gewoon een veredelde USB poort is past niet binnen de filosofie. connect met het web is het idee.
Praat je over de iMac in al zijn vormen waarin hij voorbij is gekomen dan zie je dat deze ook altijd platter en platter is geworden over tijd. gelukt door laptop onderdelen te gebruiken maar dat doet er verder niet toe. het gaat er om dat Apple er als eerste op komt om het zo te doen. met de middelen die er zijn. en als het niet bestaat passen ze die middelen aan of ze bedenken zelf wat met technologie van eerder opgekochte bedrijven.
het eindresultaat komt nogsteeds uit de koker van apple
daar is de manier waarop multitouch vandaag de dag gebruikt word een resultaat van. De oorsprong lag bij finger works. hun product zit in het scrol wiel en tracpads van de ipod zit in de trackpads van de macbooks en de magic trackpad.
het trackpad van Apple. is nog steeds ongeëvenaard in nauwkeurigheid. multitouch zit in meerdere niet apple trackpads maar geen van hen werken zo soepel en direct als die van apple.
kasuja
Interactieve tijd schrijften daar ging het toch over?
mensen die het niet zien zitten kopen toch wel de krant of een papieren magazine.
de jeugd daarintegen vind het super gaaf. en ik denk dat die doelgroep breder is dan de jeugd.
het gaat er om dat er markt is voor alternatieve vertels wijze van een bodschap. de manier waarop jij bijvoormeeld hans en grietje tot je kan nemen is breder dan gewoon lezen uit een oud stoffig sprookjes boek.
daar zijn nu luisterboeken, prentenboeken, strips en zelfs geanimeerde luisterboeken van. http://epictales.com/
gaat het om informatie voor volwassenen dan moet je maar eens kijken naar de eerste wired magazine op de iPad en de meest recente.
als je ziet wat er in die tijd aan innovatie is gedaan dan sta je versteld hoe je ook artiekelen kan lezen. tekst blijft tekst. er staat heel veel achtergrond infromatie bij in de vorm van interactie. de tekst refereert er naar. als je er als lezer niks mee te maken wil hebben word je er niet mee lastig gevallen. maar je kan er een hoop uit leren.
als je kijkt naar wat apple nu doet met de tekstbooks http://www.apple.com/ibooks-author/ dan zie je dat een schoolboek ook verrijkt kan worden met heel veel nuttige leerzame extras.
als dat voor een schoolboek en een sprookje kan en Wired laat dat al zien met een technologie magazine dan moet dat voor elke vorm van literatuur kunnen.
het is maar hoe ver je als uitgever wil gaan. of je er tijd moeite en geld in wil en durft te steken. de doelgroep is er.
mmm…. en ik wil dat juist wel 🙂
De werkelijke lezing dient waarschijnlijk te zijn: het maken van interactieve content kost te veel tijd en geld.
Vreemd, ik ben juist sneller bereid te betalen voor een interactief tijdschrift dan voor een gewone pdf kopie…..
Wat een bullsh#t! Geef mij een interactief tijdschrift, en ik betaal ervoor (mits goed uitgevoerd). Anders koop ik het blad wel bin de boekhandel.
Interactiviteit is juist de toegevoegde waarde op een iPad. Maar het probleem is indd de kosten! Denk dat interactieve boeken dan ook meer kans van slagen hebben dan tijdschriften.
Ik lees tijdschriften op de iPad en ik vind het heel leuk dat ze interactief zijn, zeker als je weet dat je evenveel betaald als een papieren uitgave en dan is het altijd leuk om een videoreportage of zelfs interactieve reclame te zien.
Misschien als ze niet de volle prijs voor een Nederlands digitaal tijdschrift vragen dat ik er ook aan ga. Ben op het moment alleen op een buitenlands tijdschrift geabonneerd. Er zit enige interactiviteit in en het kost 1,59 per nummer ipv 5,50 voor de papieren versie..
Juist! Hoe vet zijn de Wired edities?! Geweldig uitgevoerd met digi content. Ik kan er niet genoeg van krijgen. Pdf mags zijn zooo 2008
dat ligt er maar net aan.
Ik kan me voorstellen dat er altijd nog mensen zijn die gewoon een stukje tekst willen en het plaatje en interactiviteit er niet toe doet. Ik kan mij zelfs nog voorstellen dat ook die mensen een iPad hebben.
Maar er zal ongetwijfled een doelgroep bestaan die een magazien willen ervaren zoals apple afgelopen keynote ibooks heeft laten zien.
introductie filmpje op de cover die eindigt in knoppen van belangrijke items. elk hoofdstuk bevat rijke content in de vorm van tekst audio video of foto. of een mix er van.
of dit slaagt of faalt ligt helemaal aan hoe ver de magazine makers willen gaan voor een wekelijks of maandelijkse uitgave.
en of het past bij hun werkzaamheden. ik kan mij voorstellen dat als je alleen schrijvende pers hebt en je je fotos inkoopt dan zal het een uitdaging worden om het allemaal interactief intressant te maken. en dan heeft het ook weinig meerwaarde.
voor dagelijks nieuws zal het misschien juist niet werken. Voor reviews en reis verslagen of andersoortig onderwerp waar woorden alleen te kort schieten om de gebruiker iets te leren die zullen er juist wel baad bij kunnen hebben.
het zou dus ook zo maar eens kunnen zijn dat dit onderzoek aan toont dat de makers van de magazines liever niet die stap willen maken. ze zijn gewend aan een bapaalde manier van werken. als ze hier in mee willen gaan moet er een hoop veranderen aan hun bestaande flow. en de garantie op of dit over 2 jaar nogsteeds intressant is hebben ze niet. ik denk dat ze het de investering niet waard vinden en het risico op doodbloeden te hoog is. dus houden ze vast aan wat ze kennen.
berischten over onderzoekjes dat de mensheid geen zin heeft in interactieve media daar kunnen ze zich dan weer prima achter verschuilen.
ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft laten doen.
Helemaal mee eens! En veel goedkoper dan de papieren versie. Meer voor minder, welke consument wil dat nou niet?!
Ik ben zo iemand. Early adopter mbt tot nieuwe technologie en lees graag digitale 1 op 1 versies van tijdschriften op mijn iPad. Voor mij geen tierelantijnen, maar wel gewoon een tabet optimized magazine of krant. Een kleine fotoshow of hyperlinks zijn prima maar hou het vooral zoals print. Prijs is voor mij zeker een issue.
Geef mij maar inderdaad de niet interactieve tijdschriften.
Voegt weinig toe en worden al snel veel te bloated.
@Vincent: @Sebastiaan: @Patrick: er zijn er niet genoeg die er zo over denken als jullie, dat is het probleem (en dat het inderdaad klauwen met geld kost om te maken)
Voor beiden is wat te zeggen:
Verrijkt PDF voor een lagere prijs dan de print editie
Interactief tegen dezelfde prijs als de print editie.
Als de pdf hetzelfde kost als de print versie is de uitgever verkeerd bezig.
Simpel!
@Ron E: waarom is een uitgever dan verkeerd bezig?
Uitgever zal proberen te voorkomen op eigen verkopen te kanabaliseren. Dus zal – als digitaal goedkoper is dan papier (voor de consument) – tenminste dezelfde marge op digitaal willen hebben als op papier, anders blijft het aantal verkopen (digitaal + papier) gelijk, maar daalt de winst. Heeft uitgever geen belang bij, zal dan liever papier verkopen.
Gezien hogere BTW percentage voor digitale tijdschriften (15% ipv 6%, 15% in geval van App Store, Luxemburgs tarief, en 6% huidige tarief voor kranten en tijdschriften in NL), en forse marge van Apple, zijn kosten vrijwel hetzelfde als bij papieren tijdschrift. Enige verschil is dat je bijpapieren tijdschrift die kosten allemaal vooraf maakt, en dus. Ook afhankelijk bent van het verkopen van je hele voorraad/oplage, terwijl in de App Store je alleen kosten hebt bij opbrengsten.
Ik wil niet eens meer gewoon de digitale tijdschriften op mijn iPad.
Je moet heel goed de voorwaarden lezen, want ik had zelf een paar tijdschriften gekocht maar na een jaar zijn ze verdwenen en je kunt ze niet meer ophalen.
@Eimert: digitaal moet goedkoper zijn dan druk. Geen printkosten, geen opslag en zoals jij al aangeeft ook geen overschot. De 30% afdracht aan Apple is inderdaad wel een punt en de hogere btw was mij niet bekend. Dat laatste is natuurlijk volstrekt debiel en dus passend in de denkwijze van onze Binnenhofse graaimaffia.
Goed dat je ons (mij in ieder geval) hier even op gewezen hebt!
Interactief kan goed zijn kijk naar bv Empire mooi weergegeven en met trailers vd betreffende films, deze kost nu 5,95€ terwijl hij in de winkel volgens mij voor <10€ ligt.
Ik gebruik zelf vaak Zinio aangezien deze aantrekkelijke abbo's hebben en ook buitenlands aanbod. En prijs kijk bv naar Zinio Esquire betaal ik voor 12 edities 19,99€ en bij tijdschriften.nl betaal je 5,95€ per editie. Dus het kan volgens mij wel goedkoper.
Enige nadeel van de interactieve blijft hoeveelheid MB die ze gebruiken.
Apple mag wel de Kiosk aanpassen zodat alles wat met tijdschriften/kranten te maken heeft daar ook in kan. Nu staan bv Zinio en tijdschriften er naast.
Empire
Esquire
Welke tijdschriften zijn interactief en de mooite waard?
Persoonlijk vind ik het tijdschrift O (Oprah Winfrey) erg mooi gemaakt, met precies genoeg, maar niet teveel interactiviteit. ‘t Is wel echt een vrouwending, denk ik. De edities December 2010 tot en met April 2011 zijn gratis te downloaden.
O: The Oprah Magazine
Ook leuk: Hip & Hot Magazine
Empire is zeker de moeite waard als je van films houd, vind ik beter dan bv total film.
Esquire is volgens mij niet interactief, die moet je wel kopen via zinio tijdschriften is duur( wel US versie)
Ik denk dat een interactief tijdschrift echt wel kans van slagen heeft. Het probleem bij veel uitgevers is echter, dat ze de papieren versie als uitgangspunt nemen, en daar dan wat filmpjes en slideshows in stoppen, en het dan verkopen als een interactief tijdschrift.
Door niet uit te gaan van de papieren versie, maar iets totaal anders aan te bieden is er denk ik markt voor. Het is een klein beetje vergelijkbaar met de muziek industrie.
Hier zie je dat consumenten niet meer een compleet album kopen, maar alleen specifieke tracks die ze leuk vinden.
Vergelijk het ook met de eerste generatie websites. Dat waren veelal digitale versies van bedrijfsbrochures. Langzaamaan heeft zich dat gelukkig doorontwikkeld tot een compleet nieuw medium met zijn eigen mogelijkheden.
Dat zou met die tijdschriften uiteindelijk ook moeten gebeuren. Geen digitale versie van een bestaand iets, maar iets nieuws.
Als een uitgever nou eens een bepaald onderwerp (desnoods uit de papieren versie) neemt, dit écht interactief maakt en verrijkt met allerlei media-elementen dan heeft het kans van slagen.
Tegelijkertijd blijft de traditionele verkoop van de tijdschriften ook gewaarborgd.
De juiste tekst is: wij vinden het te duur om interactieve tijdschriften te maken en de opbrengst valt ons tegen. Wij stoppen er daarom mee en kiezen de gemakkelijke weg.
@Toon61: Ja ze moeten durven het wiel opnieuw uit te vinden.
@WvB22: En geld is het grootste probleem. Niemand durft te investeren in experimenten als een totaal nieuw format als digitaal magazine.
Zie hier een studio die wel de interactie op zoekt in comics en animatie.
http://www.bottom-of-the-ninth.com/
Hij is er nog aan bezig het kost heel veel tijd maar dit geeft meerwaarde aan het vertellen van een verhaal in traditionele vorm.
Dat moet met een magazine ook lukken.
Als ze maar durven te experimenteren.
Maar ja helaas te duur voor de meeste uitgeverijen.
Interactief is wel mooi, maar ik wil dat juist niet al te veel als ik een tijdschrift lees. Een tijdschrift moet passief zijn, relaxed. Als ik interactief wil, dan ga ik wel het internet op.
Het is net als tv kijken, 10 jr gelden dacht men dat dat zou verdwijnen en vervangen zou worden door een interactief medium. Maar men wil juist passief voor een tv hangen, en slechts soms interactief bezig zijn, wat dan niet meer kijken is…
Reken er maar op dat die tijdschrifthandelaren er echt wel een goed onderzoek aan hebben gewijd om er achter te komen wat de klant echt wil, want uiteindelijk is dat ook hun belang. Het probleem is echter vaak dat de klant ander doet dan de klant zegt…
Ik ben ook iemand die de laatste gadgets koopt, maar een interactief tijdschrift is eerder hinderlijk dan nuttig.Ik zit niet te wachten op video downloads of links naar websites, ik wil gewoon een goed artikel over het onderwerp, en geen toeters,bellen of dansende foto’s…..voor goede journalistiek betaal ik graag, video kijk ik wel op you tube.
Kijk eens naar het Nederlandse magazine Filmtab! Is een geweldig mooi interactief magazine, men nog Gratis ook. Hier is de interactiviteit echt wel een toegevoegde waarde. Is echt de moeite waard om eens te bekijken.
@Pete: Ik ben benieuwd of je het zelfde zegt als iemand het voor mekaar krijgt om in het onderwerp dat jou intresseert de informatie op interactieve wijze brengen. Het gaat verder dan embedded filpjes en internet links in een oldscool magazine layout.
Er zijn veel meer mogelijkheden die in plain tekst onmogelijk zijn. Waar wen plaatje al meer kan zeggen dan 1000 woorden is een interctive manipuleerbare foto of graaf van iets nog veel leerzamer en vermakelijker dan qelk stuk tekst dan ook. Wie denkt in mogelijkheden snapt wat ik bedoel.
Nu zeggen dat het niks is ia te kort. Er zijn nog te weinig voorbeelden waar men het medium echt goed benut. En dat heeft tijd nodig.
Film Was vroeger ook gewoon een camera op een toneel stuk. Later hebben ze scenes bedacht ging men spelen met camera standpunten enz. En film ontwikkeld zich nogsteeds.
Zo geloof ik ook in de ontwikkeling van magazines.
@alchemist: En laat dat nu net ten koste gaan van de correctheid van de inhoud.
Om het met Robin Williams te zeggen : An interactive library is code for : not so many books.
geen boeken maar tijdschriften…en als de content maar goed is hoeft het mi niet many te zijn,,,,@ Peter De Rop
Ik hou van subtiel, dus niet op elke pagina een extreme manier van navigeren en eindeloos menutjes moeten uitklappen, maar gewoon direct to the point, herkenbaar handig en vooral subtiel. Geen automatische animaties bij het open slaan van een pagina, maar de lezer op simpele wijze er voor laten kiezen om een video of animatie te openen.
@Monsta: Als ze het goed doej is dat dus helemaal niet nodig. Er zijn meer manieren om iets interactief te maken dan jij nu voor ogen hebt. Ik denk dt interactief ook niet het juiste woord is.
Het zou eerder een verrijkte actieve informatie ervaring moeten zijn. Sommige stukjes kan je lezen sommigetsukken worden duidelijker wanneer je letterlijk de informatie er uit trekt. Denk aan een item over een ziekte of een lichaamlijke aandoening in een wetenschaps magazine voor kids. Dan is het juist leuk als het plaatje wat je ziet niet een droog plaatje is maar dat je wat je ziet kan manipuleren.
Inzoomen roteren onderdelen demonteren en monteren omzo beter de materie te leren begrijpen. Dat zoort dingen zijn mogelijk in een interactief magazien. Deze vlieger gaat op voor een heel hoop onderwerpen.
Een national geographic over ons zonnenstelsel.
Een planetarium kan je heel droog weergeven in een foto. Maar je zou m ook interactief kunnen maken zodat de gebruiker het planetarium kan laten draaien geheel acutaat met de jaargetijden zonnestanden enz. Of door op planeten te tappen krijg je meer info over die planeet zijn eigen schappen.
De mogelijkheden zijn eindeloos. En dat kan werkelijk met elk onderwerp dat je kan verzinnen. Het ligt aan de creativiteit en het budget en tijd van de makers of ze er daadwerkelijk wat mee doen.
Ik ben het met je eens dt deze verrijking niet het toenemen van de basis informatie moet blokkeren. Als je stukken interactie wil laten voor wat het is dan moet je dat kunnen skippen of beter nog het moet te alle tijden ju
Ou keuze zijn om letterlijk ergens in te duiken. En dat kan.
Zeker met de ipad.
Als je de presentatie van de nieuwe iBooks bekijkt of je download een voorbeeld ibook tekstbook dan zie je een deel van de mogelijkheden die er zijn. Je kan met ibook author zelf die dingen maken. Interactie kan bestaan uit filmpjes en powerpoints maar ook uit web gebaseerde content.
Dat is dee beperkt weg. Als je echt gaat programmeren zijn de magazinens zo geavanceerd als je maar wil. Net als de games.
Trouwens van games zij men in het begin precies het zelfde.
Ik wil niet gamen op eenstuk glas.
En moet je nu zien wat voor een sprong dat heeft gemaakt.
Iemand moet laten zien dat het kan en leuk een leerzaam is voor meerdere doelgroepen. En vervolgens stappen er steeds meer aanbieders in. Het is nieuw en duur voor de makers maar dat kunnen ze allemaal terug verdienen. Ze moeten alleen durven.
@Nicoline: Zoals met zoveel, is de vorm belangrijker geworden dan de inhoud. He who packages best, may rule the earth. Case and proof : Apple.
@Peter De Rop: Apple is meer dan een mooie verpakking natturlijk. Het gaat uiteindelijk om de inhoud. Windows is ook niet beter geworden de afgelopen jaren omdat het er gelikter uit is gaan zien maar omdat er over de inhoud is nagedacht.
Apple doet juist dat. Stelt dat wat het moet kunnen centraal, dat wT het doet moet gemakkelijk en voorsl intuitief werken. En de gekozen materialen voor de producten en verpakking zijn allemaal zorgvuldig gekozen hoogwaardige materialen.
Alles voor de ultieme gebruikers ervaring. En dat begint voor de klant idd bij het uitpakken.
@Kasuja: Inderdaad — ze hebben geen technologieën die andere fabrikanten niet hebben, ze hebben ze gewoon op de juiste manier aan de consument gepresenteerd = Packaging. Dat was ook de kracht van Steve Jobs — hij stelde de juiste eisen aan het eindproduct, maar uiteindelijk had hij dezelfde middelen als de anderen.
Het Apple OS is uiteindelijk een Unix/Linux variant met een mooie grafische schil erbovenop : packaging..
De Macbook air heeft geen enkele technologie die niet aanwezig is in andere laptops — maar de vormgeving maakt hem uniek.
Tot nu toe, is (wat mij betreft toch) hun belangrijkste technologische bijdrage tot computers : iOS. De iPad zelf zou niet zijn wat het is, zonder iOS — al de rest kan je herleiden tot packaging (herverpakken van een bestaande technologie).
Het enige dat een krant of magazine mist is een zoekfunctie en een bladwijzer is ook niet mis — eventueel de mogelijkheid om een artikel bij te houden — maar verder dan dat hoeft een magazine niet geïnformatiseerd te worden — anders noemen we het geen magazine, maar een website 😉
Peter
@Peter De Rop: Dat is toch iets te kort door dw bocht. Apple mag dan onderdelen gebruiken die je ook in anderw high end computers tegen komt maar hoe kan het dat apple ze wel in zulke platte behuizingen krijgt? Zo ongelooflijk stil en krachtig?
Dat is niet de verpakking.
Dat is een knapbataaltjw enginering,
Vorm volgt functie.
Apple mag dan een hoop bestaande technologieen geadopteerd hebben maar ze hebben ze dusdanig aangepast waardoor ze beter werken dan bij samsung en de rest.
Dat wat apple in de technologie anders doet patenteren ze als een gek. Apple multitouch is platter nouwkeuriger en energiezuiniger dan dat in andere merken.
Apple krijgt regelmatig een aantal maanden voorsprong op een processor lijn.
Sterker nog de processor die in de macbook air zit is door Apple zelft ontworpen en door intel geboud. Dat zelfde geld voor die processor in de ipad en iphone. Dant zijn geen atndaard intel rn arm processoren die al op de plank lagen.
De core2duo die in de eerste MBA zat was 60% kleiner dan zijn origineel even krachtig en energie zuiniger.
De Arm processor in de iDevices zijn ook hevig aangepast om veel efficienter met resources om te gaan.
Aan hardware heb je niets zonder drivers en een OS. Apple heeft de volledige keten in eigen beheer. Dat betekend dat ze grip hebben op de werking van elk onderdeeltje.
Iets dat voor samsung en htc onmogelijk is.
Die zijn afhankelijk vn google en wat zijn wel of niet obdersteuen. Dat zelfde probleem heeft windows ook. Juist omdat het overal op draait zal het nooit optimaal draaien zoals bij OSX rn iOS waar hardware software opbelkaar zijn afgestemd.
Het is dus erg kort door de bocht als je beweert dat apple puur de verpakking is.
@Peter De Rop: En als apple niks in de technologie heeft betekend de afgelopen jaren dan vraag ik mij af onder welke steen jij vandaan komt. 😉
@Kasuja: Eum.. niet wat ik zei.. ze hebben de technologie beter toegepast.. dat is behoorlijk belangrijk voor technologie.
@Kasuja: Iets dat ze alleen maar kunnen doen omdat zowel OS als hardware van hen zijn.. geen appelen met peren vergelijken aub.
Platter.. : geen usb connector, geen dvd, geen netwerk connector, geen vga connector.. = logisch er is geen enkele fabrikant die zover is gegaan in het optioneel maken van dingen.. geen wonder hoor.. wel knap bedacht.
Multitouch : kan ik niet vergelijken.. ik heb alleen Apple produkten.
Aanpassing van de CPU is een foute vergelijking omdat ze dat alleen maar kunnen doen omdat ook het OS van henzelf is. Nadeel – als je ook maar iets wil installeren dat niet van Apple is.. good luck..
Resultaat : Apple verandert iets aan hun WIFI stack. Fabrikanten van WIFI-NAS apparaten kunnen plots hun klanten gratis software beginnen verschaffen omdat hun apparatuur plots onbruikbaar is geworden voor het doel dat ze hebben geadverteerd.. En intussen brengt Apple een eigen WIFI Nas op de markt.. een behoorlijk vuil spelletje.
Uitdaging : naast iOS, noem één technologie die door Apple werd gemaakt en door de rest van de markt is overgenomen.
geheel offtopic maar goed.
alles wat jij wil zien is de verpakking proef ik hier uit.
Maar daar achter gaat weldegelijk een hoop Apple eigen technologie schuil.
het scherm van de new iPad bijvoorbeeld. is weer een stukje dunner heeft meer licht opbrengst heeft een veel hogere resolutie. dit is geen scherm dat ze bij sharp en samsung van de plank hebben getrokken. dit is in huis ontwikkeld en aangeboden bij een partij die dat vervolgens kon maken voor apple.
Als je ergens geen ervaring mee hebt oordeel er dan niet over… staat een beetje vreemd.
en dat verklaart waarschijnlijk ook waarom je de Grote troef die apple heeft niet begrijpt.
als je zelf het OS schrijft en je kan rekening houden met de componenten die je in de computers gaat gebruiken. Door je OS op de gebruikte hardware af te stemmen ben je minder afhenkelijk van wat leveranciers aan drivers bieden. sterker nog je kan je eigen drivers schrijven om componenten naast het standaard fuunctionaliteit extra dingen te laten kunnen of omgekeerd functionaliteit uit te sluiten.
Voordeel is dat het OS daardoor veel efficienter met zijn recources om ken gaan en de componenten en processoren veel efficienter aan spreekt.
Genoeg door samsung en andere overgenomen technologieën van apple die nu rechtzaken hebben zullen we het maar niet habben. er zijn genoeg technologisch vernuftige vondsten die apple gedaan heeft waardoor een bestaand product of onderdeeltje nog platter zuiniger of beter kon werken.
maar als ik verder kijk weet ik er ook nog wel een paar hoor:
fire wire een Apple technologie die door de rest van de industrie is overgenomen. terug te vinden in diverse kaarten voor PC diverse PRO video en audio randapperatuur zoals camera’s geluidskaarten capture kaarten enz.
Display port ontwikkeld in samenwerking met intel
Sony gebruikt het al in enkele van hun computers en er komen steeds meer merken bij. diverse randapperatuur bouwers hebben rand apperatuur in de pipeline zitten waar het ondersteund word.
ook heel kort door de bocht. als je kijkt naar de macbook PRO zitten daar alle voor de doelgroep relefante aansluitingen op. je kan alle legacy aansluitingen zelfs nog via adapters werkend krijgen.
Praat je over de iPad dat is consumenten prul met potentie. Meer aansluitingen dan de 30pin connector wat ook gewoon een veredelde USB poort is past niet binnen de filosofie. connect met het web is het idee.
Praat je over de iMac in al zijn vormen waarin hij voorbij is gekomen dan zie je dat deze ook altijd platter en platter is geworden over tijd. gelukt door laptop onderdelen te gebruiken maar dat doet er verder niet toe. het gaat er om dat Apple er als eerste op komt om het zo te doen. met de middelen die er zijn. en als het niet bestaat passen ze die middelen aan of ze bedenken zelf wat met technologie van eerder opgekochte bedrijven.
het eindresultaat komt nogsteeds uit de koker van apple
daar is de manier waarop multitouch vandaag de dag gebruikt word een resultaat van. De oorsprong lag bij finger works. hun product zit in het scrol wiel en tracpads van de ipod zit in de trackpads van de macbooks en de magic trackpad.
het trackpad van Apple. is nog steeds ongeëvenaard in nauwkeurigheid. multitouch zit in meerdere niet apple trackpads maar geen van hen werken zo soepel en direct als die van apple.
Interactieve tijd schrijften daar ging het toch over?
mensen die het niet zien zitten kopen toch wel de krant of een papieren magazine.
de jeugd daarintegen vind het super gaaf. en ik denk dat die doelgroep breder is dan de jeugd.
het gaat er om dat er markt is voor alternatieve vertels wijze van een bodschap. de manier waarop jij bijvoormeeld hans en grietje tot je kan nemen is breder dan gewoon lezen uit een oud stoffig sprookjes boek.
daar zijn nu luisterboeken, prentenboeken, strips en zelfs geanimeerde luisterboeken van. http://epictales.com/
gaat het om informatie voor volwassenen dan moet je maar eens kijken naar de eerste wired magazine op de iPad en de meest recente.
als je ziet wat er in die tijd aan innovatie is gedaan dan sta je versteld hoe je ook artiekelen kan lezen. tekst blijft tekst. er staat heel veel achtergrond infromatie bij in de vorm van interactie. de tekst refereert er naar. als je er als lezer niks mee te maken wil hebben word je er niet mee lastig gevallen. maar je kan er een hoop uit leren.
als je kijkt naar wat apple nu doet met de tekstbooks http://www.apple.com/ibooks-author/ dan zie je dat een schoolboek ook verrijkt kan worden met heel veel nuttige leerzame extras.
als dat voor een schoolboek en een sprookje kan en Wired laat dat al zien met een technologie magazine dan moet dat voor elke vorm van literatuur kunnen.
het is maar hoe ver je als uitgever wil gaan. of je er tijd moeite en geld in wil en durft te steken. de doelgroep is er.