Reacties voor: Google Earth of Apple Kaarten: wie heeft de beste 3D-beelden?

Apple Kaarten en Google Earth bevatten beide 3D-beelden van bekende plekken op aarde. Welke van de twee heeft de beste 3D-beelden? Oordeel zelf op basis van drie willekeurige voorbeelden.
Lees het complete artikel → Google Earth of Apple Kaarten: wie heeft de beste 3D-beelden?
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl -

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Reacties: 43 reacties

  1. Ik mis de optie geen verschil/geen mening.

    Er zitten ook geen verschillen in de kaarten of eigenlijk de getoonde foto’s. Het enige wat ik zie is een beetje kleurzweem in de foto’s van apple. tevens zijn de foto’s van apple iets donkerder.
    Maar als het gaat om verschillen zou ik graag verschillende foto’s zien en die zie ik niet.

  2. Google! Je kan verder inzoomen, en is wat lichter, en blijf het jammer vinden dat er geen streetview aanwezig is bij Apple!

  3. @sees: Ik zie anders 3 verschillende foto’s hoor..

    Ik vind de foto’s van Google eigenlijk iets te fel gekleurd waardoor het niet natuurlijk overkomt. De foto’s van Apple vind ik daarentegen eigenlijk iets te donker. Ik kies toch voor die van Apple denk ik.

  4. Kijk naar laaste 2 foto’s. Kijk naar parkeerplaats.
    Daar kanje verschil goed zie

  5. Bij Google maps geven ze nog een extra service zoals in de onderste foto melden dat er een tankstation in de buurt is. Tja en of de foto’s van de één een paar tinten donkerder is maakt volgens mij niet zoveel uit de herkennings punten zijn hetzelfde.

  6. Hehe thomaz.. Dat is inderdaad wel beter voor de economie

  7. ik vind apple kaarten beter. de kleuren zijn net even beter maar naar mijn mening.

  8. Ik vind de kaarten van Google beter dan de kaarten van Apple. De kaarten van Google zien er in mijn mening natuurgetrouwer uit, omdat die 3D beelden worden gevormd door foto’s van satellieten zijn ze niet net als Apple afhankelijk van mensen die op de computer de 3D gebouwen moeten bouwen. Als je gaat vergelijken zie je de gebouwen van apple qua kleur al niet helemaal kloppen, en ook de vormen zijn soms te recht.

  9. die van apple zijn het mooist nu, maar mag nog veel aan veranderd worden vind ik. apple is te donker, en google juist weer te licht.

  10. Kan aan mij liggen, maar dit lijkt gewoon op de ‘Bird’s eye’ die Bing Maps al een tijd heeft?

    Maar OT. Ze mogen de witbalans van de Google-foto’s wel eens controleren: ik heb het idee dat alle foto’s te warm zijn qua kleur. Die van Apple zijn wat natuurgetrouwer qua kleur… De positie van de camera bij de Google-foto’s voelt wel weer iets beter: een stukje dichter op het onderwerp met iets meer groothoek, maar daardoor vind ik wel iets meer ‘bolling’ waar te nemen. ‘k Vind die van Apple uiteindelijk dus iets beter.

  11. Kan dit pas beoordelen als ik ze zelf in handen heb en eromheen kan draaien. Dan kan ik pas een mening geven. Nu lijken die van Apple indd te donker, en die van Google te helder…

  12. Origineel geplaatst door brian
    Ik vind de kaarten van Google beter dan de kaarten van Apple. De kaarten van Google zien er in mijn mening natuurgetrouwer uit, omdat die 3D beelden worden gevormd door foto’s van satellieten zijn ze niet net als Apple afhankelijk van mensen die op de computer de 3D gebouwen moeten bouwen. Als je gaat vergelijken zie je de gebouwen van apple qua kleur al niet helemaal kloppen, en ook de vormen zijn soms te recht.

    Mocht het waar zijn wat je zegt dan moet ik zeggen dat die mensen bij Apple wel echt hun vak verstaan! Ik vind de foto’s van Apple er namelijk natuurlijker en echter uitzien dan van Google…

  13. Origineel geplaatst door brian
    Ik vind de kaarten van Google beter dan de kaarten van Apple. De kaarten van Google zien er in mijn mening natuurgetrouwer uit, omdat die 3D beelden worden gevormd door foto’s van satellieten zijn ze niet net als Apple afhankelijk van mensen die op de computer de 3D gebouwen moeten bouwen. Als je gaat vergelijken zie je de gebouwen van apple qua kleur al niet helemaal kloppen, en ook de vormen zijn soms te recht.

    Google heeft de foto’s zelf gemaakt/laten maken met vliegtuigjes, een zelfde manier als de Street view auto’s. Niks satelliet.
    Verder is de keuze van de foto’s bepalen. Ik hè. Zelf twee foto’s van de ‘naald’ van San Francisco vergeleken en daar heb je absoluut geen verschil in licht en donker zoals hier. Leuk idee dit maar slechte uitvoering: bij deze drie foto’s kun je niet anders dan die van Google beter vinden. Beetje raar.

  14. Ik heb ‘t vanochtend ook bekeken maar vooral in ‘t detail is Apple beter. Wanneer je de gebouwen dichterbij haalt zijn die van Google minder.

  15. @brian: de kaarten van Apple zijn niet opgebouwd door mensen in 3D deze zijn gefilmd vanuit vliegtuig dus zelfde principe als bij google en hun satelliet ( bij alle 2 bewerkt om over te komen in 3D )

  16. Geef mij de kaarten maar van google. Deze zijn misschien iets te licht, maar beter dan van Apple die daarin tegen te donker zijn, waardoor je details mist.

  17. Tja, persoonlijk denk ik. De kaarten van Apple zijn wat voller van kleur en ogen wat scherper. Die van Google zijn lichter. Ik wil ze wel eens vergelijken onder ‘normale’ omstandigheden op mijn iPhone..(bv. Bij daglicht buiten op straat)

  18. Het lijkt wel een beetje of die Apple kaarten HDR zijn en zoals schrijver van artikel ook al aangeeft, kwestie van smaak. Ik vind het persoonlijk wel mooi. Zeker ook als ik kijk naar details steekt apple er bovenuit. Iemand wees al op de parkeerplaats op de laatste twee foto’s. Gelukkig kunnen we dadelijk gewoon allemaal zelf kiezen wat we mooi vinden, wat is het leven toch fijn als je keuze hebt. Hoor je dat Apple? KEUZE. Geef gebruikers de keuze in zoveel andere iOS elementen zodat we niet meer hoeven te JB-en. Sorry ik ga off topic. Euh Apple kaarten all the way 🙂

  19. Foto’s zijn absoluut niet de goede manier om de 3D te vergelijken.

    Ik heb beide even geprobeerd op de iPad 3, en beide kaartendiensten leveren heel mooi werk af. Vind die van Apple net wat scherper en sneller werken.

  20. Mensen hebben het hier over de parkeerplaatsen. Maar de parkeerplaatsen van Google-earth staan leeg, bij apple staat het vol. Net als de foto’s van dat stadium. Bij Google staan er mensen in, bij Apple niet. Ik denk dat we ons daar niet op moeten focussen omdat de foto’s van Google op een ander tijdstip gemaakt zijn dan die van Apple.

    Anyway.. de foto’s van Google vind ik er natuurlijker en duidelijker uitzien, maar soms iets onscherp. Die van Apple zijn donkerder en hebben iets meer onnatuurlijkere kleuren, maar zijn soms weer iets scherper. Either way.. good job you both!!

  21. De foto’s van Google vind ik beter. De foto’s van Apple zijn te donker en te korrelig vergeleken bij die van Google. Ook vind ik de bollingen van de gebouwen bij de foto’s van Google beter; daar heb je het gevoel zelf tussen de gebouwen door te vliegen terwijl je bij Apple het gevoel krijgt naar een ansichtkaart te kijken. De 3D ervaring vind ik van Google dus beter.

  22. Origineel geplaatst door henk
    Geef mij de kaarten maar van google. Deze zijn misschien iets te licht, maar beter dan van Apple die daarin tegen te donker zijn, waardoor je details mist.

    Teveel licht is in 99% van de gevallen heel erg slecht voor de details. Als je bij Apple inzoomt dan blijven de gebouwen echter langer scherp(betere resolutie foto’s), dus die foto’s bevatten duidelijk meer detail.

  23. Het enige overduidelijke verschil dat ik zie is het verschil in helderheid. De foto’s van Apple zijn donkerder dan die van Google. Ikzelf kan contrasten in het donker minder goed zien. Anderszijds vindt ik de foto’s van Google weer veel te licht t.o.v. die van Apple. Ik zou dus zeggen: beide even goed/slecht.

  24. Ik zeg de kaarten van Apple. De kleuren zijn beter dan die van Google. Ik heb gisteren even Google Earth geprobeerd, maar ik was niet echt onder de indruk. Het lijkt wel of ze de brightness van de kaarten bij Google heel hoog hebben gezet.

  25. Qua kwaliteit vind ik die van Google mooier. En wereldwijd heeft Google veel meer 3D gebouwen. Ook vind ik Streetview onmisbaar.

  26. Origineel geplaatst door sees
    Ik mis de optie geen verschil/geen mening.Er zitten ook geen verschillen in de kaarten of eigenlijk de getoonde foto’s. Het enige wat ik zie is een beetje kleurzweem in de foto’s van apple. tevens zijn de foto’s van apple iets donkerder. Maar als het gaat om verschillen zou ik graag verschillende foto’s zien en die zie ik niet.

    Geen verschil? lolwut?
    kijk alleen al naar het perspectief.

  27. @Rtisticbeatz: Kijk goed naar laaste 2 foto’s bij google staan auto’s ook, maar is niet goed te zien.

  28. Te licht en te donker. Na al het werk om het 3d in beeld te krijgen lijkt het me ‘een eitje’ om ze beter te optimaliseren. Kies je eenmaal voor 1 van de diensten dan zie je gelukkig het verschil niet meer en is het gewoon een mooie feature. Jammer dat hier niet wordt samengewerkt.

  29. Apple gebruikt photoshopfiltertje beelden zijn identiek. Google is onbewerkt. Ik mis de nieuwswaarde van dit artikel
    Oja als je een poll uitschrijft doe er dan een vakje geen mening bij!

  30. Ik vind de foto’s van Apple het best, maar er is niet zoveel verschil. Google zit met teveel licht, Apple dan weer met teweinig. De foto’s van Google zijn minder scherp als die van Apple. Conclusie, er kan nog aan gewerkt worden.

  31. Bing maps , al jaren 🙂

  32. Ik zie geen verschil, behalve wat kleur verschil.

  33. Foto’s van Google zijn met een hele grote hoek.. Vind ik niet echt mooi. Over de kwaliteit kan ik vanad mijn tel. weinig zeggen.

  34. Kaarten van Google zijn naar mening veel beter. Apple heeft donkere kleuren en minder gedetailleerd. Als we allemaal nou objectief genoeg zijn, kunnen we tot conclusie komen dat Google betere kaarten heeft. I rest my case!

  35. @Thomaz: Ik snap wat je bedoeld. Maar bij die foto van google staan er toch echt bijna geen auto’s, en van apple staat het er vol mee.

    Vergelijk dat maar met de eerste foto van het stadion. Bij die van google zie je er een aantal auto’s staan, maar die van Apple weer niet. Dus ik blijf erbij dat ze op verschillende tijdstippen zijn gemaakt 🙂

  36. Qua beeld ontloopt het elkaar niet veel. Maar qua besturing vind ik Google Earth een kleine ramp. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar Apple’s variant!

  37. Ik zou zeggen momenteel die van Google niet, aangezien die niet werken op m’n 3GS, het is nog af te wachten of die van Apple wel werken op m’n 3GS.

  38. @Soxbrother: Neen die van Apple gaan ook niet werken op een 3Gs.
    Daarvoor is de processorkracht niet sterk genoeg. Zelfs op een iPhone 4 zal dit niet gaan. Enkel iPhone 4S en de mogelijke iPhone 5

  39. Mijn eerste indruk is dat de google beelden meer duidelijk en helder overkomen. Vooral op basis van foto 2. Ik moet dus zeggen dat nu mijn voorkeur uitgaat naar de beelden van google…

  40. Ik van WC eend (lees: Apple fan op IPC) kies voor WC eend (lees: Apple fan op IPC). Oftewel de reacties hier samengevat: Apple is beter. In werkelijkheid maakt het gewoon geen snars uit natuurlijk.

  41. Google 1

  42. Het lijkt me vrij duidelijk dat de kwaliteit van Apple beter is op minstens 2 van de 3 foto’s, maar dat Google een hogere helderheid biedt die het beeld fijner (en te helder dus ook iets vager) maakt. Als Apple de helderheid omhoog schroeft is het op alle vlakken beter, oordelend op deze foto’s. Helderheid, kleurwarmte, wat het ook is dat bij deze foto’s van Google naderhand is aangepast.

    Herstel: op alle afbeeldingen biedt Apple een betere kwaliteit. HDR?

  43. Apple te donker. Google te licht. Wat maakt het uit??

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.