Uitgeversconcern Hearst gaat meer dan 60 iPhone-applicaties uitbrengen rond filmsterren, bekende sporters en andere bekende mensen. De applicaties zien er allemaal hetzelfde uit en schrapen de content bijeen van diverse blogs.
Ik geef die applicaties maximaal een kwartaal voordat Apple ze eruit heeft gemieterd. (of misschien worden ze niet eens toegelaten)
ikkieman
Van mij mag dit slag Appa weggehaald worden door Apple. Meer met het idee van: ‘maak 1 app en via in-app uitbreiden en evt met push zooi uitbreiden.’
Troye
Direct de app-store terug overrompelen met een hele klomp zooi-applicaties. Die kunnen ze inderdaad gerust samensmelten tot 1 app.
Tevens, er zijn veel van dit soort apps te vinden die zijn opgesplitst in 100en losse apps.
Ruben
Ik vind sowieso niet dat statische info in een app thuishoort. Dit is meer iets voor een eBook. Of inderdaad een standaard ap met de mogelijkheid tot in-app purchases. Maar ik vrees dat Apple dit gewoon toe gaat laten. Zo is er ook al sinds jaar en dag troep van TapTap en iDrum, die meerdere gelijksoortige apps met een enigszins gewijzigde inhoud in de app-store kwakken.
Dick
Ach zo kan Apple weer opscheppen hoeveel apps ze wel niet hebben.
WvB22
Ze moeten dit gewoon afkeuren. Als ze ook maar een kwartaal worden toegelaten is het mogelijk genoeg om er een bak geld mee te verdienen. Dit moedigt anderen ook weer aan om met dit soort rommel te komen. Aan de andere kant: misschien wil Apple ook eerst even cashen…
Pete
Vreselijk, dit soort rotzooi voegt niks toe, en maakt de app-storen nodeloos onoverzichtelijk.
Yes, nog meer zooi.
Was er een paar dagen geleden niet een bericht over dat Apple nieuwe app’s die duidelijk template-werk zijn ging afkeuren? 😉
liever niet.
Hoppa eruit binnekort met die zooi x_X apple doe nu eens je werk en keur ze nu allemaal af voordat ze in de store belanden!
SPAM!
Maak dan 1 keer een app en vul die dan met in-app aankopen….als er überhaupt iemand op dit soort rommel zit te wachten. Vast wel, vrees ik…
Dit?
Maak dan gewoon een algemene app, en doe de rest erbij als In app-purchase, dan heb je 1 app en dus niet zo veel zooi, in app-purchase is juist bedoelt om dit te voorkomen, ze mogen wel een eigen categorie krijgen zo op deze manier, (vat dit niet persoonlijk op dit is mijn eigen mening) © Copyright
Ik geef die applicaties maximaal een kwartaal voordat Apple ze eruit heeft gemieterd. (of misschien worden ze niet eens toegelaten)
Van mij mag dit slag Appa weggehaald worden door Apple. Meer met het idee van: ‘maak 1 app en via in-app uitbreiden en evt met push zooi uitbreiden.’
Direct de app-store terug overrompelen met een hele klomp zooi-applicaties. Die kunnen ze inderdaad gerust samensmelten tot 1 app.
Tevens, er zijn veel van dit soort apps te vinden die zijn opgesplitst in 100en losse apps.
Ik vind sowieso niet dat statische info in een app thuishoort. Dit is meer iets voor een eBook. Of inderdaad een standaard ap met de mogelijkheid tot in-app purchases. Maar ik vrees dat Apple dit gewoon toe gaat laten. Zo is er ook al sinds jaar en dag troep van TapTap en iDrum, die meerdere gelijksoortige apps met een enigszins gewijzigde inhoud in de app-store kwakken.
Ach zo kan Apple weer opscheppen hoeveel apps ze wel niet hebben.
Ze moeten dit gewoon afkeuren. Als ze ook maar een kwartaal worden toegelaten is het mogelijk genoeg om er een bak geld mee te verdienen. Dit moedigt anderen ook weer aan om met dit soort rommel te komen. Aan de andere kant: misschien wil Apple ook eerst even cashen…
Vreselijk, dit soort rotzooi voegt niks toe, en maakt de app-storen nodeloos onoverzichtelijk.