Hungry Shark-ontwikkelaar Future Games of London is niet tevreden met de huidige stand van zaken in de App Store. Grote uitgevers zouden grote bedragen neerleggen om hun spellen bovenin de hitlijsten te plaatsen, waardoor onafhankelijke ontwikkelaars plaats moeten maken. Hierdoor wordt het steeds moeilijker om als beginnende ontwikkelaar je spel te laten opvallen.
Grote uitgevers maken volgens Future Games of London’s Ian Harper gebruik van Cost-Per-Install, een marketingtechniek waarbij je andere ontwikkelaars aanmoedigt om voor jouw app reclame te maken. Een bekend voorbeeld zijn poker-apps, waarin je extra fiches verdient door een andere app te downloaden. De ontwikkelaar van deze externe app betaalt vaak de app-maker die je de download aanbiedt.
Cost-Per-Install in combinatie met grote ‘gewone’ reclamebudgetten zou ervoor zorgen dat het steeds moeilijker wordt om als beginnende ontwikkelaar op te vallen in de App Store. Ian Harper zegt het volgende:
Het probleem vandaag de dag is dat er veel grote social media gamebedrijven zich beginnen te richten op de iPhone. Hiervoor kopen ze een groot aantal Cost-Per-Install-pakketten en reclame, waarmee ze in feite zich een weg omhoog in de top 200 kopen. Dit zorgt ervoor dat deze ruimte niet bruikbaar is voor andere ontwikkelaars. Vooral afgelopen jaar is het steeds erger geworden, tot op een punt waarop het ontzettend moeilijk is om je app uberhaupt te laten zien.
De enige manier om alsnog je slaatje in de App Store te slaan is door naar een grote uitgever te stappen, zo stelt Harper. Het gevaar met een uitgever zoals Chillingo is echter dat je een stuk minder van je winst terugziet na de verkoop en misschien zelfs je intellectuele rechten kwijtraakt. Iets dat Harper met zijn bedrijf Future Games of London beter hoopt aan te pakken.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
De bekende manipulatietruc die Google ook gebruikt.
Je kan ook gewoon een leuke app maken die aanslaat zoals WordFeud…
Fout! Op iPhoneclub stond maanden geleden een artikel, dat Apple hiertegen optrad! Als je aan zulke acties deed, werd je lager geplaatst in de top x apps!
Huh ?
Is dit een:
– reclamatie op Apple
– reclamatie op de big boys omdt ze slimmer zijn
– reclame voor Future games of London
Snap mensen niet die zagen dat ze het systeem dat er is niet gebruiken zoals ze er is …
Zo gaat dat al jaren in de muziekindustrie. Hits worden letterlijk gekocht
Mijns inziens stimuleert dit juist vernieuwing. Als je app écht goed is dan komt deze echt in de Top 200. Zo niet, dan is deze blijkbaar niet interessant genoeg.
De verantwoordelijkheid ligt mijns inziens bij de ontwikkelaar (in de breedste zin van het woord), niet bij de concurrentie, noch bij Apple. Er zijn immers geen regels die ervoor zorgen dat de beste apps niet het meest populair worden. Dat het in het artikel geschetste “vervuilend” model dit tegengaat is m.i. naïef.
Dat is de uitzondering die de regel bevestigt.
Het gaan om zgn “incentivized app downloads”, oftewel je installeert app A alleen om een feature in app B te krijgen, en app A zelf verder niet gebruikt.
De top 25 lijstjes van de AppStore app zijn puur gebaseerd op aantallen downloads, en ze zijn zeer belangrijk voor de zichtbaarheid van een app. Dus incentivized app downloads zijn gewoon manipulatief en fout.
Vernieuwing in de vorm van bedrijven als TapJoy en Flurry inderdaad, niet noodzakelijkerwijs vernieuwing van apps.
Lees ik hier nu dat je hoger in de rankings komt als je veel en aggressief reclame maakt voor je App?
Wie had dat verwacht….?
Incentive voor de top lijstjes is inderdaad verkeerd. Ze zouden gebruik en reviews zwaarder mee moeten wegen, waardoor de turnover groter wordt (iets wat Apple ook graag wilt).
De appstore vertoont marktverzadiging, een nieuwe app heeft nu nog maar 3 dagen kans op omzet: $150 op dag 1, $75 op dag twee, $25 op dag drie, en dan is de roem weer voorbij. De succesnummers van weleer zien de omzet langzamer dalen.