Na An Inconvenient Truth praat Al Gore de kijker opnieuw bij over de problemen van klimaatveranderingen. Our Choice is een deftige iPhone en iPod touch-app vol met content en indrukwekkende techniek, waaronder dertig infografieken waar je zelf mee kan spelen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 39 reacties
Pear
Global warming is the latest world control scam that’s costing countr’y millions and will make the poorest even more poor!!! The world changes and people are stupid to think they can change things, it’s the next ice age people should worry about.
iFajar
Wat een prachtige app! Zeer informatief en interessant! 
tom
@Pear: This app should be perfect for you. Go and educate yourself!
@Pear: Volledig mee eens. Al Goore heeft zichzelf gediskwalificeerd met leugens en manipulaties. Gelukkig heeft hij het internet nog wel ontdekt…..
Een m.i. ridicule man, die ook nog eens vliegend! de hele wereld over reist om voor veel geld zijn “evangelie” van rampspoed te prediken.
Laten wij milieu en klimaat niet door elkaar halen.
Uch, sorry voor deze tirade maar het moest effuh.
Ga de App dus ook niet downloaden.
Daejji
@Tom – educate yourself? Terwijl er genoeg dingen zijn gelekt dat er veel leugens tussen zitten, bewuste leugens!!?? En jij gelooft alles maar klakkeloos?
Leren van leugens is nou niet echt heel verstandig lijkt me.
Dan ook nog 3,99 vragen.
No thanks.
Pear
En voor diegene die geen Engels begrijpen:
Opwarming van de aarde is de grootste onzin aller tijden, het zorgt ervoor dat miljoenen mensen die al arm zijn, nog armer worden en de westerse landen een goeie reden hebben om die mensen geen technologische toekomst te bieden. De wereld veranderd en mensen geloven en zijn ook nog eens zo dom om te denken dat wij iets kunnen veranderen. Waar we ons zorgen over moeten maken is de volgende ijstijd
Menn
Leugens of geen leugens. Hij heeft wel gelijk. De wereld gaat naar de knoppen en dat is allemaal onze schuld. De mens is het slechtste wat de aarde ooit kon overkomen. Dat wil niet zeggen dat ik natuurlijk net zo hard mee doe, dat terzijde. Call me a hypocrite, maar gelijk heb ik wel
Tom
@Daejji: Ja, ik erken het bestaan van klimaatsverandering, en erken de zware gevolgen ervan. Ik ben dan ook klimaatonderzoeker.
Het is jammer dat anno 2011 nog zoveel Westerlingen de ernst van deze zaak niet inzien. Dit is echter perfect te verklaren want niemand wordt graag een schuldgevoel aangepraat en ontkennen is nu eenmaal gemakkelijker dan de realiteit in te zien.
Ik ken deze app niet of de kwaliteit ervan, maar elk initiatief om deze problematiek aan te kaarten, verdient alle steun. Het feit dat er 3,99 euro voor gevraagd wordt, vind ik zeer jammer.
Dannydekr
Is er een klimaatverandering gaande? Ja. Is onze menselijke CO2 uitstoot daar de oorzaak van? Naar alle waarschijnlijkheid niet. Maar met CO2 is nu eenmaal geld te verdienen, en niet zo’n beetje ook. Dat is ook het enige waar het om draait. En sowieso gaat de zon binnenkort beginnen aan een zogenaamd “Maunder minimum” periode, wat zorgt voor afkoeling van de aarde voor geruime tijd.
Dikkie
Het phenomeen “Global Warming” is naar mijn mening inderdaad een westers verzinsel, en een manier om nog meer kippen kaal te plukken en de maatschappij aan de teugels te kunnen houden. Wel ben ik(net zoals Menn) het eens dat de wereld wel gewoon naar de knoppen gaat en dat is wel onze schuld, voornamelijk omdat wij er zijn, eigenlijk, denk ik, zou de enige manier om enigszins balans terug te kunnen brengen zijn door de halve populatie uit te roeien.
We consumeren te veel omdat we we als mens een veel hoger vraag modaal hebben dan de aarde en natuur te bieden hebben, simpelweg omdat er teveel zijn. Er valt niet echt veel aan te doen, uiteindelijk, is altijd een weg naar het einde, want alles beweegt door.
kMikaZu
@Pear: Ik ben eens benieuwd naar alle leugens die jij naar voren kan brengen…
pääsiäismuna
Je weet toch dat de volgende ijstijd er aan komt ‘net’ door de opwarming van de aarde.
Daejji
Voordat de mensen met veel uitstoot etc. bezig waren was er ook al veel gaande met de aarde.
Veel dingen zijn erger gemaakt en zo naar buiten gebracht..al die mailtjes die naar buiten zijn gekomen waarin de leugens verspreid worden. En het dan gek vinden dat ze niet meer serieus worden genomen.
Dat de aarde misschien naar de kloten gaat zal kloppen, dat het door de mens en Co2 gebeurd is nog maar zeer de vraag.
Rufus den Zeeperd
Ik ben klimaatscepticus en draag graag bij aan de volgende fiets voor Al & Tipper Gore (als hij zijn SUV aan de kant zet)
Tom
Uit de reacties hierboven kan alleen maar geconcludeerd worden dat iedereen klimaatwetenschapper is geworden.
Over klimaatsverandering zijn 99% van de wetenschappers het ondertussen echt wel eens. Waar wetenschappers grondig zijn gefaald is dit eenduidig te communiceren naar het brede publiek.
De wetenschappelijke bewijzen zijn echter torenhoog. 2010 is (helaas) opnieuw een van de warmste jaren geworden sinds het begin van de metingen.
John
Dat hele klimaatgebeuren is één grote hoax.
Ja, wij mensen helpen het milieu naar de knoppen. Dat is een duidelijk verhaal.
Klimaatveranderingen zijn er echter altijd al geweest. De huidige klimaatveranderingen hadden ook plaatsgevonden ZONDER de mens. De mens heeft hooguit een klein percentage invloed gehad.
Dat de mens in staat zou zijn om ‘het klimaat te redden’ is de grootste larie van de 20ste en 21ste eeuw.
En @Tom; tegen ieder zogenaamd ‘torenhoog’bewijs staat een ander ‘bewijs’ dat het tegendeel beweert.
Dus….
Laat je niks wijsmaken !
tom
@John: net zoals we ons niets moeten laten wijsmaken over zure regen, of dat gat in de ozonlaag?
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen die hun geloof stellen in wetenschappelijk onderzoek en niet in buikgevoel.
Helaas, als er 100 rapporten climate change bevestigen, en 1 niet, dan springen alle media op dat ene rapport. Wetenschappers hebben de boodschap niet duidelijk gebracht, maar de media heeft ook een grote verantwoordelijkheid.
Apps zoals deze zijn broodnodig. Alleen zullen ze (tegen betaling) nooit die mensen bereiken die climate change ontkennen.
tom
Voor diegene die Engels begrijpen, en geen geld willen neerleggen voor deze app, kan ik Sceptical Science aanbevelen.
Het lijst alle clichés op die gebruikt worden om climate change te ontkennen (het klimaat verandert altijd, het is de zon, het is al 10 jaar niet meer warmer aan het worden, …) met daarna een wetenschappelijke uitleg. Zeer verhelderend en een aanrader! Gratis.
Leo van der Meer
Al Gore moet gewoon lekker stoppen met ons lastig te vallen. En zelf lekker CO2 vrij gaan leven.
Pete
3,99, voor iets wat als het echt zo belangrijk is gewoon gratis zou moeten zijn.
En het beste wat de aarde kan overkomen is het uitsterven van de mens, gewoon doorgaan dus met je leefomgeving te slopen.
Als wij weg zijn, kan de aarde weer lekker opknappen en doorgaan.
Niels
De mens moet zich misschien eens wat nederiger op gaan stellen als het om dingen gaat waar we denken invloed op te hebben terwijl dit alles behalve waar is.
De invloed van CO2 op de atmosfeer is in een reageerbuisje in een laboratorium vastgesteld. Hierbij is de chaotische aard van het ecologische systeem voor het gemak compleet genegeerd. Het mooie van een chaotisch systeem is dat het zich altijd in een stabiele toestand terug zal brengen. (Wellicht met een ijstijd als gevolg maar dat terzijde)
Wetenschappers beweren nu dat metingen over de afgelopen honderd jaar genoeg is om vast te kunnen stellen welke trend het klimaat zou moeten volgen en dat we daar als mensen een negatieve invloed op hebben. Ik zou beginnen met de temperatuur van de afgelopen miljoen jaar te bekijken alvorens ik met zo’n uitspraak kom(Bovendien bieden in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst bij chaotische systemen, kijk maar naar de beurs).
Al met al verwacht ik dat de mens zichzelf nog wel een keer kapot maakt maar ik verwacht niet dat de aarde hier ook aan ten onder zal gaan.
KillRoy1972
Een persoon die de grondlegger is van het verhandelen van C02 (cap and trade) kan je moeilijk serieus nemen met porpagandistische apps zoals deze.
Idd, tijdens het WK zitten we hier steeds met 17 miljoen bondscoaches, en de rest van het jaar is iedereen ineens weer allemaal klimaatwetenschapper..
Een paar uit hun verband gerukte mailtjes zijn voldoende om jan en alleman ervan te overtuigen dat het allemaal een links complot is om belasting te verhogen. Maar als vervolgens een hele reeks onderzoeken (http://ow.ly/4JEBl ) het tegendeel aantoont, dan buitelt men over elkaar heen om hun kop in het zand te steken.
Als de TeaParty & de pvv kraaien dat de mens geen klimaatverandering KAN veroorzaken omdat door natuurlijke oorzaken het CO2 gehalte in de atmosfeer eerdere ook zo hoog is geweest, zijn ze er als de kippen bij om dat na te kakelen. (Bosbranden bestonden eerder dan de mens, DUS de mens kan niet verantwoordelijk zijn voor bosbranden. Yeah, right). Wat ment er echter bij ‘vergeet’ te vertellen (http://ow.ly/4JFPm, http://ow.ly/4JFNw ), is dat het toen niet alleen behaaglijk warm was, maar dat ook de zeespiegel een tweecijferig aantal meters hoger stond.
Beste kiezer, u wilt onzin, wij willen macht. U vraagt, wij draaien. Evolutie is onzin, Obama is geen Amerikaan en klimaatverandering is een links verzinsel (http://www.abc.net.au/unleashed/266186.html ).
Jaja, driewerf hoera voor de vrije markt en zelf de broek ophouden. Maar als er stemmen opgaan om behalve het veroorzaken van de rotzooi, ook het voorkomen of opruimen ervan aan de vrije markt over te laten, dan noemen we dat een linkse hobbybelasting en gaat u er juichend mee akkoord dat we daar gewoon heel socialistisch de belastingbetaler voor blijven laten opdraaien.
Ik kan niet wachten tot ik lekker “Wir haben es nicht gewüsst’ tegen mijn kleinkinderen kan vertellen. Nu al zin in.. :s
caroline
@tom – Ok. We zijn misschien niet allemaal Klimaatwetenschapper maer in deze tijd:
Jazeker hebben we allemaal een mening over de klimaatverandering.
En helaas moet ik toegeven dat dat komt door de zeperds die gedaan zijn door het IPCC.
Verder zijn er zeer kritische geluiden die maar categorisch ontkend worden door de klimaatwetenschappers, dat komt zeer ongeloofwaardig over.
Interessant boek, ik zeg niet dat hij het bij het rechte eind heeft, is “Kosmisch Klimaat”, een wetenschappelijke benadering. Er zijn immers meer factoren dan CO2 waar nu blind op ingezet wordt.
Ook heeft Natuurwetenschap en Techniek vaak kritische stukken.
De Sceptical Science app is verre van Sceptisch, die lijkt regelrecht gemaakt om de belangen van het IPCC te verdedigen.
Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar wat we moeten doen ligt m.i. op heel andere vlakken.
We moeten in ieder geval investeren in kennis en ontwikkeling van alternatieve energievormen, dat hebben we op (korte) termijn dringend nodig!
Wij als “kennisland” Nederland kunnen daar onze toekomst mee bouwen.
Een enorm grote bedreiging hiertoe is NIET de CO2, maar is ACTA en zijn de VS. Zij willen overal patenten op OOK op klimaattechnologie en dat zou goed het komende drama kunnen zijn.
Gelukkig hebben we Neelie Kroes nog, maar die kan het ook niet in haar eentje, maar is wel een paar factoren verstandiger dan Al Gore.
@Wouter C – Je hebt wetenschappers en je hebt wetenschappers.
Als 97 specialisten mij vertellen dat ik een ernstige, snel te behandelen ziekte heb, maar er is ook een vee-arts die zegt dat dat onvoldoende bewezen is, een tandarts die zegt dat ik helemaal niet ziek ben, en een zelf benoemde ervaringsdeskundige die zegt dat ik nog tijd zat heb. Moet ik dan geloven dat die laatste drie gelijk hebben?
Dat is theoretisch inderdaad mogelijk, maar uitermate onwaarschijnlijk. Moet ik daarom het risico nemen? Nee. Als er 50 populaire weblogs schreeuwen dat het een misleidende fraude is van die 97 specialisten, bedoeld om mij geld uit de zak te kloppen, moet ik dan ineens wèl het risico nemen?
Lijkt me niet.
Het is mij nog steeds niet duidelijk, waarom we als het gaat om klimaat- ipv medische wetenschap, we dat risico ineens wèl zouden moeten nemen..
Yoram
De opbrengsten (na aftrek van Apples deel) gaan volledig naar goede doelen die zich met deze kwestie bezighouden.
frits
@La Boom: Ah. Je kiest voor de wet van de grote getallen?
Maar als er nu ook een aantal specialisten, dus geen populaire weblogs, zijn die het tegenovergestelde beweren of een andere genuanceerde mening hebben?
En als nu bekend is dat die stelselmatig doodgezwegen worden of hun zegje niet mogen doen?
Hoe zit het dan?
Cknl
Zo’n disscusie had ik echt niet verwacht in de comments.
kMikaZu
Men spreekt al zo’n dertig jaar over het broeikaseffect. Telkens werd het afgedaan als een tijdelijk fenomeen, uitgevonden door stomme linkse geitewollen sokken. Nu 30 jaar later blijkt dat de theorie blijft stand houden en de situatie verergert, probeert men de waarschuwingen van de natuur van de hand te doen als “natuurlijk” en dat de mens nooit zoveel invloed kan hebben op ons klimaat.
Kijk rond je, er zijn weeral records gebroken in Amerika qua tornado’s. Het klimaat is aan het veranderen.
En dan vraag ik me nog iets af: Je kan sceptisch zijn tov de theorie (ahum, het is al lang praktijk, maar kom) van de klimaatsverandering, maar waarom is men sceptisch tov vooruitgang en minder energie-verbruik? De zogenaamde nuchtere mensen hier op dit forum (en andere), doen de theorie van Gore en anderen af als “geldklopperij”. Terwijl de “groenen” enkel maar streven voor energie-besparing, een zuiniger en verstandiger omgaan met onze aarde en haar grondstoffen, ervoor zorgen dat onze ecologische voetafdruk kleiner wordt (zodat ons nageslacht ook nog kan genieten van bloemetjes en bijtjes). Mensen denken teveel op korte termijn. Iedereen klaagt steen en been dat het stukken van mensen kost om hun diesel vol te gooien, maar als er iemand verkondigt dat we zullen moeten investeren in hernieuwbare energie, dan klagen ze ook. Té duur, enz. Wie een omelet wil bakken, moet een ei breken. Het wordt tijd dat we op lange termijn gaan denken!
Jeremy Rifkin is een befaamde econoom en die ziet ook in dat ons huidig systeem (economie, transport, energie) op springen staat. We kunnen het niet meer aan. Voedselprijzen gaan de lucht in, olieprijzen ook, we gooien de helft van ons voedsel en van onze energie weg omdat we het ergens in Afrika gaan halen. Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
Kijk maar eens naar zijn uitleg, heel verhelderend!
sjowol
@kMikaZu: Heel belangrijk is om het verschil te zien tussen de ratten als al gore die het alleen maar om zelfverrijking te doen is en mensen die daadwerkelijk om de natuur geven.
cap & trade is duidelijk niet de oplossing maar met minder energie verbruiken is niets mis natuurlijk.
denken dat al gore ook maar iets om de aarde geeft is ronduit dom.
kMikaZu
Zelfverrijking? So what? Als die vent er geld mee wil verdienen, so what? Niks mis met rijk worden. Gore is één van de enige politiekers die tegen de schandalige CO2-emissie handel is. Dat zegt genoeg. Als Gore erin slaagt om de mensen te sensibiliseren, dan is dat goed voor mij. Ook al verdient ie daar een cent mee.
Alle tegenargumenten (tegen Gore) die ik al gehoord heb, gaan over geld en dat het een profiteur is, bla bla. Facts people, facts. Pear houdt ook al angstvallig zijn mond. Nog steeds geen echte argumenten gevonden?
sjowol
@kMikaZu: dude, get your facts straight….
feiten wil je?
feit: cap and trade is volkomen al gore
feit: als gore daadwerkelijk tegen carbon uitstoot zou zijn zou hij een voorstander zijn van cap.. niks geen trade
feit: met cap en trade wordt er netzoveel co2 uitgestoten alleen verdienen gore en zijn cornuiten er lekker aan.
feit: mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..
tsja da’s mijn inconvenient truth voor je gozah
Zeer Voornaam
@sjowol: “mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..”
Wat een non argument.
@frits: “En als nu bekend is dat die stelselmatig doodgezwegen worden”
Ook al zo’n onzin. Zelfs jij kan bloggen wat je wil, dus waarom zouden die ‘wetenschappers’ van jou dat niet kunnen. De telegraaf en de de elsevier kunnen schrijven wat ze willen, en toch komen de tegenstanders alleen met argumenten dat ze worden tegengewerkt ipv met argumenten waarom de zeespiegel stijging en Co2 toenamen géén bedreiging voor onze leefwijze zouden zijn.
Maar goed, zeer mooie app. Zeker de moeite waard, al was het maar om de vormgeving.
sjowol
@Zeer Voornaam: uhm ja, want “Wat een non argument” is een hoogstaand argument en gaat in op al mijn andere punten?
en nogmaals, niemand zegt dat de stijging van de zeespiegel niet zorgelijk is of dat hetniet goed zou zijn de Co2 uitstoot te beperken. de vraag is alleen hoe?! en een ding is heel zeker, goor’s “oplossing” cap en trade draagt alleen maar bij aan de verdere verloedering van de aarde.. als je dat niet kan zien ben je echt stekeblind en goed gebrainwashed (maarja aan de hand van jouw beargumentering is natuurlijk al lang vast te stellen dat dat dus zo is… jammer)
Facts straight? Je weet duidelijk niet waar je het over hebt en welke gradaties er in cap and trade bestaan. Ik had dit ook kunnen vermelden in mijn vorige post, maar het is altijd leuk (en pijnlijk ook) om te zien hoeveel mensen klakkeloos de klimaatcrisis en Gore af doen als een hoax enz. De geschiedenis van Cap and Trade in Amerika is anders dan die van in Europa. Cap and Trade is oorspronkelijk ingevoerd als maatregel tegen zure regen (SO2-polution). Cap and Trade heeft duidelijke voordelen tov een zuivere taxation. Je kan er meer internationaal mee controleren en je kan ook een controle invoeren op bedrijven in hoeverre zij vervuilen. Ook biedt het de kans aan landen die nog een hele achterstand hebben, om op een meer realistische manier hun vervuilende bedrijven aan te pakken. Derde wereld landen hebben absoluut niet de middelen om aan hetzelfde tempo hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Wij hebben meer geld, meer middelen.
1 probleem: onder de administratie van G.H.Bush werd de controle op Cap and Trade zodanig afgeslankt omdat de bedrijven kloegen dat er te veel papierwerk was. Gevolg: geen effectieve controle meer hoeveel een bedrijf vervuilt (de waardes moesten niet constant meer doorgegeven worden, ze moesten enkel investeren in bepaalde zaken) en ook geen controle hoe eerlijk het Trade gedeelte verliep.
De hiaten die in dit systeem geslopen zijn, worden nu nog steeds gebruikt in het CO2-systeem (ook in Europa), met als gevolg dat er een grote handel ontstaan is, bedrijven nauwelijks nog moeten betalen voor hun emissie (omdat er ook geen controle is aan wie ze hun emissierechten verkopen). Het gevolg kennen we dus.
Gore is voor een Cap And Trade systeem met als basispeiler een zware taxation voor bedrijven (heeft hij o.a. in een speech met Bloomberg, november 2007 verkondigd). Daarbij worden de bedrijven (en dus ook zijn bedrijven) dus zwaar belast op vervuiling, maar kunnen ze nog steeds beloond worden indien ze alle maatregelen nemen die nodig zijn. Want in Gore zijn systeem is er ook controle op het Trade gedeelte. Het heeft immers geen zin om je eigen bedrijven te controleren, als de bedrijven die emissierechten kopen ook niet aantonen dat ze investeren in “propere lucht”.
De Tea Party en allerhande andere neo-conservatieve politieke bewegingen zijn absoluut niet tevreden met de voorstellen van Gore. Zij willen geen taksen (net zoals ze ook de gezondheidszorg van Obama en ook zijn hervorming in de belastingswetten — meer taksen voor de rijken, waaronder polution-taxes), want dan verdienden ze minder geld. Dus maken ze van alle middelen gebruik om Gore en co zwart te maken. Deze partijen en bewegingen zijn diep geworteld in de Republikeinse partijen en deinzen ze voor nergens terug. Zowat alle zogenaamde wetenschappelijke tegenonderzoeken blijken uitgevoerd te zijn door “wetenschappers” die actief zijn of geweest zijn in de olie-, tabaks-, kolenindustrie, … Allemaal grootverdieners op de kap van de natuur. En ook de grootste vervuilers.
Jammer genoeg blijken zulke praktijken en de systematische campagnes om Gore in een slecht daglicht te stellen (en dus zijn woorden te verdraaien of dingen te verzwijgen) ook te werken. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat steeds meer mensen niet meer geloven in een klimaatscrisis, terwijl de bewijzen na 30 jaar nog steeds torenhoog zijn en verergeren. Gelukkig zijn er nog mensen die niet alleen aan winst op korte termijn denken maar aan winst op lange termijn.
Ik raad je aan om je zogenaamde facts eerst wat te toetsen…
Tot slot: ik ben niet per sé pro of contra Gore. Net zomin ik Jobs aanbidt, aanbidt ik Gore. Ik kies voor mensen met charisma (en ook hun fouten) die een goed standpunt verdedigen (ook al zijn er verbeteringen nodig), maar volg ze niet blindelings. Ik zeg niet dat Gore zijn oplossingen alles zullen oplossen. Maar Gore is intrinsiek tegen de huidige vorm van Cap And Trade en wil absoluut de bedrijven straffen voor wangedrag en belonen voor goed gedrag. Je hebt Cap And Trade en Cap And Trade. Iets wat jij duidelijk niet weet. Jammer
sjowol
dat zei ik dus al… “mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..â€
kMikaZu
Tuurlijk! Kom eens met feiten af? Nogal makkelijk om zo argumenten af te breken….
Global warming is the latest world control scam that’s costing countr’y millions and will make the poorest even more poor!!! The world changes and people are stupid to think they can change things, it’s the next ice age people should worry about.
Wat een prachtige app! Zeer informatief en interessant! 
@Pear: This app should be perfect for you. Go and educate yourself!
@Pear: I couldn’t agree more.
@Pear: Volledig mee eens. Al Goore heeft zichzelf gediskwalificeerd met leugens en manipulaties. Gelukkig heeft hij het internet nog wel ontdekt…..
Een m.i. ridicule man, die ook nog eens vliegend! de hele wereld over reist om voor veel geld zijn “evangelie” van rampspoed te prediken.
Laten wij milieu en klimaat niet door elkaar halen.
Uch, sorry voor deze tirade maar het moest effuh.
Ga de App dus ook niet downloaden.
@Tom – educate yourself? Terwijl er genoeg dingen zijn gelekt dat er veel leugens tussen zitten, bewuste leugens!!?? En jij gelooft alles maar klakkeloos?
Leren van leugens is nou niet echt heel verstandig lijkt me.
Dan ook nog 3,99 vragen.
No thanks.
En voor diegene die geen Engels begrijpen:
Opwarming van de aarde is de grootste onzin aller tijden, het zorgt ervoor dat miljoenen mensen die al arm zijn, nog armer worden en de westerse landen een goeie reden hebben om die mensen geen technologische toekomst te bieden. De wereld veranderd en mensen geloven en zijn ook nog eens zo dom om te denken dat wij iets kunnen veranderen. Waar we ons zorgen over moeten maken is de volgende ijstijd
Leugens of geen leugens. Hij heeft wel gelijk. De wereld gaat naar de knoppen en dat is allemaal onze schuld. De mens is het slechtste wat de aarde ooit kon overkomen. Dat wil niet zeggen dat ik natuurlijk net zo hard mee doe, dat terzijde. Call me a hypocrite, maar gelijk heb ik wel
@Daejji: Ja, ik erken het bestaan van klimaatsverandering, en erken de zware gevolgen ervan. Ik ben dan ook klimaatonderzoeker.
Het is jammer dat anno 2011 nog zoveel Westerlingen de ernst van deze zaak niet inzien. Dit is echter perfect te verklaren want niemand wordt graag een schuldgevoel aangepraat en ontkennen is nu eenmaal gemakkelijker dan de realiteit in te zien.
Ik ken deze app niet of de kwaliteit ervan, maar elk initiatief om deze problematiek aan te kaarten, verdient alle steun. Het feit dat er 3,99 euro voor gevraagd wordt, vind ik zeer jammer.
Is er een klimaatverandering gaande? Ja. Is onze menselijke CO2 uitstoot daar de oorzaak van? Naar alle waarschijnlijkheid niet. Maar met CO2 is nu eenmaal geld te verdienen, en niet zo’n beetje ook. Dat is ook het enige waar het om draait. En sowieso gaat de zon binnenkort beginnen aan een zogenaamd “Maunder minimum” periode, wat zorgt voor afkoeling van de aarde voor geruime tijd.
Het phenomeen “Global Warming” is naar mijn mening inderdaad een westers verzinsel, en een manier om nog meer kippen kaal te plukken en de maatschappij aan de teugels te kunnen houden. Wel ben ik(net zoals Menn) het eens dat de wereld wel gewoon naar de knoppen gaat en dat is wel onze schuld, voornamelijk omdat wij er zijn, eigenlijk, denk ik, zou de enige manier om enigszins balans terug te kunnen brengen zijn door de halve populatie uit te roeien.
We consumeren te veel omdat we we als mens een veel hoger vraag modaal hebben dan de aarde en natuur te bieden hebben, simpelweg omdat er teveel zijn. Er valt niet echt veel aan te doen, uiteindelijk, is altijd een weg naar het einde, want alles beweegt door.
@Pear: Ik ben eens benieuwd naar alle leugens die jij naar voren kan brengen…
Je weet toch dat de volgende ijstijd er aan komt ‘net’ door de opwarming van de aarde.
Voordat de mensen met veel uitstoot etc. bezig waren was er ook al veel gaande met de aarde.
Veel dingen zijn erger gemaakt en zo naar buiten gebracht..al die mailtjes die naar buiten zijn gekomen waarin de leugens verspreid worden. En het dan gek vinden dat ze niet meer serieus worden genomen.
Dat de aarde misschien naar de kloten gaat zal kloppen, dat het door de mens en Co2 gebeurd is nog maar zeer de vraag.
Ik ben klimaatscepticus en draag graag bij aan de volgende fiets voor Al & Tipper Gore (als hij zijn SUV aan de kant zet)
Uit de reacties hierboven kan alleen maar geconcludeerd worden dat iedereen klimaatwetenschapper is geworden.
Over klimaatsverandering zijn 99% van de wetenschappers het ondertussen echt wel eens. Waar wetenschappers grondig zijn gefaald is dit eenduidig te communiceren naar het brede publiek.
De wetenschappelijke bewijzen zijn echter torenhoog. 2010 is (helaas) opnieuw een van de warmste jaren geworden sinds het begin van de metingen.
Dat hele klimaatgebeuren is één grote hoax.
Ja, wij mensen helpen het milieu naar de knoppen. Dat is een duidelijk verhaal.
Klimaatveranderingen zijn er echter altijd al geweest. De huidige klimaatveranderingen hadden ook plaatsgevonden ZONDER de mens. De mens heeft hooguit een klein percentage invloed gehad.
Dat de mens in staat zou zijn om ‘het klimaat te redden’ is de grootste larie van de 20ste en 21ste eeuw.
En @Tom; tegen ieder zogenaamd ‘torenhoog’bewijs staat een ander ‘bewijs’ dat het tegendeel beweert.
Dus….
Laat je niks wijsmaken !
@John: net zoals we ons niets moeten laten wijsmaken over zure regen, of dat gat in de ozonlaag?
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen die hun geloof stellen in wetenschappelijk onderzoek en niet in buikgevoel.
Helaas, als er 100 rapporten climate change bevestigen, en 1 niet, dan springen alle media op dat ene rapport. Wetenschappers hebben de boodschap niet duidelijk gebracht, maar de media heeft ook een grote verantwoordelijkheid.
Apps zoals deze zijn broodnodig. Alleen zullen ze (tegen betaling) nooit die mensen bereiken die climate change ontkennen.
Voor diegene die Engels begrijpen, en geen geld willen neerleggen voor deze app, kan ik Sceptical Science aanbevelen.
Het lijst alle clichés op die gebruikt worden om climate change te ontkennen (het klimaat verandert altijd, het is de zon, het is al 10 jaar niet meer warmer aan het worden, …) met daarna een wetenschappelijke uitleg. Zeer verhelderend en een aanrader! Gratis.
Al Gore moet gewoon lekker stoppen met ons lastig te vallen. En zelf lekker CO2 vrij gaan leven.
3,99, voor iets wat als het echt zo belangrijk is gewoon gratis zou moeten zijn.
En het beste wat de aarde kan overkomen is het uitsterven van de mens, gewoon doorgaan dus met je leefomgeving te slopen.
Als wij weg zijn, kan de aarde weer lekker opknappen en doorgaan.
De mens moet zich misschien eens wat nederiger op gaan stellen als het om dingen gaat waar we denken invloed op te hebben terwijl dit alles behalve waar is.
De invloed van CO2 op de atmosfeer is in een reageerbuisje in een laboratorium vastgesteld. Hierbij is de chaotische aard van het ecologische systeem voor het gemak compleet genegeerd. Het mooie van een chaotisch systeem is dat het zich altijd in een stabiele toestand terug zal brengen. (Wellicht met een ijstijd als gevolg maar dat terzijde)
Wetenschappers beweren nu dat metingen over de afgelopen honderd jaar genoeg is om vast te kunnen stellen welke trend het klimaat zou moeten volgen en dat we daar als mensen een negatieve invloed op hebben. Ik zou beginnen met de temperatuur van de afgelopen miljoen jaar te bekijken alvorens ik met zo’n uitspraak kom(Bovendien bieden in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst bij chaotische systemen, kijk maar naar de beurs).
Al met al verwacht ik dat de mens zichzelf nog wel een keer kapot maakt maar ik verwacht niet dat de aarde hier ook aan ten onder zal gaan.
Een persoon die de grondlegger is van het verhandelen van C02 (cap and trade) kan je moeilijk serieus nemen met porpagandistische apps zoals deze.
http://www.youtube.com/watch?v=pA6FSy6EKrM (alleen voor de uitleg cap ‘n trade, de oplossing is ronduit slecht…)
@tom: http://climategate.nl/
Ik pretendeer op geen enkele manier klimaatwetenschapper te zijn. En jij?
Op onderstaande link zijn uitsluitend wetenschappers actief.
Idd, tijdens het WK zitten we hier steeds met 17 miljoen bondscoaches, en de rest van het jaar is iedereen ineens weer allemaal klimaatwetenschapper..
Een paar uit hun verband gerukte mailtjes zijn voldoende om jan en alleman ervan te overtuigen dat het allemaal een links complot is om belasting te verhogen. Maar als vervolgens een hele reeks onderzoeken (http://ow.ly/4JEBl ) het tegendeel aantoont, dan buitelt men over elkaar heen om hun kop in het zand te steken.
Als de TeaParty & de pvv kraaien dat de mens geen klimaatverandering KAN veroorzaken omdat door natuurlijke oorzaken het CO2 gehalte in de atmosfeer eerdere ook zo hoog is geweest, zijn ze er als de kippen bij om dat na te kakelen. (Bosbranden bestonden eerder dan de mens, DUS de mens kan niet verantwoordelijk zijn voor bosbranden. Yeah, right). Wat ment er echter bij ‘vergeet’ te vertellen (http://ow.ly/4JFPm, http://ow.ly/4JFNw ), is dat het toen niet alleen behaaglijk warm was, maar dat ook de zeespiegel een tweecijferig aantal meters hoger stond.
Beste kiezer, u wilt onzin, wij willen macht. U vraagt, wij draaien. Evolutie is onzin, Obama is geen Amerikaan en klimaatverandering is een links verzinsel (http://www.abc.net.au/unleashed/266186.html ).
Jaja, driewerf hoera voor de vrije markt en zelf de broek ophouden. Maar als er stemmen opgaan om behalve het veroorzaken van de rotzooi, ook het voorkomen of opruimen ervan aan de vrije markt over te laten, dan noemen we dat een linkse hobbybelasting en gaat u er juichend mee akkoord dat we daar gewoon heel socialistisch de belastingbetaler voor blijven laten opdraaien.
Ik kan niet wachten tot ik lekker “Wir haben es nicht gewüsst’ tegen mijn kleinkinderen kan vertellen. Nu al zin in.. :s
@tom – Ok. We zijn misschien niet allemaal Klimaatwetenschapper maer in deze tijd:
Jazeker hebben we allemaal een mening over de klimaatverandering.
En helaas moet ik toegeven dat dat komt door de zeperds die gedaan zijn door het IPCC.
Verder zijn er zeer kritische geluiden die maar categorisch ontkend worden door de klimaatwetenschappers, dat komt zeer ongeloofwaardig over.
Interessant boek, ik zeg niet dat hij het bij het rechte eind heeft, is “Kosmisch Klimaat”, een wetenschappelijke benadering. Er zijn immers meer factoren dan CO2 waar nu blind op ingezet wordt.
Ook heeft Natuurwetenschap en Techniek vaak kritische stukken.
De Sceptical Science app is verre van Sceptisch, die lijkt regelrecht gemaakt om de belangen van het IPCC te verdedigen.
Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar wat we moeten doen ligt m.i. op heel andere vlakken.
We moeten in ieder geval investeren in kennis en ontwikkeling van alternatieve energievormen, dat hebben we op (korte) termijn dringend nodig!
Wij als “kennisland” Nederland kunnen daar onze toekomst mee bouwen.
Een enorm grote bedreiging hiertoe is NIET de CO2, maar is ACTA en zijn de VS. Zij willen overal patenten op OOK op klimaattechnologie en dat zou goed het komende drama kunnen zijn.
Gelukkig hebben we Neelie Kroes nog, maar die kan het ook niet in haar eentje, maar is wel een paar factoren verstandiger dan Al Gore.
@Wouter C – Je hebt wetenschappers en je hebt wetenschappers.
Als 97 specialisten mij vertellen dat ik een ernstige, snel te behandelen ziekte heb, maar er is ook een vee-arts die zegt dat dat onvoldoende bewezen is, een tandarts die zegt dat ik helemaal niet ziek ben, en een zelf benoemde ervaringsdeskundige die zegt dat ik nog tijd zat heb. Moet ik dan geloven dat die laatste drie gelijk hebben?
Dat is theoretisch inderdaad mogelijk, maar uitermate onwaarschijnlijk. Moet ik daarom het risico nemen? Nee. Als er 50 populaire weblogs schreeuwen dat het een misleidende fraude is van die 97 specialisten, bedoeld om mij geld uit de zak te kloppen, moet ik dan ineens wèl het risico nemen?
Lijkt me niet.
Het is mij nog steeds niet duidelijk, waarom we als het gaat om klimaat- ipv medische wetenschap, we dat risico ineens wèl zouden moeten nemen..
De opbrengsten (na aftrek van Apples deel) gaan volledig naar goede doelen die zich met deze kwestie bezighouden.
@La Boom: Ah. Je kiest voor de wet van de grote getallen?
Maar als er nu ook een aantal specialisten, dus geen populaire weblogs, zijn die het tegenovergestelde beweren of een andere genuanceerde mening hebben?
En als nu bekend is dat die stelselmatig doodgezwegen worden of hun zegje niet mogen doen?
Hoe zit het dan?
Zo’n disscusie had ik echt niet verwacht in de comments.
Men spreekt al zo’n dertig jaar over het broeikaseffect. Telkens werd het afgedaan als een tijdelijk fenomeen, uitgevonden door stomme linkse geitewollen sokken. Nu 30 jaar later blijkt dat de theorie blijft stand houden en de situatie verergert, probeert men de waarschuwingen van de natuur van de hand te doen als “natuurlijk” en dat de mens nooit zoveel invloed kan hebben op ons klimaat.
Kijk rond je, er zijn weeral records gebroken in Amerika qua tornado’s. Het klimaat is aan het veranderen.
En dan vraag ik me nog iets af: Je kan sceptisch zijn tov de theorie (ahum, het is al lang praktijk, maar kom) van de klimaatsverandering, maar waarom is men sceptisch tov vooruitgang en minder energie-verbruik? De zogenaamde nuchtere mensen hier op dit forum (en andere), doen de theorie van Gore en anderen af als “geldklopperij”. Terwijl de “groenen” enkel maar streven voor energie-besparing, een zuiniger en verstandiger omgaan met onze aarde en haar grondstoffen, ervoor zorgen dat onze ecologische voetafdruk kleiner wordt (zodat ons nageslacht ook nog kan genieten van bloemetjes en bijtjes). Mensen denken teveel op korte termijn. Iedereen klaagt steen en been dat het stukken van mensen kost om hun diesel vol te gooien, maar als er iemand verkondigt dat we zullen moeten investeren in hernieuwbare energie, dan klagen ze ook. Té duur, enz. Wie een omelet wil bakken, moet een ei breken. Het wordt tijd dat we op lange termijn gaan denken!
Jeremy Rifkin is een befaamde econoom en die ziet ook in dat ons huidig systeem (economie, transport, energie) op springen staat. We kunnen het niet meer aan. Voedselprijzen gaan de lucht in, olieprijzen ook, we gooien de helft van ons voedsel en van onze energie weg omdat we het ergens in Afrika gaan halen. Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
Kijk maar eens naar zijn uitleg, heel verhelderend!
@kMikaZu: Heel belangrijk is om het verschil te zien tussen de ratten als al gore die het alleen maar om zelfverrijking te doen is en mensen die daadwerkelijk om de natuur geven.
cap & trade is duidelijk niet de oplossing maar met minder energie verbruiken is niets mis natuurlijk.
denken dat al gore ook maar iets om de aarde geeft is ronduit dom.
Zelfverrijking? So what? Als die vent er geld mee wil verdienen, so what? Niks mis met rijk worden. Gore is één van de enige politiekers die tegen de schandalige CO2-emissie handel is. Dat zegt genoeg. Als Gore erin slaagt om de mensen te sensibiliseren, dan is dat goed voor mij. Ook al verdient ie daar een cent mee.
Alle tegenargumenten (tegen Gore) die ik al gehoord heb, gaan over geld en dat het een profiteur is, bla bla. Facts people, facts. Pear houdt ook al angstvallig zijn mond. Nog steeds geen echte argumenten gevonden?
@kMikaZu: dude, get your facts straight….
feiten wil je?
feit: cap and trade is volkomen al gore
feit: als gore daadwerkelijk tegen carbon uitstoot zou zijn zou hij een voorstander zijn van cap.. niks geen trade
feit: met cap en trade wordt er netzoveel co2 uitgestoten alleen verdienen gore en zijn cornuiten er lekker aan.
feit: mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..
tsja da’s mijn inconvenient truth voor je gozah
@sjowol: “mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..”
Wat een non argument.
@frits: “En als nu bekend is dat die stelselmatig doodgezwegen worden”
Ook al zo’n onzin. Zelfs jij kan bloggen wat je wil, dus waarom zouden die ‘wetenschappers’ van jou dat niet kunnen. De telegraaf en de de elsevier kunnen schrijven wat ze willen, en toch komen de tegenstanders alleen met argumenten dat ze worden tegengewerkt ipv met argumenten waarom de zeespiegel stijging en Co2 toenamen géén bedreiging voor onze leefwijze zouden zijn.
Maar goed, zeer mooie app. Zeker de moeite waard, al was het maar om de vormgeving.
@Zeer Voornaam: uhm ja, want “Wat een non argument” is een hoogstaand argument en gaat in op al mijn andere punten?
en nogmaals, niemand zegt dat de stijging van de zeespiegel niet zorgelijk is of dat hetniet goed zou zijn de Co2 uitstoot te beperken. de vraag is alleen hoe?! en een ding is heel zeker, goor’s “oplossing” cap en trade draagt alleen maar bij aan de verdere verloedering van de aarde.. als je dat niet kan zien ben je echt stekeblind en goed gebrainwashed (maarja aan de hand van jouw beargumentering is natuurlijk al lang vast te stellen dat dat dus zo is… jammer)
Facts straight? Je weet duidelijk niet waar je het over hebt en welke gradaties er in cap and trade bestaan. Ik had dit ook kunnen vermelden in mijn vorige post, maar het is altijd leuk (en pijnlijk ook) om te zien hoeveel mensen klakkeloos de klimaatcrisis en Gore af doen als een hoax enz. De geschiedenis van Cap and Trade in Amerika is anders dan die van in Europa. Cap and Trade is oorspronkelijk ingevoerd als maatregel tegen zure regen (SO2-polution). Cap and Trade heeft duidelijke voordelen tov een zuivere taxation. Je kan er meer internationaal mee controleren en je kan ook een controle invoeren op bedrijven in hoeverre zij vervuilen. Ook biedt het de kans aan landen die nog een hele achterstand hebben, om op een meer realistische manier hun vervuilende bedrijven aan te pakken. Derde wereld landen hebben absoluut niet de middelen om aan hetzelfde tempo hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Wij hebben meer geld, meer middelen.
1 probleem: onder de administratie van G.H.Bush werd de controle op Cap and Trade zodanig afgeslankt omdat de bedrijven kloegen dat er te veel papierwerk was. Gevolg: geen effectieve controle meer hoeveel een bedrijf vervuilt (de waardes moesten niet constant meer doorgegeven worden, ze moesten enkel investeren in bepaalde zaken) en ook geen controle hoe eerlijk het Trade gedeelte verliep.
De hiaten die in dit systeem geslopen zijn, worden nu nog steeds gebruikt in het CO2-systeem (ook in Europa), met als gevolg dat er een grote handel ontstaan is, bedrijven nauwelijks nog moeten betalen voor hun emissie (omdat er ook geen controle is aan wie ze hun emissierechten verkopen). Het gevolg kennen we dus.
Gore is voor een Cap And Trade systeem met als basispeiler een zware taxation voor bedrijven (heeft hij o.a. in een speech met Bloomberg, november 2007 verkondigd). Daarbij worden de bedrijven (en dus ook zijn bedrijven) dus zwaar belast op vervuiling, maar kunnen ze nog steeds beloond worden indien ze alle maatregelen nemen die nodig zijn. Want in Gore zijn systeem is er ook controle op het Trade gedeelte. Het heeft immers geen zin om je eigen bedrijven te controleren, als de bedrijven die emissierechten kopen ook niet aantonen dat ze investeren in “propere lucht”.
De Tea Party en allerhande andere neo-conservatieve politieke bewegingen zijn absoluut niet tevreden met de voorstellen van Gore. Zij willen geen taksen (net zoals ze ook de gezondheidszorg van Obama en ook zijn hervorming in de belastingswetten — meer taksen voor de rijken, waaronder polution-taxes), want dan verdienden ze minder geld. Dus maken ze van alle middelen gebruik om Gore en co zwart te maken. Deze partijen en bewegingen zijn diep geworteld in de Republikeinse partijen en deinzen ze voor nergens terug. Zowat alle zogenaamde wetenschappelijke tegenonderzoeken blijken uitgevoerd te zijn door “wetenschappers” die actief zijn of geweest zijn in de olie-, tabaks-, kolenindustrie, … Allemaal grootverdieners op de kap van de natuur. En ook de grootste vervuilers.
Jammer genoeg blijken zulke praktijken en de systematische campagnes om Gore in een slecht daglicht te stellen (en dus zijn woorden te verdraaien of dingen te verzwijgen) ook te werken. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat steeds meer mensen niet meer geloven in een klimaatscrisis, terwijl de bewijzen na 30 jaar nog steeds torenhoog zijn en verergeren. Gelukkig zijn er nog mensen die niet alleen aan winst op korte termijn denken maar aan winst op lange termijn.
Ik raad je aan om je zogenaamde facts eerst wat te toetsen…
Tot slot: ik ben niet per sé pro of contra Gore. Net zomin ik Jobs aanbidt, aanbidt ik Gore. Ik kies voor mensen met charisma (en ook hun fouten) die een goed standpunt verdedigen (ook al zijn er verbeteringen nodig), maar volg ze niet blindelings. Ik zeg niet dat Gore zijn oplossingen alles zullen oplossen. Maar Gore is intrinsiek tegen de huidige vorm van Cap And Trade en wil absoluut de bedrijven straffen voor wangedrag en belonen voor goed gedrag. Je hebt Cap And Trade en Cap And Trade. Iets wat jij duidelijk niet weet. Jammer
dat zei ik dus al… “mensen als jij trappen er blijkbaar met open ogen in..â€
Tuurlijk! Kom eens met feiten af? Nogal makkelijk om zo argumenten af te breken….