Ravensburger en Apple zijn verwikkeld in een rechtszaak rond het woord 'Memory'. Een aantal apps zou gebruik maken van dit handelsmerk zonder toestemming.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 14 reacties
Sjoerd
Gelukkig is Apple in de Engelse taal eveneens slechts een beschrijvende term. Toch is er jarenlang om gevochten met Apple. Corps. Ltd. (Beatles’ platenmaatschappij).
Persoonlijk denk ik dat het helemaal geen probleem zou zijn voor Ravensburger. Maar bij Ravensburger zien ze ook hoe “agressief” Apple met zijn merknaam om gaat en als maar bedrijven aanklagen.
Het zou me niets verbazen als dat ze over de streep getrokken heeft om Apple een koekje van eigen deeg te geven!
Tim
Dat heb je als je een algemeen woord gebruikt. Dat gaat 100% zeker vaker voorkomen als je Games maakt. Moeten de andere developers dan gedwongen een synoniem van Memory gaan toepassen? Als iemand een spel namaakt en het lijkt compleet op het spel van ravensburger en je noemt het Memory ok… daar kan je nog wat mee. Maar je gaat toch gek zijn als je The Memory Game of iets anders met memory erin gebruikt niet uit de AppStore gooien omdat ravenburger een algemene term gebruikt … die behoort niet tot hen. Alleen inbreuk op de daad werkelijk door Ravensburger ontwikkelde apps en games die klakkeloos worden overgenomen.
Whacko
Dat Apple aggressief zijn merknamen verdedigt, heeft niks met de Ravensburger zaak te maken. Dat is een drogreden. Ravensburger moet zelf zijn merknamen verdedigen, en dus elke app afzonderlijk melden bij Apple wanneer deze geconstateerd wordt door Ravensburger.
En eigenlijk pas nadat de ontwikkelaar van de game eerst is verzocht de naam te wijzigen.
Apple kan er dan voor kiezen om de App te verwijderen.
DutchVince
Zucht, de zoveelste rechtszaak om een algemene naam…
Larss
@Sjoerd: Er is natuurlijk een groot verschil: een memory game is een spel uit een het generieke genre van de geheugenspellen, terwijl een Apple computer een computer is van het merk Apple (en Apple Corp. is een specifiek bedrijf / groep van bedrijven). Het is niet voor niets dat de merkbescherming niet geldt in Engelstalige landen.
Origineel geplaatst door Ovi-maps.nl Persoonlijk denk ik dat het helemaal geen probleem zou zijn voor Ravensburger. Maar bij Ravensburger zien ze ook hoe “agressief” Apple met zijn merknaam om gaat en als maar bedrijven aanklagen. Het zou me niets verbazen als dat ze over de streep getrokken heeft om Apple een koekje van eigen deeg te geven!
Haha, ja tuurlijk. Ravensburger is een internationaal bedrijf, geen kleuterschool.
petje
Ik vindt dat Ravensburger alleen recht van spreken heeft als het gaat om hetzelfde spel-principe.
Apps die niets met het kaartspel te maken, hebben mogen wat mij betreft rustig deze term (naam) gebruiken, ook in de BRD.
Fred vlasman
Koekje van eigen deeg laten we maar zeggen ….. Nee ook ik heb een iPhone
CC
Waarom proberen ze Apple aan te klagen, het zijn toch de ontwikkelaars van de diverse app’s die hun app een naam geven?
Als je het het goed bekijkt zou Ravensburger de ontwikkelaars moeten aanpakken. De reden dat ze dat niet doen, is dat er daar te weinig geld gehaald kan worden.
Apple lijkt me in dit geval slechts een medium om de app’s aan te bieden voor verkoop.
DutchClick
Origineel geplaatst door petje Ik vindt dat Ravensburger alleen recht van spreken heeft als het gaat om hetzelfde spel-principe. Apps die niets met het kaartspel te maken, hebben mogen wat mij betreft rustig deze term (naam) gebruiken, ook in de BRD.
Precies… Dat is natuurlijk het belangrijkste. Hetzelfde spelprincipe in combinatie met de term memory…
Kallt
Origineel geplaatst door CC Waarom proberen ze Apple aan te klagen, het zijn toch de ontwikkelaars van de diverse app’s die hun app een naam geven? Als je het het goed bekijkt zou Ravensburger de ontwikkelaars moeten aanpakken. De reden dat ze dat niet doen, is dat er daar te weinig geld gehaald kan worden. Apple lijkt me in dit geval slechts een medium om de app’s aan te bieden voor verkoop.
Dit is ongegronde speculatie. Uit het artikel blijkt dat het Ravensburger om het ongeoorloofde gebruik van haar handelsmerk gaat en dat zij de naam Memory voor haar eigen apps wil gebruiken. Het lijkt mij vrij logisch dat Ravensburger Apple aanspreekt, aangezien zij de App Store beheert en de regels bepaalt. Ravensburger heeft er belang bij dat Apple schendingen snel beëindigt of het liefst voorkomt. Iedere ontwikkelaar aanspreken is onbegonnen werk. Daarnaast blijkt Apple dus wél in staat om eigen handelsmerken brutaal te verdedigen. Hier wordt dan ook wel met twee maten gemeten.
CC
@kallt: Tuurlijk is het speculeren. We hebben ook niet alle informatie tot onze beschikking. Ik kan me wel voorstellen dat Apple geen kwaad in de zin had om toch zulke namen toe te staan. De ontwikkelaars waarschijnlijk ook niet, maar toch ben ik van mening dat ontwikkelaars de naam voor hun app verzinnen en daarmee verantwoordelijk hiervoor zijn en niet Apple.
Je kunt een willekeurige webshop niet zomaar aanklagen omdat zij producten verkopen van een bedrijf dat onrechtmatig gebruik maakt van merknamen van jou? Dan klaag je toch hét bedrijf aan dat jouw geregistreerde naam onrechtmatig gebruikt?
hengel
Apple staat ook met juridische ondersteuning achter zijn, vaak kleine, ontwikkelaars. Dat gebeurde ook toen een pattentrol die individuele ontwikkelaars begon aan te klagen. Toen sprong Apple voor ze in de bress. Daar kan Google nog wat van leren, het is tenenkrommend hoe zij met de Android licentienemers omgaat in geval van patent rechtzaken.
Maar vind wel dat Ravensburger hier terecht een zaak heeft.
Gelukkig is Apple in de Engelse taal eveneens slechts een beschrijvende term. Toch is er jarenlang om gevochten met Apple. Corps. Ltd. (Beatles’ platenmaatschappij).
En zo is het..aanpakken dat Apple.
Persoonlijk denk ik dat het helemaal geen probleem zou zijn voor Ravensburger. Maar bij Ravensburger zien ze ook hoe “agressief” Apple met zijn merknaam om gaat en als maar bedrijven aanklagen.
Het zou me niets verbazen als dat ze over de streep getrokken heeft om Apple een koekje van eigen deeg te geven!
Dat heb je als je een algemeen woord gebruikt. Dat gaat 100% zeker vaker voorkomen als je Games maakt. Moeten de andere developers dan gedwongen een synoniem van Memory gaan toepassen? Als iemand een spel namaakt en het lijkt compleet op het spel van ravensburger en je noemt het Memory ok… daar kan je nog wat mee. Maar je gaat toch gek zijn als je The Memory Game of iets anders met memory erin gebruikt niet uit de AppStore gooien omdat ravenburger een algemene term gebruikt … die behoort niet tot hen. Alleen inbreuk op de daad werkelijk door Ravensburger ontwikkelde apps en games die klakkeloos worden overgenomen.
Dat Apple aggressief zijn merknamen verdedigt, heeft niks met de Ravensburger zaak te maken. Dat is een drogreden. Ravensburger moet zelf zijn merknamen verdedigen, en dus elke app afzonderlijk melden bij Apple wanneer deze geconstateerd wordt door Ravensburger.
En eigenlijk pas nadat de ontwikkelaar van de game eerst is verzocht de naam te wijzigen.
Apple kan er dan voor kiezen om de App te verwijderen.
Zucht, de zoveelste rechtszaak om een algemene naam…
@Sjoerd: Er is natuurlijk een groot verschil: een memory game is een spel uit een het generieke genre van de geheugenspellen, terwijl een Apple computer een computer is van het merk Apple (en Apple Corp. is een specifiek bedrijf / groep van bedrijven). Het is niet voor niets dat de merkbescherming niet geldt in Engelstalige landen.
Haha, ja tuurlijk. Ravensburger is een internationaal bedrijf, geen kleuterschool.
Ik vindt dat Ravensburger alleen recht van spreken heeft als het gaat om hetzelfde spel-principe.
Apps die niets met het kaartspel te maken, hebben mogen wat mij betreft rustig deze term (naam) gebruiken, ook in de BRD.
Koekje van eigen deeg laten we maar zeggen ….. Nee ook ik heb een iPhone
Waarom proberen ze Apple aan te klagen, het zijn toch de ontwikkelaars van de diverse app’s die hun app een naam geven?
Als je het het goed bekijkt zou Ravensburger de ontwikkelaars moeten aanpakken. De reden dat ze dat niet doen, is dat er daar te weinig geld gehaald kan worden.
Apple lijkt me in dit geval slechts een medium om de app’s aan te bieden voor verkoop.
Precies… Dat is natuurlijk het belangrijkste. Hetzelfde spelprincipe in combinatie met de term memory…
Dit is ongegronde speculatie. Uit het artikel blijkt dat het Ravensburger om het ongeoorloofde gebruik van haar handelsmerk gaat en dat zij de naam Memory voor haar eigen apps wil gebruiken. Het lijkt mij vrij logisch dat Ravensburger Apple aanspreekt, aangezien zij de App Store beheert en de regels bepaalt. Ravensburger heeft er belang bij dat Apple schendingen snel beëindigt of het liefst voorkomt. Iedere ontwikkelaar aanspreken is onbegonnen werk. Daarnaast blijkt Apple dus wél in staat om eigen handelsmerken brutaal te verdedigen. Hier wordt dan ook wel met twee maten gemeten.
@kallt: Tuurlijk is het speculeren. We hebben ook niet alle informatie tot onze beschikking. Ik kan me wel voorstellen dat Apple geen kwaad in de zin had om toch zulke namen toe te staan. De ontwikkelaars waarschijnlijk ook niet, maar toch ben ik van mening dat ontwikkelaars de naam voor hun app verzinnen en daarmee verantwoordelijk hiervoor zijn en niet Apple.
Je kunt een willekeurige webshop niet zomaar aanklagen omdat zij producten verkopen van een bedrijf dat onrechtmatig gebruik maakt van merknamen van jou? Dan klaag je toch hét bedrijf aan dat jouw geregistreerde naam onrechtmatig gebruikt?
Apple staat ook met juridische ondersteuning achter zijn, vaak kleine, ontwikkelaars. Dat gebeurde ook toen een pattentrol die individuele ontwikkelaars begon aan te klagen. Toen sprong Apple voor ze in de bress. Daar kan Google nog wat van leren, het is tenenkrommend hoe zij met de Android licentienemers omgaat in geval van patent rechtzaken.
Maar vind wel dat Ravensburger hier terecht een zaak heeft.