News Corp. is van plan om nog dit jaar een speciale krant voor de iPad en andere tablets uit te brengen. Rupert Murdoch wil zich richten op een jonger publiek.
Ik vrees dat dit niks wordt. Als ik snel nieuws wil lezen, dan zijn er zat gratis mogelijkheden, zoals NU.nl in Nederland. Natuurlijk weet ik niet precies hoe het aanbod in de USA is qua gratis nieuws, maar ik denk dat er genoeg mogelijkheden zijn.
Het leuke van een ‘echte’ krant op de iPad, zoals het NRC, is dat je kwaliteitsnieuws op je iPad hebt. Grote artikelen waarvoor (langdurig) onderzoek is gedaan, dát is interessant en geld waard. Maar of mensen betalen voor korte artikeltjes die ook gratis te vinden zijn? Ik denk het niet.
JMO
Mooie ontwikkeling. Ik ga er vanuit dat hetzelfde in nederland zal komen of de eu.
Dat je met apps, zoals flipboard, het kan doen gaat voor mij niet echt op. Bij soort ben je grotendeels afhankelijk van anderen om verhalen aan te bieden. Bij kranten is dat ook zo, maar hier weet je -afhankelijk van de krant – dat je altijd nieuws krijgt op een goede manier en niet zoals Geenstijl.nl.
Blogem
Gedegen onderzoeksjournalistiek en diepgaande artikelen vind je heel gefragmenteerd op het Internet. Terwijl dit soort content ‘vroeger’ standaard onderdeel was van de journalistiek en stonden in elke krant kwaliteitsartikelen. Maar met teruglopende inkomsten en grotere concurrentie zijn veel kranten op het niveau van Nu.nl terecht gekomen (uitzonderingen daar gelaten – NRC.Next en het FD voegen bijvoorbeeld wel wat toe).
Gratis ‘nieuws’ redt zichzelf wel op het Internet (getuige Nu.nl die echt geen verlies draait). Het is de unieke content die ik niet zo snel ergens anders kan vinden die nog echt geld kan opleveren. Ik denk dat de iPad daar enorm in kan meehelpen.
Het idee van ‘korte nieuwtjes’ in een betaalde iPad app is dan ook ridicuul. Zulke informatie is gratis en blijft gratis want vertegenwoordigd nauwelijks waarde.
Teveel en te makkelijk alles gratis willen krijgen is niet de juiste weg. Natuurlijk is een ‘nieuwtje’ inmiddels zo snel de wereld rond, dat het nauwelijks met enige meerwaarde tegen betaling kan worden verspreid.
Maar diepgang en analyse moet gewoon betaald worden. Zie het als het gratis mogen luisteren naar een deuntje op een lokale plek in een dorp versus het bezoeken van een concert van een popartiest.
We betalen voor applicaties, games, muziek en films, waarom niet (genuanceerd) voor beelden/teksten?
Uitgevers hebben dit segment zelf ‘verprutst’, maar komen hier nu – terecht – op terug. Het maken van businessmodellen is uitermate complex, ook in relatie tot adverteerders en relevantie van de content bestuurd door de consument. Maar het kan wel en zal ook gebeuren. Gratis als norm, moet verduidelijkt worden. Ook Spits en Metro mogen dan wel gratis zijn voor de consument, het verdienmodel zit elders. En dat moeten media consumenten gaan leren. Vooral op mobiel gaan die oude 1.0 modellen niet meer op, daar wordt de relevantie bepaald door de consument en betaald per artikel.
De titelhouder speelt niet meer de belangrijkste rol.
Fred
Korte reactie: “…gericht op een jonger publiek…”
Ik maak me sterk dat dit “jonger publiek” niet eens een iPad heeft!
Toen ik in de rij stond voor de aanschaf van en iPad stonden er alleen 40-gers en 50-gers!
Roy
Fantastische ontwikkeling. Het kost te veel geld en tijd om een bestaande krant ook nog eens uit te geven op een tablet. Je moet een bestaand formaat opeens 2 orientaties meegeven. En ook weer voldoende extra’s om de meerwaarde er van in te zien.
Een NRC Next dedicated voor de iPad geloof ik zeker wel in.
Mars
@Jonathan Hogervorst: Gratis nieuws bestaat niet, jij krijgt ook salaris van je baas. Als je nieuws wil lezen moet je betalen je, jij doet dat niet, maar 90% nog steeds, zo simpel is het!
@Mars: Ik zeg niet dat ik niet wil betalen voor nieuws, integendeel zelfs! Wat ik bedoelde is dat ik voor kort nieuws, zoals waar dit artikel over gaat, niet wil betalen. Maar voor kwaliteitsnieuws met onderzoek erachter, zoals van het NRC bijvoorbeeld, trek ik graag mijn portemonnee.
Ik vrees dat dit niks wordt. Als ik snel nieuws wil lezen, dan zijn er zat gratis mogelijkheden, zoals NU.nl in Nederland. Natuurlijk weet ik niet precies hoe het aanbod in de USA is qua gratis nieuws, maar ik denk dat er genoeg mogelijkheden zijn.
Het leuke van een ‘echte’ krant op de iPad, zoals het NRC, is dat je kwaliteitsnieuws op je iPad hebt. Grote artikelen waarvoor (langdurig) onderzoek is gedaan, dát is interessant en geld waard. Maar of mensen betalen voor korte artikeltjes die ook gratis te vinden zijn? Ik denk het niet.
Mooie ontwikkeling. Ik ga er vanuit dat hetzelfde in nederland zal komen of de eu.
Dat je met apps, zoals flipboard, het kan doen gaat voor mij niet echt op. Bij soort ben je grotendeels afhankelijk van anderen om verhalen aan te bieden. Bij kranten is dat ook zo, maar hier weet je -afhankelijk van de krant – dat je altijd nieuws krijgt op een goede manier en niet zoals Geenstijl.nl.
Gedegen onderzoeksjournalistiek en diepgaande artikelen vind je heel gefragmenteerd op het Internet. Terwijl dit soort content ‘vroeger’ standaard onderdeel was van de journalistiek en stonden in elke krant kwaliteitsartikelen. Maar met teruglopende inkomsten en grotere concurrentie zijn veel kranten op het niveau van Nu.nl terecht gekomen (uitzonderingen daar gelaten – NRC.Next en het FD voegen bijvoorbeeld wel wat toe).
Gratis ‘nieuws’ redt zichzelf wel op het Internet (getuige Nu.nl die echt geen verlies draait). Het is de unieke content die ik niet zo snel ergens anders kan vinden die nog echt geld kan opleveren. Ik denk dat de iPad daar enorm in kan meehelpen.
Het idee van ‘korte nieuwtjes’ in een betaalde iPad app is dan ook ridicuul. Zulke informatie is gratis en blijft gratis want vertegenwoordigd nauwelijks waarde.
Teveel en te makkelijk alles gratis willen krijgen is niet de juiste weg. Natuurlijk is een ‘nieuwtje’ inmiddels zo snel de wereld rond, dat het nauwelijks met enige meerwaarde tegen betaling kan worden verspreid.
Maar diepgang en analyse moet gewoon betaald worden. Zie het als het gratis mogen luisteren naar een deuntje op een lokale plek in een dorp versus het bezoeken van een concert van een popartiest.
We betalen voor applicaties, games, muziek en films, waarom niet (genuanceerd) voor beelden/teksten?
Uitgevers hebben dit segment zelf ‘verprutst’, maar komen hier nu – terecht – op terug. Het maken van businessmodellen is uitermate complex, ook in relatie tot adverteerders en relevantie van de content bestuurd door de consument. Maar het kan wel en zal ook gebeuren. Gratis als norm, moet verduidelijkt worden. Ook Spits en Metro mogen dan wel gratis zijn voor de consument, het verdienmodel zit elders. En dat moeten media consumenten gaan leren. Vooral op mobiel gaan die oude 1.0 modellen niet meer op, daar wordt de relevantie bepaald door de consument en betaald per artikel.
De titelhouder speelt niet meer de belangrijkste rol.
Korte reactie: “…gericht op een jonger publiek…”
Ik maak me sterk dat dit “jonger publiek” niet eens een iPad heeft!
Toen ik in de rij stond voor de aanschaf van en iPad stonden er alleen 40-gers en 50-gers!
Fantastische ontwikkeling. Het kost te veel geld en tijd om een bestaande krant ook nog eens uit te geven op een tablet. Je moet een bestaand formaat opeens 2 orientaties meegeven. En ook weer voldoende extra’s om de meerwaarde er van in te zien.
Een NRC Next dedicated voor de iPad geloof ik zeker wel in.
@Jonathan Hogervorst: Gratis nieuws bestaat niet, jij krijgt ook salaris van je baas. Als je nieuws wil lezen moet je betalen je, jij doet dat niet, maar 90% nog steeds, zo simpel is het!
@Mars: Ik zeg niet dat ik niet wil betalen voor nieuws, integendeel zelfs! Wat ik bedoelde is dat ik voor kort nieuws, zoals waar dit artikel over gaat, niet wil betalen. Maar voor kwaliteitsnieuws met onderzoek erachter, zoals van het NRC bijvoorbeeld, trek ik graag mijn portemonnee.