Twee VVD-kamerleden willen dat de Nederlandse Mededingingsautoriteit zich gaat bemoeien met Apple's nieuwe beleid, waarbij kranten alleen nog maar via Apple's betaalsysteem mogen worden verkocht.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 59 reacties
mhoutman
Goeie zaak! Ik denk dat jullie het FD ook mogen toevoegen.
ErwinB
Slechte zaak, laten ze (kranten) zelf dan maar iets van innovatie zien, de brengers van oud nieuws moeten inzien dat ze mee moeten veranderen, anders is het zwaai zwaai met huilie NRC.
Goede zet van Apple….. zou toch gek zijn als PSV gaat voetballen in de Arena en bijna alle inkomsten zou opstrijken…ben benieuwd wat johan daarvan zou vinden.
Jeroen
Het is Apple een beetle in de bol geschoten, straks ook nog 30% willen opstrijken van alle aankopen die je op Internet doet via je macbook…
wtf
dit it puure verspilling van belastinggeld.
maak gewoon een web-versie met pdf download en klaar is kees.
Confusius
Dit is pas tegenwerking van de vrij markt ,en verkwisting van ons belasting geld. Je hebt altijd keus om niet je krant te digitaliseren via Apple’s app store ,Er zijn andere mogelijkheden maar die zijn geen commercieel succes! Hoe zou dat komen denk je! abonees krijgen als het goed is ook de papieren versie , of html versie zover een krant dat heeft en het is juist een extra mogelijkheid om die ook via Apple’s app store te verkrijgen , zie jij geld van die abonees naar Apple gaan..en dwingen is een heel groot woord. Dwingen moeten we met financiële instellingen doen die ons geld laat verdampen en dan bonusen krijgen voor hun waanprestatie ,dat is pas machtsmisbruik!!
Jeroen
@erwinB die vergelijking gaat nogal mank. Apple heeft al een flinke marge behaald aan de verkoop van de iPad, hoeft geen kosten te maken aan de distributie omdat bv de NRC.next gewoon via internet binnen te halen is, is geen eigenaar van de content uit de krant, hoeft verder geen moer te investeren aan personeel om de content uberhaupt in die kranten te krijgen en willen toch 30% opstrijken.
Een betere vergelijking zou zijn dat Philips 30% van de reclame inkomsten eist die getoond worden op hun tv’s. Hoe belachelijk zou dat zijn?!
En brengers van oud nieuws?! Haha, wat een grap…
ErwinB
@Jeroen, zoals ik al zeg laten ze zelf dan iets verzinnen, zoals wtf aangeeft….pdf op website en klaar.
Oh ja…..de iPad is uit de hemel komen vallen net zoals het serverpark van Apple. De App store moet onderhouden en een TV niet (tenminste, deze kosten zijn niet voor Philips), daar gaat jouw vergelijking nogal mank
En ja, een krant is altijd een dag te laat 🙂
Confusius
@Jeroen, blijkbaar doe je alleen aan vrijwillegers werk.
Kijk maar naar iTunes en muziek een succesvol business model. Jou vergelijking met Philips is absurd, als Philips en de tv’s en de distributie van media beheerd via hun tv dan zou die vergelijking staande houden. Maar Apple daarentegen produceerd de iPad en beheerd de AppStore .
ErwinB
Zouden Afke Schaart en Joost Taverne ook eens kunnen kijken naar het volgende…
Ik gebruik al sinds mensenheugenis de wasverzachter van Robijn ‘Mistic Winter met een vleugje Kamille en Oriander extract’ deze kan ik helaas alleen kopen bij de AH en niet bij de C1000, daar staan de schappen vol met eigen merk wasverzachters en dit zit mij heel hoog 😉
Vrije marktwerking……je vindt het overal terug 🙂
Zoals al aangegeven….pure verkwisting van ons belastinggeld.
keuteltje
Eng om te zien dat applefans alles goed praten. Zelfs dit.
jeroen
@ ErwinB en Confusion: Je hebt de app store helemaal niet nodig voor de distributie van de digitale krant, dat is juist het punt!!
De app store heb je alleen nodig om de app te downloaden. Daar betaald je voor, en van het geld dat je daarvoor betaald gaat 30% naar Apple. Prima, daar hoor je ook niemand over klagen.
Maar vervolgens abonneer je je op een dienst die helemaal niet via de app store hoeft te lopen. Je maakt namelijk rechtstreeks een verbinding met NRC. NRC beheert jou abonnementsgegevens en controleert daarmee of je de digitale versie van de krant mag downloaden, hebben ze Apple niet bij nodig.
Die digitale versie maken ze zelf, hebben ze Apple niet bij nodig.
Ik heb een abonnement bij NRC, die betaal ik, hebben we Apple niet bij nodig.
Dus nogmaals: voor de distributie is Apple niet nodig. In dat opzicht is mijn voorbeeld van Philps niet zo absurd 🙂
Barro
Ik zie het probleem niet.
De App store is van Apple. Het staat een ieder vrij hier wel of geen gebruik van te maken. Als je dit wel doet dan zijn daar bepaalde voorwaarden aan verbonden. Als die voorwaarden je niet aanstaan dan ga je lekker ergens anders heen.
Als ik mijn producten in de schappen van de Albert Heijn wil hebben dan zijn daar ook voorwaarden aan verbonden. Zou toch raar zijn als de politiek zich daar ook mee zou gaan benoeien.
Martijn
Apple is een mooi bedrijf en maakt prachtige spullen. Maar mij beletten een digitaal NRC abonnement te nemen bij het NRC is echt waanzin. Er is geen reden om hier tussen te gaan zitten. Wat is de volgende stap, vraag ik me af? Dat als ik met WeatherProHD het weerbericht bekijk, ik dit via de app store moet doen? Straks moet ik ook betalen voor het binnenhalen van een pagina met Safari? Apple moet blij zijn dat ik een iPad koop om o.a. de krant te lezen. Het NRC heeft de mogelijkheid om naast een abonnementsvorm, ook losse kranten te verkopen. Dat gaat in de fysieke wereld via boekhandels, in de virtuele wereld via de App Store.
Martijn
@Barro: De App Store is een manier om een gesloten en veilig platform te hebben. Ik lees dat Android telefoons al worden gehackt. Het punt hier is dat Apple niet extra moet verdienen aan wat apps doen.
Het zou pas echt raar zijn als ik bij AH een product koop en meedoe aan een actie met een prijsvraag van dit product en AH dan zou zeggen dat deze prijsvraag via hen moet lopen.
Scheerschuim
De 30% die Apple wil opstrijken is pas terecht als NRC Volkskrant fd werkelijk meer kranten zouden verkopen
Ik heb een mobiel abonement op NRC de NRC werkt maar net koste dekkend ze hebben hun reclame inkomsten nodig om het koste dekkend te maken Apple moet dan wel heel veel meer klanten opleveren om het voor de krant rendabel te maken 30% aan Apple af te staan
Ik heb nl geen zin om 30% meer te betalen naast alle andere kosten omdat Apple rijker wil worden of de aandeelhouders meer willen
Dit gaat alleen over meer meer meer
En oh ja ik ben al jaren lang Apple user
Frankhan
Ook microsoft is met IE terug gefloten en stond iedereen te juichen kan ik mij herinneren.
Err zijn zulke mooie tablets nu. Worden alleen maar beter.
Apple maakt de keus makkelijk voor mij..
Vince
Dat ik dit nog eens mag zeggen; Maar ik sta helemaal achter de VVD in deze. En fijn dat ze zo slim zijn om het meteen via Europa te spelen.
De kans is anders erg groot dat Apple zich niet gek laat maken omdat het niet onder de indruk zal zijn van ons kikkerlandje vs de rest van hun inkomsten. En dat ze dan andere reden zullen vinden om de Nederlandse apps dwars te zitten… Maar met Zinio etc is het toch precies hetzelfde. Juist die lage prijzen vs ouderwetse tijdschriften, maakt de iPad zo interessant.
Maz
Wordt hoog tijd dat sommige mensen weer eens een beetje frisse lucht krijgen. Koop dan lekker een dode boom, surf naar nu.nl, zet je teletekst aan of kijk naar buiten als je nieuws”gierig” bent en geen zin hebt om Apple extra centjes te geven.
Rik
Apple is doorgeslagen. De ooit gewaardeerde vrijheid is weg. De android tablets komen er aan. Zo kunnen we de krant op de Adam van notin ink ook fijn in de zon lezen.
Als ik nrc was zou ik de krant op de ipad 2 euro laten kosten en op de android 1 euro. En iedereen die denkt dat nu.nl of teletekst hetzelfde is als een krant mag terug naar school.
ErwinB
@Jeroen, precies zoals je zegt…..ze hebben Apple inderdaad niet nodig…..laten die huilies van een paperboys zelf maar wat verzinnen. Ook AH heeft een marge op alle verkochte produkten…..life with it or move on.
Nogmaals….een goede zet Apple, verdwijnt de papieren versie misschien nog wel eens.
@Rik, de verkoop van kranten loopt de laatste jaren toch flink terug, komt zeker door de hoog en doorgeleerde redactie van een bv. NRC. Nee het staat buiten kijf dat het slimme jongens zijn 🙂 Oh nee het gaat natuurlijk om al die rijke content die een krant biedt, diepgaande interviews en pagina grootte advertenties 😉
Rik
@ErwinB: gelukkig bestaat de krant al wat langer dan Apple, oftewel niet alles geloven wat Steve zegt. En lees ook eens een krant, dan kraam je misschien wat minder onzin uit.
stefan
Laten ze dan gelijk maar alle gratis apps er uit gooien, Vind dit werkelijk belachelijk, Als klant betaal je voor die digitale krant, Door je Abonnement, Elke maand maar weer,
Laten ze dus maar eens naar NRC gaan, Ik heb pas geleden een Abonnement afgesloten met Ipad actie, De krant is altijd 3 dagen telaat, En dankzij die app heb ik mijn krant altijd netjes op tijd op mijn ipad, De papieren krant wordt verstuurt hier via TNT,
Dus Apple moet ophouden met Zeuren, En met een claim naar NRC gaan, want die digitale krant betaal je al enkel niet via de story maar via je abonnement,
waarom wel 30% op kranten abbonementen en niet op b.v. dropbox of spotify? (voor beide betaal ik)
ErwinB
@Rik, doe ik ook niet, kijk zelf even om je heen en je ziet dingen gebeuren, heb ik Steve niet voor nodig.
Rik
@ErwinB: Dan zou ik toch wat beter kijken. Zo heeft nrc met de innovatieve nrc next een flinke oplage stijging gehad in 2010…
Gerardus89
Origineel geplaatst door Barro Ik zie het probleem niet.De App store is van Apple. Het staat een ieder vrij hier wel of geen gebruik van te maken. Als je dit wel doet dan zijn daar bepaalde voorwaarden aan verbonden. Als die voorwaarden je niet aanstaan dan ga je lekker ergens anders heen.
Een vreemde redenatie die ik wel vaker tegenkom. In principe werkt het inderdaad zo, behalve als die voorwaarden tegen de wet zijn. Volgens jou redenatie mag Apple dus om het even welke eis stellen, dus ook dat alleen blanke mensen apps mogen aanbieden, of christenen geen toegang hebben tot de App Store. Ik begrijp dat dit uitersten zijn, maar dat is om het duidelijk te maken. Deze twee VVD’ers denken dat dit tegen de wet is, dus vragen ze om dit te onderzoeken.
Ik persoonlijk vind ook dat Apple nu een beetje te ver gaat, Apple hoeft inderdaad niets aan die kranten te verdienen, alleen aan de Apps (aangezien zij de Apps aanbieden en de tools om deze apps te ontwikkelen).
Barro
@Gerardus89: Als iets tegen de wet is, moeten ze dat vooral onderzoeken, al denk ik dat er wel belangrijkere dingen zijn om te onderzoeken. Kwestie van prioriteiten…
Ik betwijfel echter of dit het geval is, het lijkt er meer op dat Apple een slimme manier heeft gevonden om nog meer geld te verdienen en dat is is volgens mij niet verboden.
Kevin den Dulk
Sja, opzich begrijp ik het wel.
Maar Apple mag niet alles krijgen wat zij willen. Ik heb al een dichtgetimmerde telefoon. En alles is duur. Een beetje gezonde concurrentie is ook fijn voor de consument.
ErwinB
@Rik, ok punt voor jou. Hopen dat ze die stijgende lijn vasthouden wat ze vast ook zal lukken zonder de App Store. Fijn weekend verder
Ed
@Jeroen: Jeroen, ik denk dat juist jouw vergelijk met Philips TVs mank gaat, want Philips levert dan welliswaar de de TV maar niet de infrastructuur, zoals Apple met de Appstore wel doet en daarmee een marketing instrument is voor de kranten en magazines.
Martijn
@Ed: Nee, nee Ed, dat is de wereld op z’n kop. De vergelijking met de TV is juist precies goed. Ik koop een TV en heb een abonnement bij Ziggo. En nu zegt Philips tegen Ziggo dat de doorgifte van de TV voortaan via hun (nieuwe) ChannelStore moet gaan tegen 30%.
Waar het hier om gaat is dat de infrastructuur van Apple niet nodig is voor het gebruiken van de App. Apple dwingt nu NRC en anderen om hun store te gebruiken.
JMO
Ook al ben ik het niet eens met de regering, met wat ze doen op sociaal gebied, hier ga ik ze gelijk geven.
Apple had hierover na moeten denken en om eerlijk te zijn: dit is voor mij een rede zijn om mijn IPad weg te gooien. Ik denk dat ze heel veel moeten doen om mij weer te laten geloven in het Apple verhaal, want dit kan gewoon echt niet. Laat ze maar alle services, die ze in de VS hebben(tv series, film, enzo), ook maar is in Nederland introduceren. Dat zou een goed begin zijn.
Schande… Echt een schande van Apple!
ErwinB
@Martijn, nog 1 keer, ook de doorgifte van de digitale krant verloopt via de App Store, dus er is wel degelijk sprake van onderhoud aan infrastructuur door Apple waardoor ze mijn inziens 30% mag vragen.
Willen de kranten dit niet, dan moeten ze maar een .pdf (abbo) op hun eigen website beschikbaar stellen.
Zie hier, keuze vrijheid bestaat nog.
Wouter
Laten we dit even omdraaien.
Is het rechtvaardig dat de krantenuitgevers alle extra marge in hun zak steken die ze dan niet meer kwijt zijn aan: papier, vrachtwagens, diesel, inkt, kiosken, bezorgers, abonnementsafhandeling, betalingsafhandeling, distributie via hun servers, datakosten etc.
Deze kosten zijn 70% van de kostprijs van een papieren krant. Daarvan wil Apple 30%. Is dat vreemd? Ik denk van niet.
Bovendien is er geen wederhoor toegepast en weten we niet wat Apple voor krantenwinkel aan gaat bieden.
iGadgetman
Volgens mij hebben de uitgeverijen van boeken hier in Nederland nog steeds vaste prijsafspraken. Enige reden waarom we hier nog steeds geen ebooks via iTunes kunnen kopen. De NRC biedt wel een app aan voor 1,59 met 1 krant inclusief via AppStore. Dus wel gebruik maken van de servers van Apple en spelen ze dommetje.
knekkie
Een hoop mensen hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt.
Het gaat apple niet om het graaien maar om een consistente manier van kunnen betalen voor dingen uit de AppStore. Voor abonnementen zijn in app purchases in leven geroepen.
Als je als winkelier zelf een betaal systeem wil hebben buiten de AppStore om ben je ook kosten kwijt aan de instanties die dat mogelijk maken.
Het is voor niemand gunstig als er meerderen manieren zijn om te betalen voor content. Sterker nog het schept verwarring voor de klant. De app (wat dus blijkbaar een lege huls is) was immers gratis en wat de NRC en ander kranten willen is dat je dan moet je vervolgens alsnog ergens anders betalen per editie. Dat zorgt voor een inconsistente gebruikers ervaring omdat elke uitgever weer een ander betaal systeem zal hanteren wat gefrustreerde klanten oplevert.
Ik snap sowieso de ophef niet over dat apple 30% wil verdienen op wat je aanbied in de appstore wanneer het product geld kost. Je kan je product ook gratis aanbieden en geld verdienen aan de iAds. Daar zijn die voor in het leven geroepen. Wil je dan toch gewoon geld verdienen per betalende klant dan moet je de 30% gewoon slikken.
Er word toch ook niet geklaagd dat de AKO en de Bruna verdienen op de verkoop van tijdschriften? Daar zit voor hun ook gewoon een marge op. Daar word in de prijs gewoon rekening mee gehouden zodat iedereen in de keten van tussen handel zijn deel verdient op het product. De kosten die een uitgever normaal heeft aan tussen handel vallen compleet weg. nu zijn er alleen nog kosten voor de doorgever. namelijk Apple in plaats van de AkO of de Bruna. Nu Apple een marge van 30% vraagt is het ineens te gek voor de uitgevers. Terwijl er niks ander gebeurt dan anders.
de uitgevers zijn hier dus de graaiers want die durven de zelfde prijzen te vragen voor hun digitale product terwijl ze er minder kosten aan hebben. Er hoeft niemand betaald te worden die de goederen van A naar B brengt. zo valt er makkelijk 1/3e weg van de kosten die ze sowieso al hebben. (als het niet meer is ) Apple’s deel zit al in die 2/3e die over blijft.
Dat is namelijk het gedeelte dat normaal bij de AKO en de Bruna over zo blijven aan de verkoop van een krant of magazine
Bart
Ja dit is nou eenmaal de manier hoe Apple het geregeld heeft, ik ben het ook niet eens met 30% opstrijken, maar ze mogen het op hun eigen manier doen ik denk dat je juist de vrije marktwerking tegen gaat als je het Apple verbied om het op hun eigen manier te doen, anders ga je als digitale krant maar naar een ander platform
Martijn
Origineel geplaatst door ErwinB @Martijn, nog 1 keer, ook de doorgifte van de digitale krant verloopt via de App Store, dus er is wel degelijk sprake van onderhoud aan infrastructuur door Apple waardoor ze mijn inziens 30% mag vragen
Dat is onzin. Het downloaden van de NRC App gaat via de App Store. Het downloaden van kranten gaat van mijn iPad, over mijn router direct naar de servers van NRC.
Martijn
Origineel geplaatst door Wouter Laten we dit even omdraaien.
Is het rechtvaardig dat de krantenuitgevers alle extra marge in hun zak steken die ze dan niet meer kwijt zijn aan: papier, vrachtwagens, diesel, inkt, kiosken, bezorgers, abonnementsafhandeling, betalingsafhandeling, distributie via hun servers, datakosten etc.
Deze kosten zijn 70% van de kostprijs van een papieren krant. Daarvan wil Apple 30%. Is dat vreemd? Ik denk van niet.
Dat is heel vreemd, maar vooral zorgwekkend. En o ja, de NRC steekt helemaal niet alles in eigen portemonnee. Ik betaal sinds november 150 euro per jaar minder voor mijn abonnement en ik heb geen bak papier meer die ik wekelijks weg moet brengen.
Martijn
Origineel geplaatst door iGadgetman Volgens mij hebben de uitgeverijen van boeken hier in Nederland nog steeds vaste prijsafspraken. Enige reden waarom we hier nog steeds geen ebooks via iTunes kunnen kopen. De NRC biedt wel een app aan voor 1,59 met 1 krant inclusief via AppStore. Dus wel gebruik maken van de servers van Apple en spelen ze dommetje.
Onzin, er zijn twee modellen. Er is het model van een abonnement en het model van de verkoop van losse kranten. De eerste gaat niet via de App Store, de tweede natuurlijk wel.
auto correctie op de iPad is niet altijd even handig 😉
knekkie
De Albert Heijn verdient aan de verkoop van tijdschriften. Ze zijn geen gratis doorgeef Luik.
Apple vraagt er ook gewoon geld voor. Hun regels zijn redelijk.
Bied je je product gratis aan dan hoef je ook niks aan Apple af te staan.
Bied je je product voor geld aan dan wil Apple 30% van de prijs hebben.
Daar zit niks raars bij als je bedenkt dat elke doorverkooper (wat apple indirect is door een vitrine van jullie producten aan te bieden.) aan de verhandelde waar zijn deel er op wil / moet verdienen. Waarom is dit als Apple het doet ineens een probleem dat onder de loep gelegd moet worden?
Laat er maar een zaak van komen. Ik denk dat rechters dit ook wel in zien en Apple gewoon hun gan laten gaan. Je hebt alsnog de vrije keuze om je product gratis aan te bieden. En de onkoste vergoed te krijgen door iAds toe te voegen in je app.
Martijn
@knekkie: De klepel is nog niet gevonden 🙂 Ik vraag me af of je de NRC app kent?
De NRC app kan kranten downloaden van de NRC server. De app komt uit de App Store (79 cent). Daar verdient Apple een beetje aan. Wat Apple nu wil, is dat ik mijn kranten niet bij de NRC mag ophalen. De App moet kranten ophalen via in app purchases.
Vergelijk dat ik een betaald Google Mail account heb (ja, dat kan) en dat ik op mijn iPad deze wil lezen met Safari of een GMail app. Moet Apple dan geld krijgen van Google. Echt niet.
ErwinB
d
Origineel geplaatst door Martijn Origineel geplaatst door ErwinB@Martijn, nog 1 keer, ook de doorgifte van de digitale krant verloopt via de App Store, dus er is wel degelijk sprake van onderhoud aan infrastructuur door Apple waardoor ze mijn inziens 30% mag vragenDat is onzin. Het downloaden van de NRC App gaat via de App Store. Het downloaden van kranten gaat van mijn iPad, over mijn router direct naar de servers van NRC.
Ik bedoel dus in de versie die apple voor ogen heeft, daarom die 30%, is dus niets mis mee. Willen de kranten dit niet zullen zelf wat moet verzinnen…..ik heb het gevoel dat dit al een paar maal gezegd is.
Het gaat erom dat Apple werk wegneemt bij NRC en deze overneemt en hiervoor een vergoeding vraagt, ok toch? NRC zegt nee, wat opzich ook prima is alleen zal NRC zelf voor zijn gehele digitale distributie moeten zorgen, ook ok toch?
Pak een andere krant en mijn punt staat weer.
En het gaat mij sowiesow meer om het gezwets om de 30% regel.
maargoed daar heb ik genoeg woorden aan vuil gemaakt 😉
Jeroen
@ErwinB: gast: je komt er wel, maar het duurt zo lang…
“Het gaat erom dat Apple werk wegneemt bij NRC en deze overneemt en hiervoor een vergoeding vraagt, ok toch? NRC zegt nee, wat opzich ook prima is alleen zal NRC zelf voor zijn digitale distributie moeten zorgen, ook ok toch?”
NRC verzorgt de eigen digitale distributie en is er niet van gediend dat Apple ongevraagd en verplicht ‘werk wegneemt’ en hiervoor een vergoeding vraagt. Het is namelijk nergens voor nodig. De digitale distributie DOET NRC al in EIGEN HUIS, via een eigen betaalsysteem, via eigen servers. Daar hebben ze Apple dus niet voor nodig, maar Apple stapt nu tussen mij (de consument) en de leverancier (NRC) in en zegt: Vanaf nu mogen jullie niet meer rechtstreeks zaken doen, maar moet het via ons. Want wij hebben de iPad verkocht aan de consument en zullen dus wel even bepalen hoe de consument zijn krantje gaat lezen hahaha
ErwinB
@Jeroen, ik heb liever niet dat je zo kleinerend doet tegen mij ok? Doe ik ook niet tegen jou, duidelijk?
Ik zeg in mijn reactie toch dat NRC de hele distributie voor zijn eigen rekening moet nemen, dus ook niet via een app die verkocht is via de app store en ik geef Apple daarin gelijk. Laten ze voor jou dan een pdf klaar zetten op hun website. Apple bepaalt voor jou helemaal niet hoe jij je krant leest, maar soms moet je durven om als bedrijf innovatief te zijn…..Als het aan NRC had gelegen hadden we nu nog in lemen huisjes gewoond.
Durf nog wel zover te gaan om te zeggen dat NRC (en andere kranten) deze kans met beide handen moeten aangrijpen. iTunes heeft ook bewezen een goed bussinesmodel te zijn. Ik als consument vindt het nu eenmaal prettig om vwb digitale content maar 1 store te hoeven bezoeken met 1 wachtwoord en niet zo’n versplinterd model.
knekkie
Ik ben erg benieuwd hoe it zal uitpakken.
Ik denk dat apple sterker staat dan de NRC
Apple bied hun een afzet markt die niet dominant is laats staan een monopolie heeft. dus ze kunnen hoe erg het misschien ook is Apple niks maken.
er is geneg te bedenken en te realiseren waarin NRC zijn model kan blijven handhaven maar dan gewoon via een Web App. Dan verkopen ze zelfs nog aan een breder publiek omdat het alleen HTML5 gebonden is in plaats van hardware gebonden.
Hi Jeroen, Ik zie dat we elkaar begrijpen, er is alleen een kleine aanvulling. Ziggo kun je vergelijken met de Appstore, en de het zenderaanbod wat Ziggo geeft met de kranten. Dat Apple zowel hardware (iPad) als wel de service provider is (de Appstore) is gewoon goed marketing doen. Maar als je de totale value chain bekijkt is de iPad vergelijkbaar met de Philips TV, de Appstore met Ziggo, en de content providers, de zenders met de kranten. Allemaal bieden ze een service en moeten dan ook betaald worden. Het zou ook niet fair zijn indien de krant een gratis App in de store zet en via een andere weg geld vangt, zodat de aangeboden infrastructuur van de Appstore niet betaald wordt.
Ed
CivMan
Lijkt mmij toch wel een goede zaak, mogelijk komt hierdoor meer aan het rollen van de apple restricties. Eigenlijk wordt je verplicht om te jailbreaken (iets wat ik (nog) niet gedaan heb) om gewoonweg je pad te gebruiken waar jij hem voor wilt gebruiken.
Alles kan dan wel door Apple ge-stackt worden dat het invleod heeft op de prestaties maar mag ik dat zelf misschien uitmaken.
Robin
Laat de regering zich met meer dringender zaken bezig houden dan dit hopeloze gezeur.
En trouwens het is Amerikaans dus op hun grond gebied met hun regels en dat zal best moeilijk zijn daar iets aan te doen.
Knac
Ze zullen er bij Apple vast wel een onaangekondigde oplossing voor hebben die werkt voor iedereen. Een oplossing die de uitgevers de klanten en Apple blij maakt. Ik heb zon voorgevoel dat we er meer over te weten komen bij de eerst volgende keynote.
Stay tuned
Anonymous
“uitgeverijen hebben niet meer toegang tot de contactgegevens van de kopers”
Heerlijk !!
dirk
Dat had ik toch weer niet gedacht van de liberalen, die zijn toch zulke voorstanders van de vrije markt en ondernemersschap?
SK
@Ed: En wat dacht je dan van de ‘infrastructuur’ als Tmobile, vodafone,KPN etc? (of ziggo, upc etc bij wifi verbinding thuis) Die bezorgen toch uiteindelijk de toegang tot de AppStore via hun internetverbinding.
Dat word bedoeld met het ziggo Philips verhaal 🙂
maastrix
Aan de spelfouten te zien zouden jullie eens wat vaker een krant moeten lezen ipv breezah-blogs.
de wat? Pot en de ketel? Heb je daawerkelijk ooit een krant gelezen? Denk je dat die foutloos zijn?
Marcel Bruinsma
Ik snap de problemen van de oude media. Apple pikt overal een stukje van de winst en je krijgt geen toevoegingen voor je spamlijst.
Als ze zelf de kans zouden hebben zouden ze ook zoiets doen.
Als consument houd ik het graag zoals het is. Optimaal gemak in betaling en downloaden. Eén loket.
Als de oude media hun prijzen nou eens wat realistischer maakten (geen filmkosten, printkosten, distributiekosten meer) dan zou ik misschien nog bladen gaan kopen ook.
Tegenwoordig moet de prijs laag zijn. Mensen kopen dan heel makkelijk, of ze het nou lezen of niet.
Als ik naar mezelf kijk hoeveel apps ik al gekocht heb in de paar weken dat ik m’n iPad heb…
Goeie zaak! Ik denk dat jullie het FD ook mogen toevoegen.
Slechte zaak, laten ze (kranten) zelf dan maar iets van innovatie zien, de brengers van oud nieuws moeten inzien dat ze mee moeten veranderen, anders is het zwaai zwaai met huilie NRC.
Goede zet van Apple….. zou toch gek zijn als PSV gaat voetballen in de Arena en bijna alle inkomsten zou opstrijken…ben benieuwd wat johan daarvan zou vinden.
Het is Apple een beetle in de bol geschoten, straks ook nog 30% willen opstrijken van alle aankopen die je op Internet doet via je macbook…
dit it puure verspilling van belastinggeld.
maak gewoon een web-versie met pdf download en klaar is kees.
Dit is pas tegenwerking van de vrij markt ,en verkwisting van ons belasting geld. Je hebt altijd keus om niet je krant te digitaliseren via Apple’s app store ,Er zijn andere mogelijkheden maar die zijn geen commercieel succes! Hoe zou dat komen denk je! abonees krijgen als het goed is ook de papieren versie , of html versie zover een krant dat heeft en het is juist een extra mogelijkheid om die ook via Apple’s app store te verkrijgen , zie jij geld van die abonees naar Apple gaan..en dwingen is een heel groot woord. Dwingen moeten we met financiële instellingen doen die ons geld laat verdampen en dan bonusen krijgen voor hun waanprestatie ,dat is pas machtsmisbruik!!
@erwinB die vergelijking gaat nogal mank. Apple heeft al een flinke marge behaald aan de verkoop van de iPad, hoeft geen kosten te maken aan de distributie omdat bv de NRC.next gewoon via internet binnen te halen is, is geen eigenaar van de content uit de krant, hoeft verder geen moer te investeren aan personeel om de content uberhaupt in die kranten te krijgen en willen toch 30% opstrijken.
Een betere vergelijking zou zijn dat Philips 30% van de reclame inkomsten eist die getoond worden op hun tv’s. Hoe belachelijk zou dat zijn?!
En brengers van oud nieuws?! Haha, wat een grap…
@Jeroen, zoals ik al zeg laten ze zelf dan iets verzinnen, zoals wtf aangeeft….pdf op website en klaar.
Oh ja…..de iPad is uit de hemel komen vallen net zoals het serverpark van Apple. De App store moet onderhouden en een TV niet (tenminste, deze kosten zijn niet voor Philips), daar gaat jouw vergelijking nogal mank
En ja, een krant is altijd een dag te laat 🙂
@Jeroen, blijkbaar doe je alleen aan vrijwillegers werk.
Kijk maar naar iTunes en muziek een succesvol business model. Jou vergelijking met Philips is absurd, als Philips en de tv’s en de distributie van media beheerd via hun tv dan zou die vergelijking staande houden. Maar Apple daarentegen produceerd de iPad en beheerd de AppStore .
Zouden Afke Schaart en Joost Taverne ook eens kunnen kijken naar het volgende…
Ik gebruik al sinds mensenheugenis de wasverzachter van Robijn ‘Mistic Winter met een vleugje Kamille en Oriander extract’ deze kan ik helaas alleen kopen bij de AH en niet bij de C1000, daar staan de schappen vol met eigen merk wasverzachters en dit zit mij heel hoog 😉
Vrije marktwerking……je vindt het overal terug 🙂
Zoals al aangegeven….pure verkwisting van ons belastinggeld.
Eng om te zien dat applefans alles goed praten. Zelfs dit.
@ ErwinB en Confusion: Je hebt de app store helemaal niet nodig voor de distributie van de digitale krant, dat is juist het punt!!
De app store heb je alleen nodig om de app te downloaden. Daar betaald je voor, en van het geld dat je daarvoor betaald gaat 30% naar Apple. Prima, daar hoor je ook niemand over klagen.
Maar vervolgens abonneer je je op een dienst die helemaal niet via de app store hoeft te lopen. Je maakt namelijk rechtstreeks een verbinding met NRC. NRC beheert jou abonnementsgegevens en controleert daarmee of je de digitale versie van de krant mag downloaden, hebben ze Apple niet bij nodig.
Die digitale versie maken ze zelf, hebben ze Apple niet bij nodig.
Ik heb een abonnement bij NRC, die betaal ik, hebben we Apple niet bij nodig.
Dus nogmaals: voor de distributie is Apple niet nodig. In dat opzicht is mijn voorbeeld van Philps niet zo absurd 🙂
Ik zie het probleem niet.
De App store is van Apple. Het staat een ieder vrij hier wel of geen gebruik van te maken. Als je dit wel doet dan zijn daar bepaalde voorwaarden aan verbonden. Als die voorwaarden je niet aanstaan dan ga je lekker ergens anders heen.
Als ik mijn producten in de schappen van de Albert Heijn wil hebben dan zijn daar ook voorwaarden aan verbonden. Zou toch raar zijn als de politiek zich daar ook mee zou gaan benoeien.
Apple is een mooi bedrijf en maakt prachtige spullen. Maar mij beletten een digitaal NRC abonnement te nemen bij het NRC is echt waanzin. Er is geen reden om hier tussen te gaan zitten. Wat is de volgende stap, vraag ik me af? Dat als ik met WeatherProHD het weerbericht bekijk, ik dit via de app store moet doen? Straks moet ik ook betalen voor het binnenhalen van een pagina met Safari? Apple moet blij zijn dat ik een iPad koop om o.a. de krant te lezen. Het NRC heeft de mogelijkheid om naast een abonnementsvorm, ook losse kranten te verkopen. Dat gaat in de fysieke wereld via boekhandels, in de virtuele wereld via de App Store.
@Barro: De App Store is een manier om een gesloten en veilig platform te hebben. Ik lees dat Android telefoons al worden gehackt. Het punt hier is dat Apple niet extra moet verdienen aan wat apps doen.
Het zou pas echt raar zijn als ik bij AH een product koop en meedoe aan een actie met een prijsvraag van dit product en AH dan zou zeggen dat deze prijsvraag via hen moet lopen.
De 30% die Apple wil opstrijken is pas terecht als NRC Volkskrant fd werkelijk meer kranten zouden verkopen
Ik heb een mobiel abonement op NRC de NRC werkt maar net koste dekkend ze hebben hun reclame inkomsten nodig om het koste dekkend te maken Apple moet dan wel heel veel meer klanten opleveren om het voor de krant rendabel te maken 30% aan Apple af te staan
Ik heb nl geen zin om 30% meer te betalen naast alle andere kosten omdat Apple rijker wil worden of de aandeelhouders meer willen
Dit gaat alleen over meer meer meer
En oh ja ik ben al jaren lang Apple user
Ook microsoft is met IE terug gefloten en stond iedereen te juichen kan ik mij herinneren.
Err zijn zulke mooie tablets nu. Worden alleen maar beter.
Apple maakt de keus makkelijk voor mij..
Dat ik dit nog eens mag zeggen; Maar ik sta helemaal achter de VVD in deze. En fijn dat ze zo slim zijn om het meteen via Europa te spelen.
De kans is anders erg groot dat Apple zich niet gek laat maken omdat het niet onder de indruk zal zijn van ons kikkerlandje vs de rest van hun inkomsten. En dat ze dan andere reden zullen vinden om de Nederlandse apps dwars te zitten… Maar met Zinio etc is het toch precies hetzelfde. Juist die lage prijzen vs ouderwetse tijdschriften, maakt de iPad zo interessant.
Wordt hoog tijd dat sommige mensen weer eens een beetje frisse lucht krijgen. Koop dan lekker een dode boom, surf naar nu.nl, zet je teletekst aan of kijk naar buiten als je nieuws”gierig” bent en geen zin hebt om Apple extra centjes te geven.
Apple is doorgeslagen. De ooit gewaardeerde vrijheid is weg. De android tablets komen er aan. Zo kunnen we de krant op de Adam van notin ink ook fijn in de zon lezen.
Als ik nrc was zou ik de krant op de ipad 2 euro laten kosten en op de android 1 euro. En iedereen die denkt dat nu.nl of teletekst hetzelfde is als een krant mag terug naar school.
@Jeroen, precies zoals je zegt…..ze hebben Apple inderdaad niet nodig…..laten die huilies van een paperboys zelf maar wat verzinnen. Ook AH heeft een marge op alle verkochte produkten…..life with it or move on.
Nogmaals….een goede zet Apple, verdwijnt de papieren versie misschien nog wel eens.
@Rik, de verkoop van kranten loopt de laatste jaren toch flink terug, komt zeker door de hoog en doorgeleerde redactie van een bv. NRC. Nee het staat buiten kijf dat het slimme jongens zijn 🙂 Oh nee het gaat natuurlijk om al die rijke content die een krant biedt, diepgaande interviews en pagina grootte advertenties 😉
@ErwinB: gelukkig bestaat de krant al wat langer dan Apple, oftewel niet alles geloven wat Steve zegt. En lees ook eens een krant, dan kraam je misschien wat minder onzin uit.
Laten ze dan gelijk maar alle gratis apps er uit gooien, Vind dit werkelijk belachelijk, Als klant betaal je voor die digitale krant, Door je Abonnement, Elke maand maar weer,
Laten ze dus maar eens naar NRC gaan, Ik heb pas geleden een Abonnement afgesloten met Ipad actie, De krant is altijd 3 dagen telaat, En dankzij die app heb ik mijn krant altijd netjes op tijd op mijn ipad, De papieren krant wordt verstuurt hier via TNT,
Dus Apple moet ophouden met Zeuren, En met een claim naar NRC gaan, want die digitale krant betaal je al enkel niet via de story maar via je abonnement,
waarom wel 30% op kranten abbonementen en niet op b.v. dropbox of spotify? (voor beide betaal ik)
@Rik, doe ik ook niet, kijk zelf even om je heen en je ziet dingen gebeuren, heb ik Steve niet voor nodig.
@ErwinB: Dan zou ik toch wat beter kijken. Zo heeft nrc met de innovatieve nrc next een flinke oplage stijging gehad in 2010…
Een vreemde redenatie die ik wel vaker tegenkom. In principe werkt het inderdaad zo, behalve als die voorwaarden tegen de wet zijn. Volgens jou redenatie mag Apple dus om het even welke eis stellen, dus ook dat alleen blanke mensen apps mogen aanbieden, of christenen geen toegang hebben tot de App Store. Ik begrijp dat dit uitersten zijn, maar dat is om het duidelijk te maken. Deze twee VVD’ers denken dat dit tegen de wet is, dus vragen ze om dit te onderzoeken.
Ik persoonlijk vind ook dat Apple nu een beetje te ver gaat, Apple hoeft inderdaad niets aan die kranten te verdienen, alleen aan de Apps (aangezien zij de Apps aanbieden en de tools om deze apps te ontwikkelen).
@Gerardus89: Als iets tegen de wet is, moeten ze dat vooral onderzoeken, al denk ik dat er wel belangrijkere dingen zijn om te onderzoeken. Kwestie van prioriteiten…
Ik betwijfel echter of dit het geval is, het lijkt er meer op dat Apple een slimme manier heeft gevonden om nog meer geld te verdienen en dat is is volgens mij niet verboden.
Sja, opzich begrijp ik het wel.
Maar Apple mag niet alles krijgen wat zij willen. Ik heb al een dichtgetimmerde telefoon. En alles is duur. Een beetje gezonde concurrentie is ook fijn voor de consument.
@Rik, ok punt voor jou. Hopen dat ze die stijgende lijn vasthouden wat ze vast ook zal lukken zonder de App Store. Fijn weekend verder
@Jeroen: Jeroen, ik denk dat juist jouw vergelijk met Philips TVs mank gaat, want Philips levert dan welliswaar de de TV maar niet de infrastructuur, zoals Apple met de Appstore wel doet en daarmee een marketing instrument is voor de kranten en magazines.
@Ed: Nee, nee Ed, dat is de wereld op z’n kop. De vergelijking met de TV is juist precies goed. Ik koop een TV en heb een abonnement bij Ziggo. En nu zegt Philips tegen Ziggo dat de doorgifte van de TV voortaan via hun (nieuwe) ChannelStore moet gaan tegen 30%.
Waar het hier om gaat is dat de infrastructuur van Apple niet nodig is voor het gebruiken van de App. Apple dwingt nu NRC en anderen om hun store te gebruiken.
Ook al ben ik het niet eens met de regering, met wat ze doen op sociaal gebied, hier ga ik ze gelijk geven.
Apple had hierover na moeten denken en om eerlijk te zijn: dit is voor mij een rede zijn om mijn IPad weg te gooien. Ik denk dat ze heel veel moeten doen om mij weer te laten geloven in het Apple verhaal, want dit kan gewoon echt niet. Laat ze maar alle services, die ze in de VS hebben(tv series, film, enzo), ook maar is in Nederland introduceren. Dat zou een goed begin zijn.
Schande… Echt een schande van Apple!
@Martijn, nog 1 keer, ook de doorgifte van de digitale krant verloopt via de App Store, dus er is wel degelijk sprake van onderhoud aan infrastructuur door Apple waardoor ze mijn inziens 30% mag vragen.
Willen de kranten dit niet, dan moeten ze maar een .pdf (abbo) op hun eigen website beschikbaar stellen.
Zie hier, keuze vrijheid bestaat nog.
Laten we dit even omdraaien.
Is het rechtvaardig dat de krantenuitgevers alle extra marge in hun zak steken die ze dan niet meer kwijt zijn aan: papier, vrachtwagens, diesel, inkt, kiosken, bezorgers, abonnementsafhandeling, betalingsafhandeling, distributie via hun servers, datakosten etc.
Deze kosten zijn 70% van de kostprijs van een papieren krant. Daarvan wil Apple 30%. Is dat vreemd? Ik denk van niet.
Bovendien is er geen wederhoor toegepast en weten we niet wat Apple voor krantenwinkel aan gaat bieden.
Volgens mij hebben de uitgeverijen van boeken hier in Nederland nog steeds vaste prijsafspraken. Enige reden waarom we hier nog steeds geen ebooks via iTunes kunnen kopen. De NRC biedt wel een app aan voor 1,59 met 1 krant inclusief via AppStore. Dus wel gebruik maken van de servers van Apple en spelen ze dommetje.
Een hoop mensen hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt.
Het gaat apple niet om het graaien maar om een consistente manier van kunnen betalen voor dingen uit de AppStore. Voor abonnementen zijn in app purchases in leven geroepen.
Als je als winkelier zelf een betaal systeem wil hebben buiten de AppStore om ben je ook kosten kwijt aan de instanties die dat mogelijk maken.
Het is voor niemand gunstig als er meerderen manieren zijn om te betalen voor content. Sterker nog het schept verwarring voor de klant. De app (wat dus blijkbaar een lege huls is) was immers gratis en wat de NRC en ander kranten willen is dat je dan moet je vervolgens alsnog ergens anders betalen per editie. Dat zorgt voor een inconsistente gebruikers ervaring omdat elke uitgever weer een ander betaal systeem zal hanteren wat gefrustreerde klanten oplevert.
Ik snap sowieso de ophef niet over dat apple 30% wil verdienen op wat je aanbied in de appstore wanneer het product geld kost. Je kan je product ook gratis aanbieden en geld verdienen aan de iAds. Daar zijn die voor in het leven geroepen. Wil je dan toch gewoon geld verdienen per betalende klant dan moet je de 30% gewoon slikken.
Er word toch ook niet geklaagd dat de AKO en de Bruna verdienen op de verkoop van tijdschriften? Daar zit voor hun ook gewoon een marge op. Daar word in de prijs gewoon rekening mee gehouden zodat iedereen in de keten van tussen handel zijn deel verdient op het product. De kosten die een uitgever normaal heeft aan tussen handel vallen compleet weg. nu zijn er alleen nog kosten voor de doorgever. namelijk Apple in plaats van de AkO of de Bruna. Nu Apple een marge van 30% vraagt is het ineens te gek voor de uitgevers. Terwijl er niks ander gebeurt dan anders.
de uitgevers zijn hier dus de graaiers want die durven de zelfde prijzen te vragen voor hun digitale product terwijl ze er minder kosten aan hebben. Er hoeft niemand betaald te worden die de goederen van A naar B brengt. zo valt er makkelijk 1/3e weg van de kosten die ze sowieso al hebben. (als het niet meer is ) Apple’s deel zit al in die 2/3e die over blijft.
Dat is namelijk het gedeelte dat normaal bij de AKO en de Bruna over zo blijven aan de verkoop van een krant of magazine
Ja dit is nou eenmaal de manier hoe Apple het geregeld heeft, ik ben het ook niet eens met 30% opstrijken, maar ze mogen het op hun eigen manier doen ik denk dat je juist de vrije marktwerking tegen gaat als je het Apple verbied om het op hun eigen manier te doen, anders ga je als digitale krant maar naar een ander platform
Dat is onzin. Het downloaden van de NRC App gaat via de App Store. Het downloaden van kranten gaat van mijn iPad, over mijn router direct naar de servers van NRC.
Dat is heel vreemd, maar vooral zorgwekkend. En o ja, de NRC steekt helemaal niet alles in eigen portemonnee. Ik betaal sinds november 150 euro per jaar minder voor mijn abonnement en ik heb geen bak papier meer die ik wekelijks weg moet brengen.
Onzin, er zijn twee modellen. Er is het model van een abonnement en het model van de verkoop van losse kranten. De eerste gaat niet via de App Store, de tweede natuurlijk wel.
Het lijkt er op dat je niet weet waar de klepel hangt Knekkie.
@Martijn: de tik fout is al gecorrigeerd 😉
auto correctie op de iPad is niet altijd even handig 😉
De Albert Heijn verdient aan de verkoop van tijdschriften. Ze zijn geen gratis doorgeef Luik.
Apple vraagt er ook gewoon geld voor. Hun regels zijn redelijk.
Bied je je product gratis aan dan hoef je ook niks aan Apple af te staan.
Bied je je product voor geld aan dan wil Apple 30% van de prijs hebben.
Daar zit niks raars bij als je bedenkt dat elke doorverkooper (wat apple indirect is door een vitrine van jullie producten aan te bieden.) aan de verhandelde waar zijn deel er op wil / moet verdienen. Waarom is dit als Apple het doet ineens een probleem dat onder de loep gelegd moet worden?
Laat er maar een zaak van komen. Ik denk dat rechters dit ook wel in zien en Apple gewoon hun gan laten gaan. Je hebt alsnog de vrije keuze om je product gratis aan te bieden. En de onkoste vergoed te krijgen door iAds toe te voegen in je app.
@knekkie: De klepel is nog niet gevonden 🙂 Ik vraag me af of je de NRC app kent?
De NRC app kan kranten downloaden van de NRC server. De app komt uit de App Store (79 cent). Daar verdient Apple een beetje aan. Wat Apple nu wil, is dat ik mijn kranten niet bij de NRC mag ophalen. De App moet kranten ophalen via in app purchases.
Vergelijk dat ik een betaald Google Mail account heb (ja, dat kan) en dat ik op mijn iPad deze wil lezen met Safari of een GMail app. Moet Apple dan geld krijgen van Google. Echt niet.
d
Ik bedoel dus in de versie die apple voor ogen heeft, daarom die 30%, is dus niets mis mee. Willen de kranten dit niet zullen zelf wat moet verzinnen…..ik heb het gevoel dat dit al een paar maal gezegd is.
Het gaat erom dat Apple werk wegneemt bij NRC en deze overneemt en hiervoor een vergoeding vraagt, ok toch? NRC zegt nee, wat opzich ook prima is alleen zal NRC zelf voor zijn gehele digitale distributie moeten zorgen, ook ok toch?
@Martijn:
Pak een andere krant en mijn punt staat weer.
En het gaat mij sowiesow meer om het gezwets om de 30% regel.
maargoed daar heb ik genoeg woorden aan vuil gemaakt 😉
@ErwinB: gast: je komt er wel, maar het duurt zo lang…
“Het gaat erom dat Apple werk wegneemt bij NRC en deze overneemt en hiervoor een vergoeding vraagt, ok toch? NRC zegt nee, wat opzich ook prima is alleen zal NRC zelf voor zijn digitale distributie moeten zorgen, ook ok toch?”
NRC verzorgt de eigen digitale distributie en is er niet van gediend dat Apple ongevraagd en verplicht ‘werk wegneemt’ en hiervoor een vergoeding vraagt. Het is namelijk nergens voor nodig. De digitale distributie DOET NRC al in EIGEN HUIS, via een eigen betaalsysteem, via eigen servers. Daar hebben ze Apple dus niet voor nodig, maar Apple stapt nu tussen mij (de consument) en de leverancier (NRC) in en zegt: Vanaf nu mogen jullie niet meer rechtstreeks zaken doen, maar moet het via ons. Want wij hebben de iPad verkocht aan de consument en zullen dus wel even bepalen hoe de consument zijn krantje gaat lezen hahaha
@Jeroen, ik heb liever niet dat je zo kleinerend doet tegen mij ok? Doe ik ook niet tegen jou, duidelijk?
Ik zeg in mijn reactie toch dat NRC de hele distributie voor zijn eigen rekening moet nemen, dus ook niet via een app die verkocht is via de app store en ik geef Apple daarin gelijk. Laten ze voor jou dan een pdf klaar zetten op hun website. Apple bepaalt voor jou helemaal niet hoe jij je krant leest, maar soms moet je durven om als bedrijf innovatief te zijn…..Als het aan NRC had gelegen hadden we nu nog in lemen huisjes gewoond.
Durf nog wel zover te gaan om te zeggen dat NRC (en andere kranten) deze kans met beide handen moeten aangrijpen. iTunes heeft ook bewezen een goed bussinesmodel te zijn. Ik als consument vindt het nu eenmaal prettig om vwb digitale content maar 1 store te hoeven bezoeken met 1 wachtwoord en niet zo’n versplinterd model.
Ik ben erg benieuwd hoe it zal uitpakken.
Ik denk dat apple sterker staat dan de NRC
Apple bied hun een afzet markt die niet dominant is laats staan een monopolie heeft. dus ze kunnen hoe erg het misschien ook is Apple niks maken.
er is geneg te bedenken en te realiseren waarin NRC zijn model kan blijven handhaven maar dan gewoon via een Web App. Dan verkopen ze zelfs nog aan een breder publiek omdat het alleen HTML5 gebonden is in plaats van hardware gebonden.
@Martijn:
Hi Jeroen, Ik zie dat we elkaar begrijpen, er is alleen een kleine aanvulling. Ziggo kun je vergelijken met de Appstore, en de het zenderaanbod wat Ziggo geeft met de kranten. Dat Apple zowel hardware (iPad) als wel de service provider is (de Appstore) is gewoon goed marketing doen. Maar als je de totale value chain bekijkt is de iPad vergelijkbaar met de Philips TV, de Appstore met Ziggo, en de content providers, de zenders met de kranten. Allemaal bieden ze een service en moeten dan ook betaald worden. Het zou ook niet fair zijn indien de krant een gratis App in de store zet en via een andere weg geld vangt, zodat de aangeboden infrastructuur van de Appstore niet betaald wordt.
Ed
Lijkt mmij toch wel een goede zaak, mogelijk komt hierdoor meer aan het rollen van de apple restricties. Eigenlijk wordt je verplicht om te jailbreaken (iets wat ik (nog) niet gedaan heb) om gewoonweg je pad te gebruiken waar jij hem voor wilt gebruiken.
Alles kan dan wel door Apple ge-stackt worden dat het invleod heeft op de prestaties maar mag ik dat zelf misschien uitmaken.
Laat de regering zich met meer dringender zaken bezig houden dan dit hopeloze gezeur.
En trouwens het is Amerikaans dus op hun grond gebied met hun regels en dat zal best moeilijk zijn daar iets aan te doen.
Ze zullen er bij Apple vast wel een onaangekondigde oplossing voor hebben die werkt voor iedereen. Een oplossing die de uitgevers de klanten en Apple blij maakt. Ik heb zon voorgevoel dat we er meer over te weten komen bij de eerst volgende keynote.
Stay tuned
“uitgeverijen hebben niet meer toegang tot de contactgegevens van de kopers”
Heerlijk !!
Dat had ik toch weer niet gedacht van de liberalen, die zijn toch zulke voorstanders van de vrije markt en ondernemersschap?
@Ed: En wat dacht je dan van de ‘infrastructuur’ als Tmobile, vodafone,KPN etc? (of ziggo, upc etc bij wifi verbinding thuis) Die bezorgen toch uiteindelijk de toegang tot de AppStore via hun internetverbinding.
Dat word bedoeld met het ziggo Philips verhaal 🙂
Aan de spelfouten te zien zouden jullie eens wat vaker een krant moeten lezen ipv breezah-blogs.
de wat? Pot en de ketel? Heb je daawerkelijk ooit een krant gelezen? Denk je dat die foutloos zijn?
Ik snap de problemen van de oude media. Apple pikt overal een stukje van de winst en je krijgt geen toevoegingen voor je spamlijst.
Als ze zelf de kans zouden hebben zouden ze ook zoiets doen.
Als consument houd ik het graag zoals het is. Optimaal gemak in betaling en downloaden. Eén loket.
Als de oude media hun prijzen nou eens wat realistischer maakten (geen filmkosten, printkosten, distributiekosten meer) dan zou ik misschien nog bladen gaan kopen ook.
Tegenwoordig moet de prijs laag zijn. Mensen kopen dan heel makkelijk, of ze het nou lezen of niet.
Als ik naar mezelf kijk hoeveel apps ik al gekocht heb in de paar weken dat ik m’n iPad heb…