Apple’s saffierfabrikant GT Advanced Tech vroeg eerder deze week faillissement aan. Dat leek potentieel slecht nieuws voor Apple, die volgens eerdere geruchten saffierglas in nieuwe producten te gaan gebruiken. Eén van deze saffierapparaten is zelfs al aangekondigd: de Apple Watch. Volgens analist Ming-Chi Kuo van KGI Securities heeft het faillissement van GT Advanced echter geen effect op het Apple-horloge.
De Apple Watch was tot nu toe het enige Apple-product waarvoor een saffierscherm was aangekondigd. We horen ook al lange tijd dat de iPhone gebruik zal maken van saffierglas, maar in de iPhone 6 werd het stevige materiaal nog niet toegevoegd. Dit leidde ook tot teleurstelling bij investeerders, wat op zijn beurt weer een rol leek te spelen in het faillissement.
De saffiermarkt was in 2013 nog een bijna uitgestorven business. Het is daarom even spannend hoe Apple het saffierscherm in de Apple Watch kan maken. Maar volgens Kuo heeft Apple keuze uit genoeg partners:
De Apple Watch gebruikt een saffierscherm van minder dan 6-inch groot. Daarnaast zijn er voor dit scherm niet zoveel valtests vereist. Hierdoor is een simpel productieproces genoeg voor de Apple Watch. Er zijn genoeg fabrikanten om hiervoor te kiezen. Uit ons onderzoek blijkt dat het Koreaanse Hansol of het Chinese Harbin Aurora Optoelectronics saffier voor de Apple Watch kunnen maken.
Een tweede vraag is echter: wat gaat Apple doen met toekomstige iPhones? De iPhone 6 en iPhone 6 Plus hebben niet een scherm van saffierglas, maar GT Advanced had voor Apple de middelen gekocht om grote saffierschermen voor iPhones te maken. Dit productieproces is gecompliceerder, waardoor niet zomaar iedere fabriek hier aan mee kan doen. Volgens Kuo zijn er wel een paar bedrijven die een saffierscherm voor de iPhone kunnen maken, maar alleen GT Advanced voldeed aan Apple’s eisen. Saffierschermen van GT Advanced wisten namelijk Apple’s strenge valtests te weerstaan. Apple moet dus op zoek naar nieuwe bedrijven die saffierschermen kunnen maken – of bereid om een veel langzamere productie bij bestaande fabrikanten te accepteren.
Saffierglas is bijna net zo hard als diamant. Hierdoor is een scherm een stuk harder en beter bestand tegen krassen. In het artikel ‘Zo gaat saffierglas de iPhone veranderen‘ beschreven we de voordelen van saffier uitgebreid.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ook interessant
Eerste speciale Apple Watch-uitdaging van april is vandaag: ga sporten en verdien medailles
Dit kan de Apple Watch zonder iPhone
Gerucht: ‘Apple Watch krijgt ondersteuning voor Apple Intelligence (maar eerst alleen op de Ultra)’
Had Apple andere plannen voor de Apple Watch Series 10? Zo zag een prototype eruit (met een nieuwe sensor)
Vanaf iOS 18.4 kun je gratis achtergrondmuziek op je iPhone laten afspelen: zo stel je het in
Gerucht: ‘Mogelijk toch geen plastic behuizing voor Apple Watch SE 3 (en dit is waarom)’
Apple was toch voor honderden miljoenen eigenaar geworden van dat bedrijf en zou de enige klant worden. Hoe zit dat dan? Nemen ze nu niets meer af?
Apple is nog geen eigenaar van het bedrijf, maar heeft er wel 400 miljoen dollar in steken ter voorbereiding van hun geplande produktielijnen. Volgens andere analisten zal het dus best kunnen zijn dat Apple het bedrijf voor een appel en een ei zal opkopen om zodoende de techniek en de patenten over te kunnen nemen, en dit om te voorkomen dat andere bedrijven dit in handen zouden krijgen.
Pas in de iPhone 6s en 6s plus komt z’n scherm. Ze Linkebeek gek al ze voor elk nieuw toestel alles uit de kast trekken. Nu hebben ze in ieder geval een update voor het volgende toestel. Kijk naar touch-id. Bij de iPhone en iPad….
Dikke kans dat Apple zelf het faillissement heeft veroorzaakt door de bestelling van iPhone 6 schermen te cancellen en ander glas te gebruiken.
Ik kan het niet met feiten onderbouwen maar het zaakje stinkt. Ik snap er niets van. Het enige wat ik me kan bedenken is dat de techniek toch niet voldoet en dat ook niet op korte termijn gaat lukken. Dat zou een hele beroerde investering zijn geweest.
Allemaal aannames die nergens op gebaseerd zijn. Omdat zogenaamde welingelichte bronnen van alles als waarheid de wereld in slingeren is het dan ook maar waarheid?