Hillary Clinton over de FBI-zaak: ‘Moeilijkste dilemma ooit’

Niet alleen Donald Trump maakt kans op het presidentschap van de Verenigde Staten. Ook de democratische kandidaat Hillary Clinton is goed op weg. We weten al hoe Trump denkt over de FBI-zaak (“boycot Apple!“) maar hoe denkt Clinton erover? Zijn we met de eerste vrouwelijke president beter af? Dat valt nog te bezien. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Grand Rapids, Michigan, liet Clinton doorschemeren dat ze nog geen positie heeft gekozen in het debat.

Clinton: zaak heeft twee kanten

Enerzijds vindt Clinton “dat er een manier moet zijn om te voorkomen dat data-encryptie wordt gekraakt en de deur wordt opengezet voor slechteriken”. Maar tegelijk vindt ze dat het mogelijk moet zijn “om criminele activiteiten op te volgen en om misdaden en terrorisme te voorkomen”. Het kan dus nog alle kanten op.

Clinton noemde de FBI-zaak het “moeilijkste dilemma ooit”. Ze had dan ook geen kant en klare oplossing voor het probleem. “We moeten iets bedenken om het op een of andere manier op te lossen”, meende Clinton. “En ik ben niet de expert die jullie gaat vertellen hoe dat moet”. Wel stipte ze nog even aan dat er momenteel diepgaand wantrouwen is tussen techbedrijven en de Amerikaanse overheid.

De kans is aanwezig dat het probleem al is opgelost voordat Clinton (of een andere kandidaat) president wordt. De zaak tussen de FBI en Apple is onderweg naar het Amerikaanse Congres en zal de komende weken de gemoederen nog flink bezighouden. Er is ook kans dat het een jarenlange strijd wordt, waar de volgende president intensief bij betrokken zal zijn.

Ook Steve Wozniak heeft een mening

Ook Steve Wozniak heeft zijn mond geopend over de gang van zaken. Gezien Wozniak’s werkzaamheden voor de Electronic Frontier Foundation (EFF) is het niet verwonderlijk dat Woz aan de kant van Apple staat. Apple’s medeoprichter vertelde in de talkshow Conan dat de FBI “de stomste zaak heeft gekozen die ze konden vinden: twee telefoons die van mensen waren die niet eens veroordeelde terroristen waren en geen enkele link met een terroristische organisatie hadden.” Woz gaf ook toe dat hij een aantal keren zelf software had geschreven dat als virus gebruikt kon worden en dat zich zou kunnen verspreiden tussen Mac-computers. “Elke keer gooide ik elk stukje code dat ik had geschreven weg. Ik was zo bang, want je wilt niet dat zoiets naar buiten komt. Als je eenmaal zoiets hebt gecreëerd is er een goede kans dat hackers het in handen krijgen.” Woz wilde daarmee benadrukken dat het verzoek van de FBI tot grotere privacygevaren voor iedereen zou kunnen leiden.

FBI wil toch toegang tot iPhone in drugszaak

Ondertussen gaan de ontwikkelingen in een andere FBI-zaak gewoon door. Apple kreeg vorige week te horen dat ze de iPhone van een drugsverdachte niet hoefden te ontgrendelen voor de FBI. Maar de Amerikaanse overheid gaat toch in hoger beroep in deze zaak, die draait om een drugsdealer die in oktober vorig jaar werd opgepakt. Apple ging ook in deze zaak niet akkoord het met kraken van de beveiliging van het toestel.

Volgens het Ministerie van Justitie heeft Apple zo’n 70 keer geholpen na verzoeken om iPhones te ontgrendelen. Apple meent dat het verzoek in de drugszaak ‘de fundamentele principes van de grondwet ondermijnt’, zo stelt het bedrijf. Er is wel een verschil met de iPhone van de schutter uit San Bernardino: het toestel van de drugsverdachte draait op iOS 7, dat minder goed beveiligd is dan iOS 9. Sinds iOS 8 versleutelt Apple de inhoud van iPhones, zodat ze er zelf ook niet meer bij kunnen.

Er zijn ook overeenkomsten tussen beide zaken: in beide zaken gaat het om een misdrijf waarbij de FBI zich beroept uit de All Writs Act uit de achttiende eeuw. Deze wet geeft de federale rechtbanken de macht om partijen te dwingen om mee te helpen in een zaak.