Apple's nieuwe A10 Fusion-chip in de iPhone 7 is zo krachtig, dat deze geschikt zou zijn voor de MacBook Air. De chip komt in de buurt bij de prestaties van de Intel-chips in de basismodellen van de MacBook Air.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 15 reacties
Simon
Het is niet een kwestie van hardware vervangen, dit betekend ook dat MacOS over de kop moet om naar arm over te gaan.
WvB22
Dat is nog maar de vraag. Er is juist wel bewijs dat Apple op behoorlijk grote schaal experimenteert met ARM processoren die MacOS draaien. Zie dit artikel Ondersteuning voor ARM-chips? Lijkt er zelfs op dat ARM chips support al in de kernel zit van macOS 10.12 Sierra!
Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
Impulsive
Origineel geplaatst door Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
PowerPC bedoel je denk ik. 🙂
WimN
Dat lijkt me lastig worden omdat de A10 een andere instructieset heeft dan de Intel chips. macOS zouden ze wel opnieuw kunnen compileren voor de A10 instructieset maar andere programma’s zouden dan niet draaien. Beetje het probleem van toen Apple voor de Mac van Motorola op Intel overstapte lang geleden. Met emulatoren kun je nog wel wat doen maar qua prestaties is dat een heel slechte oplossing. Ik zie het nog niet gebeuren.
WvB22
Origineel geplaatst door Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
Nou nee dus. Apple vraagt tegenwoordig om alleen de code in te dienen in de App Store. Quote uit het artikel:
Daarnaast valt op dat ontwikkelaars bij het indienen van een app niet langer de definitieve binaries meesturen, maar een bitcode. Deze bitcode wordt vervolgens door Apple gebruikt om de app om te zetten naar het specifieke platform. Wat inhoudt dat Apple eenvoudiger de stap kan maken naar een andere instructieset, bijvoorbeeld de overstap van x86 naar ARM, zonder dat alle apps opnieuw ingediend hoeven te worden. Het is vermoedelijk ook een van de redenen waarom verouderde apps onlangs uit de App Store zijn verwijderd.
Pascal Engels
Zou dat dan ook het einde betekenen van Bootcamp en Windows draaien in Parallels? In dat geval moet ik vaarwel zeggen tegen mijn Macbook 🙁
Will
Origineel geplaatst door Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
Je bedoelt waarschijnlijk “toen ze van POWERMAC af stapte”.
JWB
Origineel geplaatst door Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
Origineel geplaatst door Sem schilder
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
Precies, van die PowerPC processoren die destijds in een POWERMAC G4 zaten.
WvB22
Origineel geplaatst door Pascal Engels
Zou dat dan ook het einde betekenen van Bootcamp en Windows draaien in Parallels? In dat geval moet ik vaarwel zeggen tegen mijn Macbook 🙁
Bootcamp waarschijnlijk wel maar Parellels denk ik niet. Dat is immers al een virtuele emulator. Hoewel het wel effect kan hebben op de prestaties. Maar ik zie niet gebeuren dat Apple in 1 keer x86 overboord kiepert.
Het zou wel de toekomst kunnen zijn aangezien de ARM processoren veel meer progressie lijken te maken als de x86 processoren. Op zich zou het een mooie ontwikkeling kunnen zijn. Een krachtige MacBook zou zomaar twee dagen mee kunnen gaan op een enkele batterijlading. Hoewel de processor uiteraard niet de enige energieslurper is (grootste is meestal het scherm).
Ferryman
@Sem schilder (ea): Leuke van een eigen chip is wel dat ze daar al op hardwareniveau vergaande ondersteuning voor, of zelfs een deel van, de x86 emulatie in zouden kunnen bakken.
Heb het al een tijdje niet meer zo gevolgd dus weet niet zeker in hoeverre het ook voor de nieuwere versies opgaat, maar de oudere generaties Intel (x86) processoren waren nadrukkelijk CISC processoren. Wat zoveel wil zeggen dat die in feite al een interpreter/emulator hadden ingebakken (in zgn ‘microcode’) om de instructieset die ze voor software pretendeerden te hebben te vertalen naar de lower-level machinecode die uiteindelijk op hardwareniveau de operaties moest uitvoeren.
Geloof dat sindsdien CISC (zoals Intel x86 èn Motorola 68xxx) en RISC (zoals ARM) wel wat naar elkaar toe zijn gegroeid. Maar voor efficiënte x86 emulatie zo dicht mogelijk op de echte low-level processor-hardware hoeft het wiel iig niet opnieuw uitgevonden te worden, hooguit wat oude technieken uit de kast gehaald, afgestoft en opgepoetst 😏.
Wat niet wegneemt dat de ondersteuning volgens de geruchten van ARM door macOS al op kortere termijn gebruikt zou kunnen worden om macOS naar de iPad te brengen (en er zo alsnog een èchte pro van te maken) 😃
Kevin
Het enige positieve is dat het in handen van Apple is en niet in handen van een derde partij waarvan je afhankelijk bent.
Apple kan dus de chip personaliseren en verbeteren wat uiteindelijk ook de iPhone en iPad goed uitkomt.
Maar de vraag is maar of je een OS kan draaien op een ARM. Op dat vlak heeft Intel meer knowhow en gaat mijn voorkeur nog even uit naar Intel. Maar Apple moet ooit over de brug komen, dan komt de MacBook Air wel goed van pas om dan over 3 jaar ook de MacBook Pro te voorzien van eigen processors.
Ik hoop dat Apple ook investeert in zuinige processoren. Snelheid is 1 iets maar als je laptop continu hard moet draaien om die processen af te handelen ben je er ook niets mee in de praktijk!
WvB22
Vergeet ook niet dat iOS en MacOs in de basis hetzelfde besturingssysteem is. Natuurlijk niet letterlijk en door de jaren heen is iOS behoorlijk verandert tov MacOS maar in theorie was iPhone OS (zoals iOS aanvankelijk heette) direct gebaseerd op OSX destijds.
😶 Ehm, waarom denk je dan dat datgene dat er nu op draait iOS heet ⁉️
Origineel geplaatst door WvB22
Vergeet ook niet dat iOS en MacOs in de basis hetzelfde besturingssysteem is. Natuurlijk niet letterlijk en door de jaren heen is iOS behoorlijk verandert tov MacOS maar in theorie was iPhone OS (zoals iOS aanvankelijk heette) direct gebaseerd op OSX destijds.
Goed punt, dat veel mensen (zijn) vergeten. Grappig genoeg hebben de gelijktijdige hardnekkige WiFi problemen bij beiden aangetoond dat er nog steeds nauwverwante/gedeelde code is tussen de twee.
Het is niet een kwestie van hardware vervangen, dit betekend ook dat MacOS over de kop moet om naar arm over te gaan.
Dat is nog maar de vraag. Er is juist wel bewijs dat Apple op behoorlijk grote schaal experimenteert met ARM processoren die MacOS draaien. Zie dit artikel Ondersteuning voor ARM-chips? Lijkt er zelfs op dat ARM chips support al in de kernel zit van macOS 10.12 Sierra!
Ja maar dat zal niet zomaar gaan. Een programma kan niet zomaar werken op een andere architectuur. Dat zou betekenen dat Apple een emulator moet mee leveren (kijk naar Rosetta toen ze van POWERPOINT af stapte). En al developers mogen hun app’s opnieuw maken…
PowerPC bedoel je denk ik. 🙂
Dat lijkt me lastig worden omdat de A10 een andere instructieset heeft dan de Intel chips. macOS zouden ze wel opnieuw kunnen compileren voor de A10 instructieset maar andere programma’s zouden dan niet draaien. Beetje het probleem van toen Apple voor de Mac van Motorola op Intel overstapte lang geleden. Met emulatoren kun je nog wel wat doen maar qua prestaties is dat een heel slechte oplossing. Ik zie het nog niet gebeuren.
Nou nee dus. Apple vraagt tegenwoordig om alleen de code in te dienen in de App Store. Quote uit het artikel:
Zou dat dan ook het einde betekenen van Bootcamp en Windows draaien in Parallels? In dat geval moet ik vaarwel zeggen tegen mijn Macbook 🙁
Je bedoelt waarschijnlijk “toen ze van POWERMAC af stapte”.
En jij bedoelt waarschijnlijk PowerPC 😉
Precies, van die PowerPC processoren die destijds in een POWERMAC G4 zaten.
Bootcamp waarschijnlijk wel maar Parellels denk ik niet. Dat is immers al een virtuele emulator. Hoewel het wel effect kan hebben op de prestaties. Maar ik zie niet gebeuren dat Apple in 1 keer x86 overboord kiepert.
Het zou wel de toekomst kunnen zijn aangezien de ARM processoren veel meer progressie lijken te maken als de x86 processoren. Op zich zou het een mooie ontwikkeling kunnen zijn. Een krachtige MacBook zou zomaar twee dagen mee kunnen gaan op een enkele batterijlading. Hoewel de processor uiteraard niet de enige energieslurper is (grootste is meestal het scherm).
@Sem schilder (ea): Leuke van een eigen chip is wel dat ze daar al op hardwareniveau vergaande ondersteuning voor, of zelfs een deel van, de x86 emulatie in zouden kunnen bakken.
Heb het al een tijdje niet meer zo gevolgd dus weet niet zeker in hoeverre het ook voor de nieuwere versies opgaat, maar de oudere generaties Intel (x86) processoren waren nadrukkelijk CISC processoren. Wat zoveel wil zeggen dat die in feite al een interpreter/emulator hadden ingebakken (in zgn ‘microcode’) om de instructieset die ze voor software pretendeerden te hebben te vertalen naar de lower-level machinecode die uiteindelijk op hardwareniveau de operaties moest uitvoeren.
Geloof dat sindsdien CISC (zoals Intel x86 èn Motorola 68xxx) en RISC (zoals ARM) wel wat naar elkaar toe zijn gegroeid. Maar voor efficiënte x86 emulatie zo dicht mogelijk op de echte low-level processor-hardware hoeft het wiel iig niet opnieuw uitgevonden te worden, hooguit wat oude technieken uit de kast gehaald, afgestoft en opgepoetst 😏.
Wat niet wegneemt dat de ondersteuning volgens de geruchten van ARM door macOS al op kortere termijn gebruikt zou kunnen worden om macOS naar de iPad te brengen (en er zo alsnog een èchte pro van te maken) 😃
Het enige positieve is dat het in handen van Apple is en niet in handen van een derde partij waarvan je afhankelijk bent.
Apple kan dus de chip personaliseren en verbeteren wat uiteindelijk ook de iPhone en iPad goed uitkomt.
Maar de vraag is maar of je een OS kan draaien op een ARM. Op dat vlak heeft Intel meer knowhow en gaat mijn voorkeur nog even uit naar Intel. Maar Apple moet ooit over de brug komen, dan komt de MacBook Air wel goed van pas om dan over 3 jaar ook de MacBook Pro te voorzien van eigen processors.
Ik hoop dat Apple ook investeert in zuinige processoren. Snelheid is 1 iets maar als je laptop continu hard moet draaien om die processen af te handelen ben je er ook niets mee in de praktijk!
Vergeet ook niet dat iOS en MacOs in de basis hetzelfde besturingssysteem is. Natuurlijk niet letterlijk en door de jaren heen is iOS behoorlijk verandert tov MacOS maar in theorie was iPhone OS (zoals iOS aanvankelijk heette) direct gebaseerd op OSX destijds.
😶 Ehm, waarom denk je dan dat datgene dat er nu op draait iOS heet ⁉️
Goed punt, dat veel mensen (zijn) vergeten. Grappig genoeg hebben de gelijktijdige hardnekkige WiFi problemen bij beiden aangetoond dat er nog steeds nauwverwante/gedeelde code is tussen de twee.