Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 9 reacties
Barend
Waarom maken ze zelf dan geen processors of verkopen hun idee ??
JPosthuma
@Barend: patenten leveren meer op, kwestie van wachten tot iemand anders het doen, en vervolgens wachten tot het succesvol verkocht wordt met zoveel verschillende apparaten en cashen maar
MARC
Natuurlijk is dat een patenttrol, zelf geen technology maken maar alleen patenten in handen krijgen en dan proberen er zoveel mogelijk geld uit te knijpen.
Zal toch interessant worden als die voet aan de grond krijgen. Ik voorspel dat andere partijen hierna ook aangeklaagd worden tenzij ze geld van die partijen krijgen natuurlijk.
Eigenlijk wel jammer dat een systeem die ervoor bedoelt is om intellectueel eigendom te beschermen of te lisenceren zo misbruikt wordt om snel rijk mee te worden
JoGu
Ik vind dit geen patenttrol. Gaat om een onderzoek ver voor het huidige Apple tijdperk waar Apple de onderzoek kennis van een universiteit gebruikt heeft. Dat men nu geld probeert te vangen om andere universiteits onderzoeken te bekostigen is niet meer dan logisch. Een patenttrol doet eea alleen voor winst. Hier wordt geld gevraagd ( geeist) waarmee wellicht ontwikkeling voor de Iphone 20 gefinanciert wordt. Amerikaanse universiteiten draaien niet alleen op goodwil. Zelfs de TU in Delft enz.. Doen weinig gratis.
Kath
Origineel geplaatst door MARC Natuurlijk is dat een patenttrol, zelf geen technology maken maar alleen patenten in handen krijgen en dan proberen er zoveel mogelijk geld uit te knijpen. Zal toch interessant worden als die voet aan de grond krijgen. Ik voorspel dat andere partijen hierna ook aangeklaagd worden tenzij ze geld van die partijen krijgen natuurlijk. Eigenlijk wel jammer dat een systeem die ervoor bedoelt is om intellectueel eigendom te beschermen of te lisenceren zo misbruikt wordt om snel rijk mee te worden
In het artikel is ook te lezen dat WARF met (de inkomsten van licenties) de onderzoeksafdeling van de universiteit financiert.
Dat is gewoon inkomsten investeren in onderzoek i.p.v. hardware.
Apple doet precies hetzelfde tegenover andere bedrijven. Het enige verschil is dat Apple hardware maakt en geen universiteitsafdeling financiert met de inkomsten 😉
Harry3567
Ik begrijp de negatieviteit over een “patent trol” niet. Voor een pattent is onderzoek nodig en dat kost geld, veel geld. Van deze pattenten heeft slechts een klein percentage waarde. En als een patent waarde heeft is het verhandelbaar. Wat maakt het dan uit of je zelf wel of geen producten maakt?
Apple user
Lekker betalen Apple! Apple staat bekend om dit soort acties.
madhouseNL
Ik denk dat Apple netjes een zak geld neer gaat leggen omdat patent in handen te krijgen , in het slechtste geval als die universiteit wint zou dat betekenen dag ze de oa het vlaggenschip iPhone 5s niet meer mogen fabriceren zoals ie nu is . Denk niet dat Apple dat risico gaat lopen eerlijk gezegd
@Harry3567: Een patenttrol heeft vaak zeer vage patenten in handen die voor de hand liggende technologie beschrijven. WARF verschilt inderdaad door een patent te hebben op een systeem dat ze daadwerkelijk hebben uitgevonden. Een patenttrol investeert daarnaast zelden geld in onderzoek, maar bestaat voornamelijk om winst te genereren.
Waarom maken ze zelf dan geen processors of verkopen hun idee ??
@Barend: patenten leveren meer op, kwestie van wachten tot iemand anders het doen, en vervolgens wachten tot het succesvol verkocht wordt met zoveel verschillende apparaten en cashen maar
Natuurlijk is dat een patenttrol, zelf geen technology maken maar alleen patenten in handen krijgen en dan proberen er zoveel mogelijk geld uit te knijpen.
Zal toch interessant worden als die voet aan de grond krijgen. Ik voorspel dat andere partijen hierna ook aangeklaagd worden tenzij ze geld van die partijen krijgen natuurlijk.
Eigenlijk wel jammer dat een systeem die ervoor bedoelt is om intellectueel eigendom te beschermen of te lisenceren zo misbruikt wordt om snel rijk mee te worden
Ik vind dit geen patenttrol. Gaat om een onderzoek ver voor het huidige Apple tijdperk waar Apple de onderzoek kennis van een universiteit gebruikt heeft. Dat men nu geld probeert te vangen om andere universiteits onderzoeken te bekostigen is niet meer dan logisch. Een patenttrol doet eea alleen voor winst. Hier wordt geld gevraagd ( geeist) waarmee wellicht ontwikkeling voor de Iphone 20 gefinanciert wordt. Amerikaanse universiteiten draaien niet alleen op goodwil. Zelfs de TU in Delft enz.. Doen weinig gratis.
In het artikel is ook te lezen dat WARF met (de inkomsten van licenties) de onderzoeksafdeling van de universiteit financiert.
Dat is gewoon inkomsten investeren in onderzoek i.p.v. hardware.
Apple doet precies hetzelfde tegenover andere bedrijven. Het enige verschil is dat Apple hardware maakt en geen universiteitsafdeling financiert met de inkomsten 😉
Ik begrijp de negatieviteit over een “patent trol” niet. Voor een pattent is onderzoek nodig en dat kost geld, veel geld. Van deze pattenten heeft slechts een klein percentage waarde. En als een patent waarde heeft is het verhandelbaar. Wat maakt het dan uit of je zelf wel of geen producten maakt?
Lekker betalen Apple! Apple staat bekend om dit soort acties.
Ik denk dat Apple netjes een zak geld neer gaat leggen omdat patent in handen te krijgen , in het slechtste geval als die universiteit wint zou dat betekenen dag ze de oa het vlaggenschip iPhone 5s niet meer mogen fabriceren zoals ie nu is . Denk niet dat Apple dat risico gaat lopen eerlijk gezegd
@Harry3567: Een patenttrol heeft vaak zeer vage patenten in handen die voor de hand liggende technologie beschrijven. WARF verschilt inderdaad door een patent te hebben op een systeem dat ze daadwerkelijk hebben uitgevonden. Een patenttrol investeert daarnaast zelden geld in onderzoek, maar bestaat voornamelijk om winst te genereren.