De nieuwe aftapwet voor Apple-gebruikers: dit zijn de gevolgen voor jou
De Eerste Kamer heeft ingestemd met de nieuwe aftapwet en dat heeft ook gevolgen voor jou als iPhone-gebruiker. In dit artikel zetten we op een rij welke impact de ruimere aftapwet heeft voor jouw privacy.

Nieuwe aftapwet: wat gaat er veranderen?
De oude Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dateert uit 2002 en geeft diensten alleen de mogelijkheid om via de ether af te tappen. Op de kabel mocht het alleen als het op specifieke personen gericht was. De nieuwe Wiv, die op 1 januari 2018 ingaat, geeft diensten ook de mogelijkheid om een ‘sleepnet’ te gebruiken. Ze mogen op grote schaal data verzamelen van providers en internetknooppunten, dus ook van onschuldige burgers. Dit kan grootschalig en stelselmatig plaatsvinden.
De uitbreiding van aftappen is niet de enige verandering in de wet. Diensten mogen nu ook hacken via een ander systeem, bijvoorbeeld een router. Ze krijgen realtime toegang tot databases van banken, ziekenhuizen en internetproviders. Het beschikbaar stellen van verzamelde gegevens aan buitenlandse diensten wordt ook mogelijk. Pas na opdracht van de minister is het toegestaan om ongefilterde data te delen met buitenlandse diensten.
Voor- en tegenstanders sleepnet
Partijen die voor de wet stemden, zijn VVD, CDA, PvDA, ChristenUnie, SGP, 50PLUS en de PVV. Tegenstemmers zijn SP, D66, Partij voor de Dieren en GroenLinks. Nu het voorstel door de Eerste Kamer is aangenomen, hoeft deze alleen nog te worden ondertekend en gepubliceerd. Het is de bedoeling dat de wet vanaf 1 januari 2018 van kracht wordt. De afgelopen jaren is er veel kritiek geweest op de wet, onder meer vanuit de Autoriteit Persoonsgegevens, de Raad van State, de Raad voor de Rechtszaak, Bits Of Freedom, toezichthouder Ctivd en verschillende wetenschappers en experts. In totaal zijn twaalf organisaties van plan om naar de rechter te stappen om de wet tegen te houden, waaronder Privacy First.
Wat betekent de aftapwet voor jou als Apple-gebruiker?
De ruimere aftapmogelijkheden zorgen ervoor dat een grotere groep mensen kan worden afgeluisterd, ook als je zelf geen verdachte bent. Voorheen mochten alleen mensen gehackt en afgeluisterd worden die verdacht zijn van criminele activiteiten. Volgens de nieuwe regeling mogen ook kennissen van de verdachte afgeluisterd worden. Zelfs als je de verdachte niet persoonlijk kent, zou je afgetapt kunnen worden. Bijvoorbeeld omdat je bij stom toeval een gezamenlijke vriend hebt of lid bent van dezelfde Facebook- of LinkedIn-groep.
In de praktijk houdt het in dat chatgesprekken en online documenten kunnen worden bekeken en dat je kan worden afgeluisterd via een webcam of microfoon. Daarnaast is eerder al gebleken dat er via Wi-Fi-hotspots data wordt afgetapt. Dit geldt dus ook voor alles wat je op je iPhone doet, ongeacht hoe hard Apple ook roept dat jouw privacy topprioriteit is. Apple heeft namelijk geen invloed op de manier waarop apps van derden omgaan met jouw data. In de nieuwe aftapwet is vastgelegd dat gegevens maximaal 3 jaar bewaard blijven en daarna worden vernietigd.
Waarom ruimere aftapmogelijkheden?
De meeste politieke partijen zijn het ermee eens dat een uitbreiding van de bevoegdheden nodig is, maar een aantal heeft kritiek op de manier waaróp. Het gaat dan vooral over de manier van toezicht houden en het afbakenen van bevoegdheden. De uitbreiding van de aftapmogelijkheden is vooral nodig omdat criminelen zichzelf goed beschermen. Ze zijn zich er vaak bewust van dat ze kunnen worden afgetapt. Daardoor hebben ze hun beveiliging meestal goed geregeld, bijvoorbeeld door gebruik te maken van versleutelde chatdiensten. De activiteiten van vrienden en kennissen zijn veel gemakkelijker te onderscheppen, zodat de diensten meer te weten komen over een verdachte persoon.
Hoe kan ik mij beschermen?
Wil je jezelf zo goed mogelijk beschermen tegen het ‘sleepnet’, dan kun je het beste gebruikmaken van een dienst die standaard versleutelde berichten aanbiedt, zoals iMessage of WhatsApp. Je zou ook kunnen kiezen voor een gespecialiseerde dienst zoals Wickr of Signal, maar daarmee geef je onbedoeld ook weer een signaal af dat je ofwel heel privacybewust bent, of met activiteiten bezig bent die het daglicht niet kunnen verdragen. En dat kan je automatisch verdacht maken. Een kanttekening hierbij ook: helemaal “veilig” ben je niet met sommige versleutelde chat-apps, want doordat je bijvoorbeeld din iemands contactenlijst staat of via andere metadata verbonden bent, zou je toch onderdeel van het sleepnet kunnen zijn. Zie voor een lijst van privacyvriendelijke chat-apps deze pagina bij Bits Of Freedom.
Het vervelende van de nieuwe wet is dat je op bepaalde punten helemaal niets kunt doen. Zoals eerder aangegeven mogen bedrijven mogen voortaan realtime informatie delen met overheidsdiensten. Dit geldt bijvoorbeeld voor banken en internetproviders. Daardoor wordt het nog belangrijker om kritisch te kijken bij welke bedrijven jij klant bent en welke bedrijven netjes met je gegevens omgaan. Eerder vandaag schreven we over het rapportcijfer dat Apple van de Electronic Frontier Foundation heeft gekregen, als het om datadelen met overheden gaat.
Bewust kiezen voor privacyvriendelijke bedrijven
Bij internetproviders, online opslagdiensten en wachtwoorddiensten kun je kiezen voor aanbieders die bewust met je privacy omgaan, maar bij banken, verzekeraars en ziekenhuizen wordt het lastiger. Er zijn op dat gebied nauwelijks aanbieders die specifiek beloven dat ze zich extra inspannen om je privacy te beschermen.
Apple heeft de afgelopen jaren meermaals laten weten dat ze privacy van gebruikers belangrijk vinden en dat ze tegenstander zijn van achterdeurtjes waarmee geheime diensten continu kunnen ‘meekijken’, maar ze krijgen van de EFF niet de volle 5 punten omdat ze te weinig tegen sleepnet-wetgeving hebben gedaan. Facebook en Google zijn op dat punt actiever.
iCulture is tegenstander van de sleepwet en steunt Bits Of Freedom als bedrijfssupporter.
- 2017 - 12 juli: Betere uitleg over metadata van chat-apps en de gevolgen hiervan, plus extra verwijzing naar Bits Of Freedom.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Wat een schijnveiligheid weer, overheid wil gewoon alles van je weten.
Nog steeds niks geleerd van Snowden. Nederland gaat Amerika achterna…
Jammer dan kan ik dus niet ongestraft een 18+ filmpje meer kijken
Ik vind het te belachelijk voor woorden.
Oke, eerst was het zo als een persoon verdacht is… dan mogen we spioneren bij die persoon. Wat al eigenlijk heel vreemd is… want je komt er achter dat iemand verdacht is door te spioneren.
Nu is het zo dat er gesteld wordt dat de verdachte verstand van zaken heeft en zijn online privacy op orde heeft. Waardoor kennissen en of vrienden gehackt en afgeluisterd mogen worden omdat die vaak alles minder op orde heeft als iemand die verwacht afgetapt te worden.
Heel begrijpelijk. maar als ik iemand niet ken die gemeenschappelijke vrienden heeft ben ik ook een target.
Als ik een comment plaats op facebook onder iemand ben ik al een target. Want ik ozu de persoon moeten kennen om een comment achter te laten stellen ze dan.
Iemand die straks op mijn gaat reageren wordt ook gezien als een kennis van mij..
Zo makkelijk gaat het dus om een wet erdoorheen te duwen die voor een leek gezien..mwah nog wel redelijk in elkaar zit. Maar je hoeft je maar 2 minuten verder in te lezen.
Om te ontdekken dat hier eigenlijk een wet ingevoerd wordt om het hele land af te tappen.
Landgenoten… we moeten hier tegen vechten. Dit is niet de manier om betere web veiligheid te creëren. Door aftapping van microfoons en/of webcams, facetime camera’s kunnen we niks meer prive houden. Elk apparaat wat in de buurt staat heeft tegenwoordig minstens een microfoon. Denk bijvoorbeeld aan uw smartTV, apple tv of whatever.
Dit is een fout die ze begaan.. als de overheid dit kan en de sleutels voor krijgt. Kan je ook nog stellen dat als er een sleutel voor is om dit te doen.. dat er dan kwaadwillende zijn die de sleutel bewijs van spreken kopieert en voor eigen doeleindes te gebruiken.
En wie zegt dat de AIVD en MIVD dat niet voor eigen doeleindes gaat gebruiken? “Black projects”
Hoe de eerste kamer dit denkt op te lossen is door een team op te stellen die zonder pardon zo naar binnen mag komen op een willekeurig moment om te kijken of de software eerlijk word ingezet… grappig want met die software ziet de AIVD en de MIVD ze van huis weg rijden… zonder pardon en willekeurig.
Hoezo? Denk je dat je gestraft gaat worden voor het kijken naar 18+?
Misschien door je partner, maar niet door de aftappende partijen, die hebben wel wat anders te doen
Ik raad iedereen dan aan om een VPN dienst te gebruiken.
Ik ben zelf standaard via een VPN verbinding on-line, of ik moet echt direct via b.v. mijn iPad naar een TV zender willen kijken die dat blokkeert… maar alleen dan.. echt alleen dan.. zet ik mijn VPN uit.
@JustinK: Ben je ook zo heftig tegen Facebook en Google? Als je schrijft dat je Facebook gebruikt dan geef je zelf niet zo gek veel om privacy. als er namelijke een organisatie is die je persoonlijke informatie gebruikt/misbruikt dan is het Facebook wel.
Facebook was allang een belangrijke bron om gegevens te jagen. Wat dat betreft is er niet veel veranderd. Maar de overheid heeft nu veel meer bevoegdheden gekregen. Zorgelijk, temeer omdat die domme ambtenaren en kamerleden alle mooie praatjes van de tech industrie zomaar geloven. Alsof je terroristen kunt vangen met massa surveillance. Ze zijn blijkbaar niet in staat geweest tot kritisch denken. Iedereen, ook de overheid zelf, kan last krijgen van die kwetsbaarheden. Als je privacy je lief is kun je inderdaad maar het beste VPN nemen en je berichten en documenten laten versleutelen.
mmmm gaat er volgend jaar mei niet een privacywet in werking? Daar moeten bedrijven en instellingen aan voldoen. EU breed.
In hoeverre heeft dit effect op deze NL wet?
The only thing we have to fear is fear itself.
We worden dankzij “het terrorisme” nog grotere politiestaten dan de moslimstaten.
Zelf bedank ik daarvoor.
Privacy is belangrijk maar veiligheid ook. Ik vertrouw liever de overheid dan techniek om ons te beschermen tegen cybercrime. Is naïef om te denken dat zonder grotere bevoegdheden en een moderne wetgeving internet veilig kan zijn
@Jammer: Jammer idd, dat je reageert zonder te begrijpen waar het om gaat. Dit gáát helemaal niet over cybercrime en internetveiligheid…
Maar wel over de onmogelijke contradictio in terminis hoeveel vrijheid in te leveren om je vrijheid te verdedigen 🤔
Trouwens kennelijk ook niet goed opgelet mbt ‘betrouwbare’ overheden de laatste jaren, de voorbeelden van onbetrouwbare ‘democratische’ machthebbers stapelen zich verder en verder en verder op. 😢
Wij hebben hier niet eens meer een regering die op een democratische meerderheid steunt…
_
Op deze manier zijn, ook volgens de aannames achter de nieuwe wetgeving, juist diegenen vogelvrij die géén snode plannen hebben. Omdat ze misschien mensen kennen die dat wel zouden hebben.
Maar als die ‘bad guys’ zich zo goed afschermen dat ze zelf niet te tappen zijn, volgens wat voor kromme logica zouden ze dan zo naïef zijn bruikbare/herleidbare informatie over hun illegale activiteiten via kanalen waarvan ze dan onvermijdelijk zouden weten dat die onveilig zijn te delen met mensen die wel te tappen/hacken zijn ?!?
Dit is echt een schoolvoorbeeld van jezelf in de voet schieten: het levert niets op behalve een hoop ellende, en treft uitsluitend de verkeerde(n) 😡
En verwacht maar niet dat eenmaal afgepakte rechten weer worden teruggegeven als de zinloosheid van dat afpakken is gebleken, de diensten laten zich eenmaal verworven rechten en technieken niet meer ontnemen.
Een bedrijf levert privacy instellingen voor zijn medium. Hier hebben we het over elke zwarte spiegel tv computer laptop smart watches smartphones noem maar op… ofwel een bedrijf als facebook is wat anders als de overheid patrick…
Dit betekent wel gewoon dat de terroristen deels hebben gewonnen. Althans, de onbenullen in Den Haag hebben zich gewonnen gegeven.
Sleepnet heeft niks met terrorisme bestrijding te maken, omdat al is aangetoond dat dit soort oplossingen vrijwel marginaal helpen bij opsporing.
Daarnaast is dit inbreuk op privacy en vrijheid tot de max. Hiermee gooi je vrijheid weg waarvoor jaren is gevochten en mensen voor zijn gestorven. Wat we ons soms niet beseffen.
De politiestaat is een feit.
Het is zeker anders. Facebook en andere bedrijven zorgen dat ze ook zoveel mogelijk van je te weten komen. Ook precies door gebruik te maken van de apparaten die jij noemt. Vervolgens verkopen ze lachend je gegevens door ook al geef je daar geen toestemming voor. Met als gevolg boetes. Daar zijn voorbeelden genoeg van. Als jij denkt dat privacyinstellingen voldoende waarborgen bieden dan ben je wel enorm naïef, justink