Op ICE Amsterdam werd dit door een van de sprekers al voorspeld. De telefoonmaatschappijen kunnen onmogelijk de vraag naar extra dataverkeer voor werken omdat er steeds meer smartphones en andere apparaten op de markt komen die veel dataverkeer genereren.
Piet
Toch denk ik dat het wel zal meevallen. De iPad zal voornamelijk met wifi gebruikt worden. Voor mij is de 3G uitvoering niet eens interessant omdat ik al een iPhone heb.
Bastiaan
Het word natuurlijk pas echt cru als de telecomaanbieders de snelheidslimieten losgooien!
phoenix
Goh… fijn toch dat de goedkopere varianten allemaal WiFi zijn 🙂 scheelt toch weer even in mobiel data verkeer – ik geloof niet zo zeer dat de providers hierdoor in de problemen komen, die moeten gewoon hun werk doen, we betalen ons niet voor niets blauw aan abbonementskosten – ik verwacht van mijn provider dat ze investeren in die infra structuur, niet de nederlandse overheid – T-Mobile haalt met gemak alléén van iPhone abbonementen al zo’n 10 miljoen euro per maand op (oh, ja natuurlijk een deel moet nog naar apple voor de gesubsidieerde toestelletjes)
komt nog bij dat (afgezien van synchronisatie van email etc) er vooral een verschuiving zal plaats vinden, van laptop met usb-prop, domme smartphones, iPhones, netbooks en noem ze maar op, een verschuiving naar iPads
Juppe
Origineel geplaatst door Piet Toch denk ik dat het wel zal meevallen. De iPad zal voornamelijk met wifi gebruikt worden. Voor mij is de 3G uitvoering niet eens interessant omdat ik al een iPhone heb.
Als je bedoeld dat je dan kunt tetheren, dan creëer je evengoed nog extra dataverkeer over 3G.
WvB22
Origineel geplaatst door Juppe Origineel geplaatst door PietToch denk ik dat het wel zal meevallen. De iPad zal voornamelijk met wifi gebruikt worden. Voor mij is de 3G uitvoering niet eens interessant omdat ik al een iPhone heb.Als je bedoeld dat je dan kunt tetheren, dan creëer je evengoed nog extra dataverkeer over 3G.
Hij bedoelt dat hij al een iPhone heeft om onderweg zaken te bekijken. Bovendien zou dat nog niet uitmaken: of hij een website direct bekijkt op zijn iPhone of tethered op zijn iPad, de datastroom zal gelijk blijven.
Dries
@WvB22
Ik denk dat er wel een verschil is tussen data gegenereerd door de iPad en de veel kleinere iPhone
iGuido85
Een iPad heeft een betere browser experience dan een iPhone. Daarom denk dat mensen die een iPhone en en ipad hebben sneller naar de ipad grijpen. Daar denk ik dat ipad meer bandbreedte zal gaan verbruiken, dan op smartphones(denk iPhone, BB & android), want dat zijn vaker mobiele varianten. Toegespitst om snel geladen te worden waarbij weinig data nodig is. Ipad daarintegen heeft de desktop pagina (zonder flash dan) waarbij meer data nodig zal zijn. Als de ipad over 1 netwerk gat lopen, dan zal die provider het stuk zwaarder krigen dan dat de iPod over alle netwerken kan werken.
WvB22
Origineel geplaatst door Dries @WvB22
Ik denk dat er wel een verschil is tussen data gegenereerd door de iPad en de veel kleinere iPhone
ik zou niet weten waarom. De website zelf bepaald de grootte, niet het apparaat wat de website opvraagd. Zover ik weet maakt het niet uit of je de site op een 40 meter groot projectiescherm kijkt of op een iPhone. Wordt wel anders als je bijv. filmpjes op hogere resolutie gaat kijken maar dat spreekt voor zich.
Juppe
Origineel geplaatst door WvB22 Origineel geplaatst door Dries@WvB22
Ik denk dat er wel een verschil is tussen data gegenereerd door de iPad en de veel kleinere iPhoneik zou niet weten waarom. De website zelf bepaald de grootte, niet het apparaat wat de website opvraagd. Zover ik weet maakt het niet uit of je de site op een 40 meter groot projectiescherm kijkt of op een iPhone. Wordt wel anders als je bijv. filmpjes op hogere resolutie gaat kijken maar dat spreekt voor zich.
Als je precies dezelfde site bekijkt maakt het niet uit, maar ik kom met de iPhone zelden op normale sites omdat het niet lekker werkt. Als ik een iPad zou hebben, zou ik veel meer de normale sites bezoeken via mobiel internet.
Daar komt bij dat veel sites automatisch overschakelen op de mobiele variant als je ze met de iPhone bezoekt (zoals iphoneclub bv).
Richard
Origineel geplaatst door Piet Toch denk ik dat het wel zal meevallen. De iPad zal voornamelijk met wifi gebruikt worden. Voor mij is de 3G uitvoering niet eens interessant omdat ik al een iPhone heb.
De belangrijkste reden voor mij om de 3G versie te willen kopen is omdat die met GPS functionaliteit komt. Dat zit niet in de Wifi versie.
WvB22
Origineel geplaatst door Juppe
Daar komt bij dat veel sites automatisch overschakelen op de mobiele variant als je ze met de iPhone bezoekt (zoals iphoneclub bv).
Dat is precies wat ik me afvraag bij de iPad. Als je met de iPad op een site komt dan ‘ziet’ de server Mobile Safari en start de mobiele site op. Ik vraag me echt af hoe de sites de browser van de iPhone en iPod van de iPad gaat onderscheiden.
Beiden draaien immers op het iPhone OS
Juppe
Origineel geplaatst door WvB22 Origineel geplaatst door Juppe
Daar komt bij dat veel sites automatisch overschakelen op de mobiele variant als je ze met de iPhone bezoekt (zoals iphoneclub bv).Dat is precies wat ik me afvraag bij de iPad. Als je met de iPad op een site komt dan ‘ziet’ de server Mobile Safari en start de mobiele site op. Ik vraag me echt af hoe de sites de browser van de iPhone en iPod van de iPad gaat onderscheiden.Beiden draaien immers op het iPhone OS
De iPad browser zal ongetwijfeld een ander kenmerk mee krijgen. Als ie eenmaal op de markt komt zullen sites die functie snel aanapssen.
Dat punt lijkt me geen probleem.
iPhonist von Gates
Ik had over dit onderwerp gisteren nog een vraag gesteld aan Gonny. Het ging over de juiste motieven van Apple om de 1ste generatie iPad bewust niet te voorzien van een camera voor videobellen en webcam chatten. Dit zou de bandbreedte extra belasten (op 3G).
Ik las ergens een artikel dat alle Nederlandse T-mobile iphone gebruikers samen, dagelijks zo’n 2,5Tb aan dataverkeer genereren op het 3G netwerk! Kan me niet voorstellen hoe dit zich verhoud tot de USA!
Jasper
2,5TB per dag is niet zoveel, dat is zon 230mbit/sec.
Daar moet een provider als T-mobile in principe gewoon makkelijk op berekend zijn.
Volgens mij is het inmiddels alleen zo’n kleine 8-9TB per dag. Dan trek je toch al gauw zo’n 750-850mbit/sec continu alleen aan 3G data. Tijd om snel te investeren in het netwerk dus (als dat niet al is gebeurd), zoveel is duidelijk 🙂
Maar met dik 5miljoen betalende NL klanten moet dat niet zo’n probleem zijn 😉
In Amerika zegt AT&T begin 2009 trouwens dat ze per dag in totaal (dus ook telefoonverkeer, sms etc meegerekend) zo’n 16 petabyte dataverkeer draait. Redelijk ziek 🙂
Op ICE Amsterdam werd dit door een van de sprekers al voorspeld. De telefoonmaatschappijen kunnen onmogelijk de vraag naar extra dataverkeer voor werken omdat er steeds meer smartphones en andere apparaten op de markt komen die veel dataverkeer genereren.
Toch denk ik dat het wel zal meevallen. De iPad zal voornamelijk met wifi gebruikt worden. Voor mij is de 3G uitvoering niet eens interessant omdat ik al een iPhone heb.
Het word natuurlijk pas echt cru als de telecomaanbieders de snelheidslimieten losgooien!
Goh… fijn toch dat de goedkopere varianten allemaal WiFi zijn 🙂 scheelt toch weer even in mobiel data verkeer – ik geloof niet zo zeer dat de providers hierdoor in de problemen komen, die moeten gewoon hun werk doen, we betalen ons niet voor niets blauw aan abbonementskosten – ik verwacht van mijn provider dat ze investeren in die infra structuur, niet de nederlandse overheid – T-Mobile haalt met gemak alléén van iPhone abbonementen al zo’n 10 miljoen euro per maand op (oh, ja natuurlijk een deel moet nog naar apple voor de gesubsidieerde toestelletjes)
komt nog bij dat (afgezien van synchronisatie van email etc) er vooral een verschuiving zal plaats vinden, van laptop met usb-prop, domme smartphones, iPhones, netbooks en noem ze maar op, een verschuiving naar iPads
Als je bedoeld dat je dan kunt tetheren, dan creëer je evengoed nog extra dataverkeer over 3G.
Hij bedoelt dat hij al een iPhone heeft om onderweg zaken te bekijken. Bovendien zou dat nog niet uitmaken: of hij een website direct bekijkt op zijn iPhone of tethered op zijn iPad, de datastroom zal gelijk blijven.
@WvB22
Ik denk dat er wel een verschil is tussen data gegenereerd door de iPad en de veel kleinere iPhone
Een iPad heeft een betere browser experience dan een iPhone. Daarom denk dat mensen die een iPhone en en ipad hebben sneller naar de ipad grijpen. Daar denk ik dat ipad meer bandbreedte zal gaan verbruiken, dan op smartphones(denk iPhone, BB & android), want dat zijn vaker mobiele varianten. Toegespitst om snel geladen te worden waarbij weinig data nodig is. Ipad daarintegen heeft de desktop pagina (zonder flash dan) waarbij meer data nodig zal zijn. Als de ipad over 1 netwerk gat lopen, dan zal die provider het stuk zwaarder krigen dan dat de iPod over alle netwerken kan werken.
ik zou niet weten waarom. De website zelf bepaald de grootte, niet het apparaat wat de website opvraagd. Zover ik weet maakt het niet uit of je de site op een 40 meter groot projectiescherm kijkt of op een iPhone. Wordt wel anders als je bijv. filmpjes op hogere resolutie gaat kijken maar dat spreekt voor zich.
Als je precies dezelfde site bekijkt maakt het niet uit, maar ik kom met de iPhone zelden op normale sites omdat het niet lekker werkt. Als ik een iPad zou hebben, zou ik veel meer de normale sites bezoeken via mobiel internet.
Daar komt bij dat veel sites automatisch overschakelen op de mobiele variant als je ze met de iPhone bezoekt (zoals iphoneclub bv).
De belangrijkste reden voor mij om de 3G versie te willen kopen is omdat die met GPS functionaliteit komt. Dat zit niet in de Wifi versie.
Dat is precies wat ik me afvraag bij de iPad. Als je met de iPad op een site komt dan ‘ziet’ de server Mobile Safari en start de mobiele site op. Ik vraag me echt af hoe de sites de browser van de iPhone en iPod van de iPad gaat onderscheiden.
Beiden draaien immers op het iPhone OS
De iPad browser zal ongetwijfeld een ander kenmerk mee krijgen. Als ie eenmaal op de markt komt zullen sites die functie snel aanapssen.
Dat punt lijkt me geen probleem.
Ik had over dit onderwerp gisteren nog een vraag gesteld aan Gonny. Het ging over de juiste motieven van Apple om de 1ste generatie iPad bewust niet te voorzien van een camera voor videobellen en webcam chatten. Dit zou de bandbreedte extra belasten (op 3G).
Ik las ergens een artikel dat alle Nederlandse T-mobile iphone gebruikers samen, dagelijks zo’n 2,5Tb aan dataverkeer genereren op het 3G netwerk! Kan me niet voorstellen hoe dit zich verhoud tot de USA!
2,5TB per dag is niet zoveel, dat is zon 230mbit/sec.
Daar moet een provider als T-mobile in principe gewoon makkelijk op berekend zijn.
Volgens mij is het inmiddels alleen zo’n kleine 8-9TB per dag. Dan trek je toch al gauw zo’n 750-850mbit/sec continu alleen aan 3G data. Tijd om snel te investeren in het netwerk dus (als dat niet al is gebeurd), zoveel is duidelijk 🙂
Maar met dik 5miljoen betalende NL klanten moet dat niet zo’n probleem zijn 😉
In Amerika zegt AT&T begin 2009 trouwens dat ze per dag in totaal (dus ook telefoonverkeer, sms etc meegerekend) zo’n 16 petabyte dataverkeer draait. Redelijk ziek 🙂