De Amerikaanse rechter in de zaak tussen Apple en Samsung heeft geconcludeerd dat Samsung Apple's patenten niet opzettelijk overtrad. De boete van 1 miljard dollar blijft echter staan.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 12 reacties
Jelmer
Best knap om iets niet opzettelijk te kopiëren. Dat is net zoiets als een aankomend examen kopiëren em. Dan tegen je directrice zeggen dat het niet opzettelijk ging. Het blaadje kwam per ongeluk in het kopieerapparaat en ik maakte per ongeluk 10 kopietjes en verkocht ze per ongeluk aan een paar klasgenoten.
Conclusie, Samsung heeft met heel veel ongeluk, heel veel geld binnengehaald.
Ik vind het ook nogal merkwaardig dat het blijkbaar mogelijk om iets niet opzettelijk de kopiëren, maar ik vond het toen ook raar dat die jury zo snel met een uitspraak kwam, maarja.
lotte
Het is heel goed mogelijk iets onopzettelijk te kopiëren. Daar is de hele ontleningstheorie in het auteursrecht op gebaseerd.
In elk geval ook een manier voor Apple om haar financiële cijfers verder op te krikken.
Ronald1959
Het is toch een aardig zakcentje. Mischien wordt hierdoor de iphone wat goedkoper?. Wat zeg ik nu? Neh. Dat was even wishfull thinking.
Poloboy
Ze kunnen het geld investeren in een nieuwe iOS interface die samsung dan weer onopzettelijk kan kopieren. 😉
Dekon
Rechter koh? De naam vond ik al verdacht ,nu dat jullie de foto erbij plaatsen het ik toch het gevoel dat zij niet zo objectief is geweest (waarschijnlijk nog gevoelens met haar roots) en een rechter die het standpunt van de jury aan de kant zet is voor mij een rechter die het recht in eigen handen neemt en daarbij het rechtssysteem niet waardig (niet dat het Amerikaanse rechtssysteem eigenlijk waarde heeft).
ikke
Dat doe je namelijk per ongeluk….
Mitchell
Ik dacht dat laatst gepubliceerd werd dat medewerkers van Samsung gewaarschuwd hadden voor het “per ongeluk” gekopieerde uiterlijk…
Maar daarnaast, het is wel degelijk mogelijk om niet opzettelijk te kopieren. Smarthphones lijken vandaag de dag ook heel veel op elkaar, het zijn bijna allemaal “balken met een knopje in het middenonder”. Zo ook een tablet. Of laptops, raar maar waar, ze hebben allemaal een toetsenbord horizontaal en een afzonderlijke scherm verticaal en kunnen dichtklappen!
Dat je een iPhone hebt (heb ik ook, wil niets anders!) of zelfs Apple fan bent, betekend niet dat je met oogkleppen op en niet verder dan je neus lang is moet kijken.
Gurt
@Dekon: Want waar liggen de roots van rechter Koh volgens jou? Oh Azie! Ja natuurlijk en daarom is ze meteen partijdig! Want of ze nou uit Korea, Thailand, Vietnam, China of de Fillippijnen komt doet er niet toe. Wij zijn namelijk ook partijdig als we moeten kiezen tussen een Lets of een Amerikaans bedrijf want ja, Letland hoort tenslotte bij Europa!
Als ik jou een Duitser noem ben je waarschijnlijk beledigd, dus geografische nabijheid zegt niets over dit alles.
Lekker genuanceerd Dekon!
Dekon
@Gurt: 1ste punt was dan niet relevant.
Mijn 2de punt dat een rechter het standpunt van de jury aan de kant zet is terecht (wat is anders nog het nut van een jury?).
Best knap om iets niet opzettelijk te kopiëren. Dat is net zoiets als een aankomend examen kopiëren em. Dan tegen je directrice zeggen dat het niet opzettelijk ging. Het blaadje kwam per ongeluk in het kopieerapparaat en ik maakte per ongeluk 10 kopietjes en verkocht ze per ongeluk aan een paar klasgenoten.
Conclusie, Samsung heeft met heel veel ongeluk, heel veel geld binnengehaald.
NB: ik verdien geen geld met ongelukjes.
@Jelmer: Ik wil net zeggen, ja. 😛
Ik vind het ook nogal merkwaardig dat het blijkbaar mogelijk om iets niet opzettelijk de kopiëren, maar ik vond het toen ook raar dat die jury zo snel met een uitspraak kwam, maarja.
Het is heel goed mogelijk iets onopzettelijk te kopiëren. Daar is de hele ontleningstheorie in het auteursrecht op gebaseerd.
In elk geval ook een manier voor Apple om haar financiële cijfers verder op te krikken.
Het is toch een aardig zakcentje. Mischien wordt hierdoor de iphone wat goedkoper?. Wat zeg ik nu? Neh. Dat was even wishfull thinking.
Ze kunnen het geld investeren in een nieuwe iOS interface die samsung dan weer onopzettelijk kan kopieren. 😉
Rechter koh? De naam vond ik al verdacht ,nu dat jullie de foto erbij plaatsen het ik toch het gevoel dat zij niet zo objectief is geweest (waarschijnlijk nog gevoelens met haar roots) en een rechter die het standpunt van de jury aan de kant zet is voor mij een rechter die het recht in eigen handen neemt en daarbij het rechtssysteem niet waardig (niet dat het Amerikaanse rechtssysteem eigenlijk waarde heeft).
Dat doe je namelijk per ongeluk….
Ik dacht dat laatst gepubliceerd werd dat medewerkers van Samsung gewaarschuwd hadden voor het “per ongeluk” gekopieerde uiterlijk…
@Jelmer: @Tom: zie @lotte 😛
Maar daarnaast, het is wel degelijk mogelijk om niet opzettelijk te kopieren. Smarthphones lijken vandaag de dag ook heel veel op elkaar, het zijn bijna allemaal “balken met een knopje in het middenonder”. Zo ook een tablet. Of laptops, raar maar waar, ze hebben allemaal een toetsenbord horizontaal en een afzonderlijke scherm verticaal en kunnen dichtklappen!
Dat je een iPhone hebt (heb ik ook, wil niets anders!) of zelfs Apple fan bent, betekend niet dat je met oogkleppen op en niet verder dan je neus lang is moet kijken.
@Dekon: Want waar liggen de roots van rechter Koh volgens jou? Oh Azie! Ja natuurlijk en daarom is ze meteen partijdig! Want of ze nou uit Korea, Thailand, Vietnam, China of de Fillippijnen komt doet er niet toe. Wij zijn namelijk ook partijdig als we moeten kiezen tussen een Lets of een Amerikaans bedrijf want ja, Letland hoort tenslotte bij Europa!
Als ik jou een Duitser noem ben je waarschijnlijk beledigd, dus geografische nabijheid zegt niets over dit alles.
Lekker genuanceerd Dekon!
@Gurt: 1ste punt was dan niet relevant.
Mijn 2de punt dat een rechter het standpunt van de jury aan de kant zet is terecht (wat is anders nog het nut van een jury?).