Reacties voor: Opnieuw flinke kritiek op App Store-regels, maar Apple wil niets veranderen
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Gelijk heeft Apple… gewoon niets veranderen… stelletje zeikerts zijn het allemaal.
Goede zaak dat Apple standvast is
Het is allemaal wel een beetje vreemd.
Apple heeft zijn eigen platforms en daar zitten app stores aan vast. Mensen kunnen ervoor kiezen die platforms te gebruiken, maar niemand is daartoe verplicht. Apple wil natuurlijk wel graag meer klanten, maar heeft geen middelen om mensen te dwingen om hun spullen te gebruiken. Mensen kiezen er toch echt zelf voor om klant bij Apple te worden en dat doen ze omdat ze kennelijk hun eigen redenen hebben om Apple te verkiezen boven de concurrentie. Ik ben daar zelf een voorbeeld van.
Als je Apple’s platformen niet ziet zitten zijn er zat alternatieven die je kunt gebruiken. Apple heeft dus geen monopolie(s). Apple is natuurlijk wel heel erg populair, maar dat is nog steeds geen reden om monopolie-onderzoeken te starten. Wat wel een reden zal zijn is dat Apple zo populair is geworden dat nu iedereen kansen ziet om er graantjes van mee te pikken.
Als er een situatie zou ontstaan waarin Apple als enige leverancier van computers, tablets of telefoons over zou blijven, dan kan je je inderdaad gaan afvragen of Apple monopolies heeft. Maar dat is in de verste verte niet het geval.
Eisen dat Apple zijn platforms zou moeten openstellen voor andermans App Stores vind ik helemaal krankjorum. Begin dan je eigen platform.
@Planeten Paultje: Ik begrijp niet goed waar jij het over hebt?
Hoe er is keuze zat? Welke keuze dan.
Het gaat hier niet over mensen die de keuze hebben wel merk smartphone ze kopen, het gaat hier om bedrijven die een online business hebben en maar de keuze hebben tot 2 platformen in realiteit. Android of iOs, ze hebben samen 99,9% van de markt in handen.
Voor die bedrijven lijkt het wel degelijk op een monopolie hoor. Als ze hun diensten enkel aanbieden op Android kunnen ze hun bedrijf opdoeken. Zeker in de VS waar het marktaandeel van iOs groter is dan dat van Android.
Die bedrijven zelf hebben geen invloed op welke smartphone hun gebruikers kopen. Ze zijn verplicht hun diensten voor beide aan te leveren of het is gedaan met hun zaak. In het kort gezegd, of je gaat via Apple, of je gaat failliet.
Apple verplicht hun dan ook nog eens van 30% van hun winsten af te staan aan hun, onder het mom van, “zonder ons kon je je dienst niet eens aanleveren, wij zorgen voor de distributie en die moet betaald worden”. Maar als er geen andere optie is dan via hun te gaan is dat een schoolvoorbeeld van een monopolie. Je kan me niet wijs maken dat Apple bijvoorbeeld 30% nodig heeft van het budget dat Netflix nodig heeft voor een serie te maken, gewoon omdat ze de app aanbieden. Dat slaat werkelijk nergens op.
Jullie vergeten blijkbaar allemaal dat Apple inderdaad een dienst aanbiedt en dat die dienst geld kost voor Apple, maar dat Apple indirect bergen, en bergen geld verdiend aan die dienst, want zonder de developers en de apps bestond de iPhone niet meer.
Het zal waarschijnlijk niet snel gebeuren, maar als alle Spotify’s, Netflixen, Tinders, e.d van deze wereld zeggen dat ze er mee stoppen op iOs en enkel nog apps aanbieden op Android, is dat het einde van de iPhone.
Wat Apple hier doet is een “én, én” verhaal, dat kan, maar niet als je het gebruikt om dan ook nog eens misbruik te maken. Als eender welke andere instantie of bedrijf dit doet schreeuwt iedereen moord en brand en ‘maffia’, maar als apple hun positie op deze manier gebruikt mogen de gedupeerden niets zeggen en moeten ze maar met hun zaak stoppen als het hun niet aanstaat? Vreemde manier van redeneren.
Apple moet ook helemaal geen ‘andere appstores’ toestaan op hun devices, zoals jij beweert. Daar gaat het helemaal niet om en ik weet niet waar je dat uit haalt.
@Planeten Paultje: De definitie van marktwerking draait vaak, maar niet alleen om monopolies.
Een situatie met grofweg 2 keuzes (Apple, Android) is formeel een oligopolie maar heeft vrijwel dezelfde werking en beperkt derhalve de keuzevrijheid en varieteit op een ongezonde manier. Kijk maar eens – in termen van design – naar de vernieuwing van de smartphone markt versus die in de automobielindustrie met veel meer spelers en smaken.
Het is allemaal niet zo gezond als dat jij doet voorkomenn met zo weinig mega-giganten die meer macht hebben dan complete continenten en de wereld letterlijk uitwonen met hun geringe fiscale/maatschappelijke bijdrage versus -belasting.
In weerwil van het beeld dat zij met eindeloze marketing budgetten bij elkaar sprokkelen