Reacties voor: ‘Apple-aandelen betere investering dan Apple-producten’

Informaticastudent Kyle Conroy heeft uitgezocht of het beter is om Apple-producten te kopen dan om het geld dat je zou uitgeven te investeren in Apple-aandelen.
Lees het complete artikel → ‘Apple-aandelen betere investering dan Apple-producten’
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl - · Laatst bijgewerkt:

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Reacties: 45 reacties

  1. En had je beter in Apple aandelen kunnen gaan zitten of waren er ook nog aandelen die nu nog meer waard zijn (Google bij de start en nu bijvoorbeeld)

  2. Goed idee! Laten we met z’n allen alleen nog maar Apple aandelen kopen, en geen Apple producten. Eens kijken hoe lang die koers stand houdt…

  3. Zoals altijd bedankt voor alle info over de Apple en iPhone, maar deze keer staat er een fout in de eerste zin van je artikel:”een interessante vraag”…

    OK, maken we er ‘aparte’ vraag van.

    Ik hoop voor Kyle dat hij een goed cijfer krijgt voor dit onderzoek en zich vanaf nu met zinvollere zaken bezighoudt.

  4. Sorry hoor, maar voor een iMac G4 (machine van 6-8 jaar oud) krijg je nog tussen de 150 en 300 euro voor op tweedhandsmac.nl en marktplaats. Dat kan je in ieder geval van een PC niet zeggen. Die gooi je na zo’n periode van 3 hoog uit het raam.
    (dat ging even over de “zekerheid” die je hebt als je een Apple product koopt. Natuurlijk is er afgeschreven waarde, maar Macs blijven relatief veel waard)

  5. Met aandelen kun je niet bellen

  6. Natuurlijk is het beter om geld in Aandelen te steken dan in de producten…. Zeker als je er later nog iets aan over wilt houden..

  7. Je kunt ook iets maken op de Mac, iets creatiefs, intelligents of anderszins nuttigs. Mocht je dat goed doen heb je dikke kans dat je na verloop van tijd dat apparaat dubbel en dwars terugverdient. Hoewel, 3 dollarton, daar moet je wel veel mooie dingen voor bedenken…

  8. Had hij dit toen niet beter kunnen vertellen, of een paar jaar ervoor, o ja dan had niemand Apple producten gekocht maar aandelen, wat een … verhaal

  9. Wat een waardeloos onderzoek. Als je een product koopt (wat dan ook) dan ga je daar op afschrijven en na een paar jaar is hij zo goed als niets meer waard in vergelijking tot de nieuwprijs.
    Je wordt niet direct rijker door een product te kopen en het dan een aantal jaar later weer te verkopen. Dan kan je beter je geld in een oude sok stoppen dan houd je er meer aan over.

    Ik snap echt het nut van dit onderzoek niet 😛

  10. @Gonny van der Zwaag:
    Ik wilde daarmee zeggen dat ik het absoluut GEEN interessante vraag vindt.

    Met het artikel is verder (uiteraard) niks mis 😉

  11. “NIEUWS! Investeren is een betere investering dan consumeren!”. Eh, sja..

  12. Origineel geplaatst door Bart
    “NIEUWS! Investeren is een betere investering dan consumeren!”. Eh, sja..

    Idd… behoorlijk logisch.

  13. Origineel geplaatst door Gonny van der Zwaag
    Origineel geplaatst door MikeZoals altijd bedankt voor alle info over de Apple en iPhone, maar deze keer staat er een fout in de eerste zin van je artikel:”een interessante vraag”…Wat is er dan fout aan?

    Verouderde technologie die zijn waarde verliest => big surprise!

  14. Verder natuurlijk ook logische uitkomst want je weet inderdaad dat het mooie spul rommel wordt. Maar kijk eens over een jaar of 20. Dan zijn die dingen antiek en uitgestorven. Dan kan het nog wel eens wat waard zijn (natuurlijk geen 330000 😉 )

  15. Je kunt beter een lineaire grafiek bij het artikel zetten 😉

  16. Een informaticastudent heeft een interessante vraag uitgewerkt…? Nou allesbehalve eigenlijk. Buiten het feit dat het echt een non-vraag is, neemt meneer de informaticastudent de inkomsten uit het gebruik van een Apple product niet mee… Dus naast dat het een idiote vraag is, is die ook nog eens slecht beantwoord. Als dit de onderzoeken zijn waar Berkeley het tegenwoordig mee doet, kunnen ze er beter de stekker uit trekken!

  17. Wat een ontzettend onzin bericht. Producten worden snel minder waard, dat is normaal. Nu valt het met Apple producten nog mee, maar zodra een bedrijf net zo snel in waarde verminderd als een consumenten product is het al snel failliet.
    Laten we dus zeggen dat dit voor alle bedrijven opgaat die niet failliet gaan.

  18. @sasf: Daarom zeg ik ook dat het een open deur is. Maar ook al vind ik het zelf een raar onderzoek, dat betekent nog niet dat ik van het artikel een ‘rant’ tegen de informaticastudent moet maken.

    M.b.t. je laatste opmerking: ik denk dat mijn verzameling Palm-collectibles meer waard is dan het aandeel Palm. En die zijn nog steeds niet failliet.

  19. ‘Open deur intrappen makkelijker dan gesloten deur’

  20. Dan had je nog beter kunnen instappen in begin 2003!
    Dit winst tussen 1997 en 2003 is nml maar plm 100%
    de winst tussen 2003 en nu is plm 3800%

  21. Ghehe ik moet echt lachen om de comments… Keep them comming!

  22. Ik mis de 20th Anniversary Mac in zijn rijtje….

  23. Voor alle duidelijkheid:

    We kraken hier die student af met zijn open-deur-openbaringen.

    En niet “onze” Gonny of haar artikel. Dus don’t shoot the messenger!

  24. Wat een onzin onderzoek. Heeft de student ook enig benul van hoe de Apple aandelen zo gestegen kunnen zijn? Misschien door de…..juist….verkoop van producten. Dus als we allemaal aandelen hadden gekocht ipv de Apple producten hadden de aandelen nu de waarde van oud papier. Maar voor Gonny; ook dit is nieuws, dus niks mis met publicatie

  25. Ik heb al jaren Apple aandelen en verkoop af en toe wat met winst en daar koop ik dan weer Apple producten van 😉

  26. Apple aandelen zijn overgewaardeerd

  27. @Gonny van der Zwaag:

    Laat ik het er op houden dat er wel eens inhoudelijk interessantere nieuwstips zijn aangedragen waar helemaal niets mee is gedaan.

  28. Ik begrijp jullie niet helemaal. Natuurlijk is het logisch dat investeren, als alles goed gaat, geld oplevert en consumeren geld kost. En ja, dit onderzoek is “open-deuren” intrappen en, nee, dit onderzoek heeft weinig tot geen nieuwswaarde. Maar is dat erg dan?

    Dit onderzoek brengt, naar mijn idee, wel leuke feitjes aan het licht. Ruim in 10 jaar je inleg verzestigvoudige is natuurlijk helemaal niks mis dacht ik zo.

    Binnenkort ook maar is 25 aandeeltjes van Apple kopen. Ben alleen bang dat over 13 jaar deze aandelen geen €330.000 waard zijn.

  29. Mijn strategie, koop voor hetzelfde geld aandelen als producten, vaak na een jaar maar soms al na een paar maanden heb je je product cadeau aan koerswinst, en intussen ook nog een product om mee te spelen 😉

  30. Origineel geplaatst door doezel
    Met aandelen kun je niet bellen

    = +1 Hahaha!

    Ik heb ongeveer een jaar geleden mijn G4 12″ iBook verkocht voor E 250,-. Voor een product dat bijna 5 jaar intensief gebruikt is, toch geen slechte waarde.
    Dat is een nadeel aan het hebben van aandelen: je kan er niets mee, alleen hopen dat het meer waard wordt.

    Het lijkt daarbij ook alsof de student voorstelt dat we voortaan aandelen moeten kopen in plaats van producten, maar als we dat massaal gaan doen, dan daalt daardoor de waarde van die aandelen(want er worden minder/te weinig producten verkocht).

  31. in 1999 200 apple aandelen gekocht a $ 8.02. (sinds dien 2 x gesplitst) Kan je aardig wat iphone’s van kopen 🙂

    overigens was mijn doel toen niet om er aan te verdienen, ik vond het leuk om een klein aandeelhouder te zijn van apple. En het leuke is dat je elke keer weer uitgenodigd wordt voor de aandelen vergadering en mag mee stemmen over de board…. (ben inmiddels hiervoor 4 keer naar de US geweest, erg leuk om dit mee te maken 🙂 )

  32. @Sofa:
    Ben inderdaad bang dat dat niet meer gaat lukken. Heb immers begrepen dat apple zijn aandelen niet meer splitst.
    (anders had je er wat meer kunnen kopen 🙂

  33. @boerke:
    dat was na de splitsing van het aandeel. als je ze net voor de splitsing gekocht zou hebben 🙂

  34. @Berry Tomas:
    Klopt. Apple is, nog steeds, een kleine speler in de markt op computer gebied.

    Het is voor apple daarom ook makkelijker om zulke grote verkoop stijgingen te laten zien. (uiteraard goede hardware en een erg goede marketing afdeling werken wel positief mee) +10000 extra computers voor apple is al weer een x percentage meer marktaandeel…

    @Jimi:
    Ik denk het persoonlijk niet. Apple is immers nog een erg kleine speler. Groeien is dus eigenlijk vrij gemakkelijk voor apple. Aandeelhouders en analisten houden hier van. Meer groei = meer omzet = meer winst etc etc = hoger aandeel.

    En het verdien model van apple is extreem hoog. ROI.
    Deze ligt vele malen hoger dan bij b.v. microsoft of andere spelers.

  35. Origineel geplaatst door Tom
    Origineel geplaatst door Bart“NIEUWS! Investeren is een betere investering dan consumeren!”. Eh, sja..Idd… behoorlijk logisch.

    Uh nee dus…
    Als alle consumenten zouden investeren, blijft er geen consumptie meer over, bedrijven zouden niets meer waard worden (er is geen afzetmarkt, dus geen bestaansrecht voor het product)…
    Investeringen zouden daarmee minder waard worden dan het werkelijke consumeren (je oude iMac kan je nog verkopen voor een tientje)…

    Juist daarom: consumeer ipv consuminder en stop het geld dat je overhoud na je uitgaven in sparen/aandelen ipv andersom 🙂

  36. Als ik al die PowerBooks niet voor gem. € 300 had hoeven te repareren en ze het wat langer zouden uithouden dan waren mijn running costs de helft geweest en was de aandelen koers wsch. verdubbeld geweest.
    Hoezo goede belegging?
    (met de groetjes aan Nina Brink )

  37. yeah right.. nu weet ik toevallig dat Sergey Brin en Lary Page, way back in 1997 een Powerbook G3 hebben gekocht waarop ze de eerste regels code voor hun zoek machine schreven.. Verklaar nu nog maar eens met droge ogen dat het beter was geweest dat ze aandelen hadden gekocht.. 😀

  38. Achteraf is het mooi praten! Ik koop me toch liever een iphone dan aan de hoogste koers ooit aandelen te kopen…

  39. Origineel geplaatst door doezel
    Met aandelen kun je niet bellen

    HAHAHA goeie.

    maaruhm dat is toch met elk product, toen tomtom op de markt kwam en hun toppunt, microsoft, google enz…
    Het gaat er alleen om of je in 1997 in apple geloofde

  40. Ik zeg: putopties want geen enkel IT-bedrijf boert meer dan 15 jaar goed.
    Ask Bill !

  41. Dieptepunt afgelopen crisis, gekocht op 85 dollar (het had nog lager gekund achteraf) en nu nog even wachten op de iPhone 4G.

  42. we heten niet allemaal Forrest Gump

  43. Ik snap uberhaubt niet dat iemand die appelzooi zou willen kopen, ze hebben nog nooit een fatsoenlijk product op de markt kunnen zetten.
    Laat je lekker een poot uit trekken door appel met hun nooby bigfail phone voor noobs en wannabe’s

  44. Aandelenkoers wordt niet berekend op verkoop van producten!

    De beurs is vraag en aanbod.
    Je kunt pas aankopen als iemand aandelen verkoopt aan de prijs die jij hebt ingesteld.

    Annuleert iedereen maandag zijn verkooporder en stelt een nieuwe in op 300 euro/stuk.
    Dan schiet die koers los naar 300 euro/stuk van zodra er één koper is!
    En dan mag Apple op dat moment nog slecht nieuws brengen of die dag bijna niets verkopen.

    Omgekeerd kan natuurlijk ook (dat iemand al zijn aandelen verkoopt voor 50 euro), maar zou dom zijn uiteraard!
    Maar kun je dat in grote mate doen dan krijg je een paniekreactie wat de prijs gigantisch laat dalen zonder reden, en dan zijn die shorters de eerste die massaal inslaan.

    Dus nogmaals, als Apple morgen plots 1.000.000 iPhones verkoopt dan zullen die aandeelhouders echt niet staan springen hoor, want zij weten het niet.
    Aandeelhouders zijn enkel geinteresseerd in het geld.
    Als Apple in juni de iPhone aankondigt gaat de koers van het aandeel inderdaad omhoog omdat de vraag hoger wordt en aandeelhouders hogere verkoopprijzen gaan instellen.

    Maar inderdaad, misschien moet je voorlopig even 5000 euro gaan investeren en net na het nieuws je aandelen verkopen en een deel van je winst gebruiken om je speeltje aan te schaffen 🙂

  45. Apple is nu wel juist onder de 200 gegaan 😉

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.