Touchscreen Gestures LLC heeft Apple aangeklaagd wegens het gebruik van een touchscreen-interface. Hier zou het bedrijf een patent op hebben. Ook RIM, HTC en Samsung zijn aangeklaagd.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 23 reacties
Rick
Ik ga een patent aanvragen voor het aanvragen van een patent, wat een gedoe elke keer weer.
L0ngj0hn
Origineel geplaatst door Rick Ik ga een patent aanvragen voor het aanvragen van een patent, wat een gedoe elke keer weer.
Jammer dat het hele idee achter patenten, om de bedenker te beschermen, helemaal weg is. Het gaat alleen nog maar om de concurrentie te dwarsbomen en er geld uit te halen.
De weg is helemaal zoek als je om dit soort kleine dingen patenten aan kunt vragen.
Het is ook geen techniek waar het hier Over gaat maar een beweging. Komop zeg, kleuters
Patenttrollen staat bij mij gelijk aan spamverspijders. Door deze bedrijven blijft de techniek achter
Dennis
Ik zou een patent aanvragen waarin je vastlegt hoe je een bedrijf met gebruikmaking van een patent kunt aanklagen.
Dan kun je bepalen welke aanklachten er wel en niet mogen komen.
Arjan
Nu pas ?? De iPhone is toch al 5 jaar uit ?
wolf
Gaaaaaap ik denk dat ik maar eens op bloem patent ga aanvragen..onee dat bestaat al patentbloem ..
Jasper
Simpele reacties weer.. Allemaal bla bla patenten zijn slecht en niet met een goed alternatief komen. T zou wat zijn als jouw baas aankwam met dat je hard gewerkt hebt op iets maar dat je er geen geld voor krijgt.
Patenten zijn bedoeld voor innovatie omdat zonder patenten iedereen jouw ideeën mag gebruiken waar jij hard voor gewerkt en dus niet voor betaald krijgt. Zonder patenten kunnen Chinezen de iPhone letterlijk voor 100% klonen inclusief de software en uitbrengen tegen iets boven productie kosten met als resultaat dat Apple denkt ik ga geen nieuwe iPhone ontwikkelen.
Dat Apple wordt aangeklaagd voor bepaalde patenten heb ik geen moeite mee. Iedereen in dat wereldje klaagt elkaar aan. Maar dat ze aangeklaagd worden voor patenten die ze volgens mij zelf in hun bezit hebben door zo’n patenttrol, daar moet ik toch wel eventjes van op mijn achterhoofd krabben.
Raoul
Je word moedeloos er van als ze het geld wat hier mee gemoeid is nu eens steken in app of telefoon dan word het ook goedkoper van
Dennis
Origineel geplaatst door Jasper Simpele reacties weer.. Allemaal bla bla patenten zijn slecht en niet met een goed alternatief komen.
In welke reactie zie jij dan staan dat patenten slecht zijn? Voor zover ik kan zien heeft niemand gepost dat patenten slecht zijn. De manier waarop ze soms misbruikt worden is slecht.
Schaap
@Jasper: “De patenten waren eerst in het bezit van het Taiwanese bedrijf Sentelic Corporation.”
Als ik jouw argument zie, leg mij dan eens uit hoe Touchscreen Gestures LLC in dit geval de ´hardwerkende werknemer´ is die geen geld van haar baas krijgt.
Ideeën overkopen is iets anders dan het zelf bedenken en daarom beschermd te worden.
Marco
Eigenlijk zou gewoon de regel moeten gelden dat alleen het bedrijf dat oorspronkelijk het patent registreerde eventueel overtreders zou kunnen aanklagen.
Koop je een patent, krijg je dat recht niet.
Hiermee sla je meteen 2 slagen:
– de patenten worden gebruikt voor wat ze zijn en de bedenker krijgt zijn licenties
– geen patenttrolling
Gé
@jasper dus jij vind het normaal dat een bedrijf iemand aanklaagt omdat je over het touchscreen moet vegen om te scrollen? Want dat heeft een ander mens bedacht en mag niet meer gebruikt worden want het was zo innovatief van ze?
Wat moeten touchscreen telefoon ontwikkelings dan doen? Innovatief wezen door je alleen te kunnen laten scrollen door met je tong rondjes over het scherm te laten maken?
dave
@Jasper newsflash de chinezen hebben de iphone al 100% nagemaakt zelfs de apple reselers zijn nagemaakt
Kees
Iedereen die recht heeft op een patent moet dit kunnen houden maar ik heb nu het idee dat het succes (lees het geld) dat Apple heeft wordt gebruikt om iets van dat succes binnen te krijgen. Al doen ze maar een schikking dan heb je in ieder geval al iets te pakken.
Caroline
Patenten blokkeren innovatie, tenminste op de manier waarop ze nu gebruikt worden.
De Chinezen klonen toch wel, daar hoef je geen patenten voor te hebben.
Het kost ONS als consumenten massa’s geld.
We hebben innovatie nodig om als mensheid te overleven.
Patenten zouden alleen mogen worden uitgeoefend als de patenthouder er ook werkelijk een product maakt, dat is nog het minste wat je mag verwAchten. Dan is er tenminste sprake van gezinde concurrentie.
Door de patentenwetgeving worden advocaten lui en rijk van helemaal niks. En rechters hebben geen tijd om belangrijke zaken te behandelen.
DutchVince
@Jasper:
Kom op zeg: 5 jaar na dato opeens met patentschendingen aankomen…. duidelijk een patenttrol net als Lodsys.
Straks komt er een bedrijf Peugeot, Citroen, BMW etc aanklagen omdat ze allemaal een stuurwiel gebruiken…
Patenten staan innovatie op deze manier alleen maar in de weg. verder drijven ze de prijzen van producten op door alle licence fees.
René Nieuwenhuis
@Jasper: 2x drukken op je scherm = patent? Duhhh…
DutchVince
Verder zouden ze bedrijven moeten verplichten om een patent binnen een zekere periode in productie te nemen om er aanspraak op te maken.
Patenttrollen zoeken alleen patenten van bestaande technologieën die per ongeluk niet gepatenteerd zijn, maar ze produceren niets. aasgieren…
Bubbly
@Arjan:
Klopt! Ik dacht dat je patenten verliest als je ze niet actief beschermt?
Raoul
@jasper das grote bull wat u uitkraamt, als meneer in dienst is van dat bedrijf dan zal het ook eigendom zijn van dat bedrijf ook al heeft hij er hard voor gewerkt 😉 hij krijgt gewoon zijn overeengekomen salaris uitbetaalt.
#pattentenfail
Raoul
@jasper das grote bull wat u uitkraamt, als meneer in dienst is van dat bedrijf dan zal het ook eigendom zijn van dat bedrijf ook al heeft hij er hard voor gewerkt 😉 hij krijgt gewoon zijn overeengekomen salaris uitbetaalt.
Chris
“niet overduidelijke manier”
Als dit een vertaling is van “non-obvious method”, dan wordt bedoeld: niet voor de hand liggend, in de zin van een originele uitvinding.
Rembert
@Jasper: heb jij deze bewuste patenten nagelezen? Het zijn idee-patenten, van het soort dat je in een cafe verzint bij een glaasje bier, genoteerd op een bierfiltje. Ze zijn zo breed en zo voor de hand liggend (triviaal) dat niet behoort te kunnen. Niet voor niets zijn idee-patenten in Europa niet toegestaan (maar helaas via omwegen wel mogelijk).
Daarnaast, waar was de patenthouder de afgelopen 5 jaar? Je mag geen patent bezitten, je bek 5 jaar houden totdat iedereen het schendt en dan ineens willen cashen: hetgeen jouw patent beschermt is dan allang “common” geworden. De patenthouder is verplicht zijn patenten actief te verdedigen. Het lijkt me stug dat de patenthouder pas een paar weken terug voor het eerst een tablet of smartphone heeft gezien…
Ik sta helemaal achter het concept om uitvindingen te beschermen met patenten en met het licentie concept daar omheen. Maar de manier waarop het de laatste jaren uitpakt is een groot gevaar voor de innovatie. Bill Gates zei in 1991 al “If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today”.
Ik ga een patent aanvragen voor het aanvragen van een patent, wat een gedoe elke keer weer.
Jammer dat het hele idee achter patenten, om de bedenker te beschermen, helemaal weg is. Het gaat alleen nog maar om de concurrentie te dwarsbomen en er geld uit te halen.
De weg is helemaal zoek als je om dit soort kleine dingen patenten aan kunt vragen.
Het is ook geen techniek waar het hier Over gaat maar een beweging. Komop zeg, kleuters
Patenttrollen staat bij mij gelijk aan spamverspijders. Door deze bedrijven blijft de techniek achter
Ik zou een patent aanvragen waarin je vastlegt hoe je een bedrijf met gebruikmaking van een patent kunt aanklagen.
Dan kun je bepalen welke aanklachten er wel en niet mogen komen.
Nu pas ?? De iPhone is toch al 5 jaar uit ?
Gaaaaaap ik denk dat ik maar eens op bloem patent ga aanvragen..onee dat bestaat al patentbloem ..
Simpele reacties weer.. Allemaal bla bla patenten zijn slecht en niet met een goed alternatief komen. T zou wat zijn als jouw baas aankwam met dat je hard gewerkt hebt op iets maar dat je er geen geld voor krijgt.
Patenten zijn bedoeld voor innovatie omdat zonder patenten iedereen jouw ideeën mag gebruiken waar jij hard voor gewerkt en dus niet voor betaald krijgt. Zonder patenten kunnen Chinezen de iPhone letterlijk voor 100% klonen inclusief de software en uitbrengen tegen iets boven productie kosten met als resultaat dat Apple denkt ik ga geen nieuwe iPhone ontwikkelen.
Dat Apple wordt aangeklaagd voor bepaalde patenten heb ik geen moeite mee. Iedereen in dat wereldje klaagt elkaar aan. Maar dat ze aangeklaagd worden voor patenten die ze volgens mij zelf in hun bezit hebben door zo’n patenttrol, daar moet ik toch wel eventjes van op mijn achterhoofd krabben.
Je word moedeloos er van als ze het geld wat hier mee gemoeid is nu eens steken in app of telefoon dan word het ook goedkoper van
In welke reactie zie jij dan staan dat patenten slecht zijn? Voor zover ik kan zien heeft niemand gepost dat patenten slecht zijn. De manier waarop ze soms misbruikt worden is slecht.
@Jasper: “De patenten waren eerst in het bezit van het Taiwanese bedrijf Sentelic Corporation.”
Als ik jouw argument zie, leg mij dan eens uit hoe Touchscreen Gestures LLC in dit geval de ´hardwerkende werknemer´ is die geen geld van haar baas krijgt.
Ideeën overkopen is iets anders dan het zelf bedenken en daarom beschermd te worden.
Eigenlijk zou gewoon de regel moeten gelden dat alleen het bedrijf dat oorspronkelijk het patent registreerde eventueel overtreders zou kunnen aanklagen.
Koop je een patent, krijg je dat recht niet.
Hiermee sla je meteen 2 slagen:
– de patenten worden gebruikt voor wat ze zijn en de bedenker krijgt zijn licenties
– geen patenttrolling
@jasper dus jij vind het normaal dat een bedrijf iemand aanklaagt omdat je over het touchscreen moet vegen om te scrollen? Want dat heeft een ander mens bedacht en mag niet meer gebruikt worden want het was zo innovatief van ze?
Wat moeten touchscreen telefoon ontwikkelings dan doen? Innovatief wezen door je alleen te kunnen laten scrollen door met je tong rondjes over het scherm te laten maken?
@Jasper newsflash de chinezen hebben de iphone al 100% nagemaakt zelfs de apple reselers zijn nagemaakt
Iedereen die recht heeft op een patent moet dit kunnen houden maar ik heb nu het idee dat het succes (lees het geld) dat Apple heeft wordt gebruikt om iets van dat succes binnen te krijgen. Al doen ze maar een schikking dan heb je in ieder geval al iets te pakken.
Patenten blokkeren innovatie, tenminste op de manier waarop ze nu gebruikt worden.
De Chinezen klonen toch wel, daar hoef je geen patenten voor te hebben.
Het kost ONS als consumenten massa’s geld.
We hebben innovatie nodig om als mensheid te overleven.
Patenten zouden alleen mogen worden uitgeoefend als de patenthouder er ook werkelijk een product maakt, dat is nog het minste wat je mag verwAchten. Dan is er tenminste sprake van gezinde concurrentie.
Door de patentenwetgeving worden advocaten lui en rijk van helemaal niks. En rechters hebben geen tijd om belangrijke zaken te behandelen.
@Jasper:
Kom op zeg: 5 jaar na dato opeens met patentschendingen aankomen…. duidelijk een patenttrol net als Lodsys.
Straks komt er een bedrijf Peugeot, Citroen, BMW etc aanklagen omdat ze allemaal een stuurwiel gebruiken…
Patenten staan innovatie op deze manier alleen maar in de weg. verder drijven ze de prijzen van producten op door alle licence fees.
@Jasper: 2x drukken op je scherm = patent? Duhhh…
Verder zouden ze bedrijven moeten verplichten om een patent binnen een zekere periode in productie te nemen om er aanspraak op te maken.
Patenttrollen zoeken alleen patenten van bestaande technologieën die per ongeluk niet gepatenteerd zijn, maar ze produceren niets. aasgieren…
@Arjan:
Klopt! Ik dacht dat je patenten verliest als je ze niet actief beschermt?
@jasper das grote bull wat u uitkraamt, als meneer in dienst is van dat bedrijf dan zal het ook eigendom zijn van dat bedrijf ook al heeft hij er hard voor gewerkt 😉 hij krijgt gewoon zijn overeengekomen salaris uitbetaalt.
#pattentenfail
@jasper das grote bull wat u uitkraamt, als meneer in dienst is van dat bedrijf dan zal het ook eigendom zijn van dat bedrijf ook al heeft hij er hard voor gewerkt 😉 hij krijgt gewoon zijn overeengekomen salaris uitbetaalt.
@Jasper: heb jij deze bewuste patenten nagelezen? Het zijn idee-patenten, van het soort dat je in een cafe verzint bij een glaasje bier, genoteerd op een bierfiltje. Ze zijn zo breed en zo voor de hand liggend (triviaal) dat niet behoort te kunnen. Niet voor niets zijn idee-patenten in Europa niet toegestaan (maar helaas via omwegen wel mogelijk).
Daarnaast, waar was de patenthouder de afgelopen 5 jaar? Je mag geen patent bezitten, je bek 5 jaar houden totdat iedereen het schendt en dan ineens willen cashen: hetgeen jouw patent beschermt is dan allang “common” geworden. De patenthouder is verplicht zijn patenten actief te verdedigen. Het lijkt me stug dat de patenthouder pas een paar weken terug voor het eerst een tablet of smartphone heeft gezien…
Ik sta helemaal achter het concept om uitvindingen te beschermen met patenten en met het licentie concept daar omheen. Maar de manier waarop het de laatste jaren uitpakt is een groot gevaar voor de innovatie. Bill Gates zei in 1991 al “If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today”.