Apple kan een aanklacht verwachten van een Amerikaanse vader, die vindt dat Apple onzorgvuldig omgaat met in app-aankopen. Zijn dochter kocht voor 200 dollar virtuele spullen in iPhone-spelletjes.
Sja, hoeveel van dit soort verhalen kom je wel niet tegen op internet. Vind het zelf ook wel stom dat apps verkocht kunnen worden die eigenlijk ‘nul’-functionaliteit hebben tot je wat gekocht hebt. Als die kerel dit goed speelt kan hij er wel eens voor zorgen dat die gratis-betaalde apps wel eens verledentijd kunnen worden. Echter schat ik die kerel ook niet te hoog in, gezien die z’n dochter zonder toezicht apps laat binnenhalen.
calvin
ik heb een hekel aan het nickel-and-dime principe… een app zou 100% functioneel moeten zijn zodra je het koopt (desnoods vraagt de developer er initieel meer voor)
nog absurder is dat je geld moet uitgeven aan virtuele eigendommen zoals bijvoorbeeld een hoedje voor je virtuele hondje… absurd gewoon
ik geef de vader wel geen gelijk… hij is verantwoordelijk MAAR dat apple zoiets toelaat/ondersteund gaat erover
Maupie
Het is misschien irritant dat je dan steeds een wachtwoord op moet geven, maar dat moet dan maar.
Mijn zoontje van 5 is soms lekker aan het spelen en dan kan hij (omdat hij niet kan lezen) steeds van alles kopen.
En niet zeggen dat ik dan maar toezicht moet houden op mijn zoontje, want ik ga hem uiteraard niet op zijn vingers zitten kijken de hele tijd.
Dennis
Op zich heeft de vader een punt, maar ik denk ook wel dat de juristen van Apple het onderuit zullen halen. De vergelijking gaat een beetje mank, maar als je je pistool laat rondslingeren, dan kun je niet de wapenfabrikant de schuld geven als er slachtoffers vallen. En wie weet staat er wel ergens in de iTunes voorwaarden dat alleen de eigenaar van de telefoon/ account de aankopen mag doen. Maar het feit dat Apple het nu heeft aangepast geeft ook wel aan dat ook zij het probleem inzagen.
Marcooo
Typisch Amerika.. Overal geld proberen uit te slepen. Ook niet verwonderlijk met die miljoenen bedragen die ze kunnen verdienen.
Als papa zijn portomonnee op tafel laat liggen en zoonlief pakt 200 euro om te gaan shoppen en dan de portomonnee leverancier gaan dagvaarden.
iDanny
tja ook een van de redenen om te jailbreaken en locktopus te installeren.
elke app of b.v instellingen zijn met paswoord te beveiligen.
moet eigenlijk gewoon standaard kunnen…….
wouter
Het is idd gewoon een kwestie van opvoeden. Ik peinsde er vroeger niet over om zomaar geld uit te geven van mijn ouders..
Runaque
Dit probleem is snel opgelost, maak gewoon een account aan ZONDER credit card voor je kinderen of als ze vader of moeders account mogen gebruiken, zorg er dan voor dat JIJ de aankoop bevestigd zodat niemand dan jezelf het wachtwoord kan zien.
Ikzelf keek tot ik hipstamatic kocht ook heel sceptisch tegen in app aankopen aan, maar op zich vind ik er niets mis mee, eigenlijk is het best goed geregeld moet ik eerlijk toegeven.
Umpire
Kansloze kerel, kansloze rechtzaak, Apple is al door zoveel mensen aangeklaagd om dit dat er in de laatste updates allang middellen zijn gekomen om dit te voorkomen, dus die meneer had beter eerst wat meer kunnen zoeken op google, voor hij Apple in blinde woede aanklaagd door iets wat zijn eigen schuld is (telefoon uitlenen aan kleine kinderen)
Gaat niet om de hoeveelheid geld maar op het principe, ik kan me overigens best vinden in die vader. Alleen denk ik niet dat hij zal gaan winnen van Apple als die sowieso al geen zwijg geld hebben betaald voordat de rechtszaak überhaupt maar begonnen is.
Daejji
Ja apple doet graag kindvriendelijk en laat liever geen yepeltjes zien of vrouwen in bikini (mensen afslachten, vermoorden trouwens geen probleem)! Maar wel smurfen etc toestaan om aankopen te doen on een app voor honderden dollars! Ook die vader had moeten opletten, maar je zit natuurlijk niet constant het hele spelletje mee te kijken hoe het spelen gaat! Vind beide fout.
De blinde apple fanboys uiteraard niet, die vinden alles wat apple doet super!
vroem
De vader heeft zeker een groot punt; ik ga zelfs nog verder gaan, ik houd niet van die apps die een app gratis aan de man brengen en je dan kan blijven kopen en kopen en het houd niet op, er komen meer en meer van die apps en ik ben daar niet voor, dat brengt problemen met zich mee.
Bij die makers draait het niet om dat ze een leuke game maken maar alleen maar om misbruik te make en de zakken te vullen.
Ik denk wel niet die vader dat zal winnen of em zal mss wel zijn geld volledig terug krijgen dat mss wel.
Ben
Was dat niet juist het probleem? Dat je na 1x je ww opgegeven te hebben de deur inbewust 15 minuten open laat staan? Grappig dat het artikel geschreven is op een toon dat de vader zijn kind had moeten opvoeden. Ik vind hem eigenlijk een heel goed punt hebben. Apple blijkbaar ook denk ik, anders hadden ze het niet aangepast.
Verplaats je eens in zijn situatie, ik had er ook wel van gebaald eigenlijk. Al die regels in de app store waren er toch o.a. voor om de kids te beschermen??
Origineel geplaatst door RunaqueDit probleem is snel opgelost, maak gewoon een account aan ZONDER credit card voor je kinderen of als ze vader of moeders account mogen gebruiken, zorg er dan voor dat JIJ de aankoop bevestigd zodat niemand dan jezelf het wachtwoord kan zien.Ikzelf keek tot ik hipstamatic kocht ook heel sceptisch tegen in app aankopen aan, maar op zich vind ik er niets mis mee, eigenlijk is het best goed geregeld moet ik eerlijk toegeven.
Maarten
Origineel geplaatst door Umpire Kansloze kerel, kansloze rechtzaak, Apple is al door zoveel mensen aangeklaagd om dit dat er in de laatste updates allang middellen zijn gekomen om dit te voorkomen, dus die meneer had beter eerst wat meer kunnen zoeken op google, voor hij Apple in blinde woede aanklaagd door iets wat zijn eigen schuld is (telefoon uitlenen aan kleine kinderen)
Naja, in het amerikaanse rechtsysteem kan dit ook uitgelegd worden als een schuldbekentenis. Apple heeft ingezien dat hun systeem niet goed was, dus hebben ze het aangepast. De schade is echter al geleden voor deze man, dus hij klaagt Apple aan.
Niet dat ik denk dat hij het kan winnen tegen het juristenleger van Apple of dat ik vind dat ie zou moeten winnen. Als je je telefoon en/of wachtwoord aan je kinderen doorgeeft moet je zorgen dat ze geen geld kunnen uitgeven. Je geeft je kinderen ook geen CC en stuurt ze dan de winkel in.
Maarten
Origineel geplaatst door vroem De vader heeft zeker een groot punt; ik ga zelfs nog verder gaan, ik houd niet van die apps die een app gratis aan de man brengen en je dan kan blijven kopen en kopen en het houd niet op, er komen meer en meer van die apps en ik ben daar niet voor, dat brengt problemen met zich mee. Bij die makers draait het niet om dat ze een leuke game maken maar alleen maar om misbruik te make en de zakken te vullen. Ik denk wel niet die vader dat zal winnen of em zal mss wel zijn geld volledig terug krijgen dat mss wel.
Het idee van in app-aankopen vind ik juist wel goed. Angry birds is prima te spelen zonder, maar als je afentoe ff geen zin hebt in moeilijk doen, of je komt niet uit een level kan je zo’n eagle aankopen. Je kiest ervoor om geld uit te geven om je voortgang te versnellen, maar het is niet nodig.
Ik ben wel tegen apps die niet functioneel zijn zonder in app-aankopen, maar als je op die manier je spel kan versnellen of iets anders (het gaat er dus wel om dat je app functioneel moet zijn zonder aankopen) dan is het prima.
Zhubajie
Hmmm, het werkte alleen de eerste 15 minuten nadat hij het wachtwoord had ingegeven voor een aankoop…
Je kunt Apple wel voor de rechter slepen maar het lijkt me beter dat je eens een heel indringend gesprek met je dochter gaat hebben want die is heel berekenend bezig en weet dan blijkbaar precies dat ze de boel belazert en de ouders op kosten jaagt.
Kwestie van even goed alle hoeken van de kamer laten zien dus.
Niet de schuld bij Apple leggen.
Dick de wit
De regels in de app store is niet om mensen te beschermen maar om Apple nog meer te laten verdienen. Denk dat Apple met dat smurfen spelletje nu meer verdient dam als het voor geld in de app store had gestaan. Apple is er niet voor ons alleen maar voor zichzelf.
Muppel
@Umpire: Het feit dat iphoneclub een artikel heeft geschreven over hoe je de mogelijkheid tot dergelijke aankopen uitschakelt, betekent al dat deze kerel niet zo kansloos is als jij nogal kort door de bocht meent.
ppl
@Ben: het probleem is dat de vader zijn verantwoordelijkheid als vader en als individu niet neemt en dit volledig afschuift op Apple. In de algemene voorwaarden waar je mee akkoord MOET gaan wil je überhaupt gebruik kunnen maken van de App Store staat het een en ander uitvoerig uitgelegd. Als je dan maar botweg op “accept” klikt…sja… Wijze les voor deze meneer: eerst lezen waar je mee akkoord gaat alvorens je er mee akkoord gaat. Om die redenatie is de rechtszaak dan ook vrij kansloos.
Tom
Alle mensen die hierboven de vergelijking maken met een pistool en portemonnee zijn wel scheef bezig. Er zit een ‘fout’ in de software.
Het kind loopt naar papa en zegt ‘papa papa dit wil ik, dus hij vult het ww in want het
Is toch gratis. Daarna speelt het kindje het spel en koopt onbewust vanalles zonder dat papa er van af weet. Dit is een fout van Apple wat inderdaad in de voorwaarde staat. Namelijk dat alleen de eigenaar van dat account de apps mag gebruiken. Dus het is zijn eigen schuld. Ookal wist hij dus niet dan het ww 15 minuten geldig is. Apple zal niet blij zijn met de publiciteit maar zal de zaak gewoon winnen als zijn eigen advocaat hem er al niet op wijst dat het in de user policy staat…
Lars Nimmegeers
Dat hij ze dan in zijn Mac koopt en de iPhone synced probleem opgelost
jajaohnee
Geen kansloze zaak. Maar los daarvan: toch triest dat Apple apps toestaat die deze ongewenste aankopen mogelijk maakt? Je zou verwachten dat, nu Apple alle apps controleert voordat ze mogen worden aangeboden, ook aan deze ongewenste zaken aandacht schenkt. Terwijl het probleem zo simpel is te voorkomen, zoals nu blijkt.
JoeriW
denk tovh dat hij de rechtzaak gaat verliezen vooral omdat apple nu maatregelen heeft genomen en dat de vader het gedeeltelijk zelf schuld is.
JD
Kansloze (instellingen veranderen of zelfs jailbreaken) reacties op een duidelijk digibete vader. Iedereen die je snapt, kan dat namelijk al.
DeLiekes
Ik vind dat er op een game uit de gratis sectie op welke manier dan ook geen kosten mogelijk mogen zijn. Ofwel is een game volledig gratis ofwel niet en dan hoort het in de betalende sectie.
Damellie
Origineel geplaatst door vroem De vader heeft zeker een groot punt; ik ga zelfs nog verder gaan, ik houd niet van die apps die een app gratis aan de man brengen en je dan kan blijven kopen en kopen en het houd niet op, er komen meer en meer van die apps en ik ben daar niet voor, dat brengt problemen met zich mee.Bij die makers draait het niet om dat ze een leuke game maken maar alleen maar om misbruik te make en de zakken te vullen.Ik denk wel niet die vader dat zal winnen of em zal mss wel zijn geld volledig terug krijgen dat mss wel.
Ben het helemaal met je eens. Ik vind het uiterst storend, die in-app aankopen. Je hebt dus niks aan die zogenaamde gratis apps.
Waarom niet gewoon een trial, die volledig te gebruiken is voor een beperkte periode.
Dat het nu pas mogelijk is en voor die tijd niet toen het incident plaats vond om inapp aankopen te beveiligen geeft stof tot nadenken. Apple had dit nooit ingeregeld als er niet veel klachten over waren geweest, maar iig te laat. In ons land had de vader nooit een schijn van kans gehad, maar het is Amerika en de vader gaat dus winnen. Overigens; waar staat geschreven dat vaders en moeders alles van smartphones, computers etc. moeten weten. Wellicht moeilijk te geloven maar ik ken een hoop gezinnen waar de ouders die hele technologie hype niets kunnen schelen en daar heeft Apple of welk ander bedrijf ook een verantwoordelijkheid.
Heb een tijdje geleden nog gelezen dat ontwikkelaars bij Android het zo irritant vinden die 24-uur geld terug garantie, het levert administratieve rompslomp op. De huidige oplossing is een stuk beter.
Gerardus89
Origineel geplaatst door René Dat het nu pas mogelijk is en voor die tijd niet toen het incident plaats vond om inapp aankopen te beveiligen geeft stof tot nadenken. Apple had dit nooit ingeregeld als er niet veel klachten over waren geweest, maar iig te laat. In ons land had de vader nooit een schijn van kans gehad, maar het is Amerika en de vader gaat dus winnen. Overigens; waar staat geschreven dat vaders en moeders alles van smartphones, computers etc. moeten weten. Wellicht moeilijk te geloven maar ik ken een hoop gezinnen waar de ouders die hele technologie hype niets kunnen schelen en daar heeft Apple of welk ander bedrijf ook een verantwoordelijkheid.
Niet eens met je stuk. De vader wist allereerst dat er een creditcard hing aan zijn account, en gezien het stuk kende hij ook de App Store, hij weet dus dat er geld uit te geven valt. Daarnaast was het altijd noodzakelijk om je wachtwoord in te voeren, dus de dochter moet meerdere keren hebben gevraagd om het wachtwoord. Alleen de volgende 15 minuten was een wachtwoord niet meer nodig (zie artikel). Dus nadat de dochter het had gevraagd en papa het wachtwoord had ingetypt, is dochterlief vervolgens lekker in-app aankopen blijven doen. Papa had zijn dochter dus beter moeten opvoeden, door haar te vertellen dat ze geen aankopen mag doen zonder te vragen. Wanneer de dochter nog niet oud genoeg was om te begrijpen dat die aankopen geld kosten, had vader zijn dochter niet moeten laten spelen met zijn telefoon. En als papa kan niet ontkennen dat hij wist dat je aankopen kon doen, hij was alleen te lui/te onervaren om even te controleren of je het wachtwoord bij elke aankoop moest doen, of hij ging er maar gewoon vanuit dat je elke keer het wachtwoord moest intypen.
Apple heeft een heel stel goede advocaten, dus dit gaat papa zelfs in Amerika verliezen. Best mogelijk dat Apple nog zo relaxt is om een gedeelte terug te geven, maar dat is het dan wel.
@Jitse: Het is America hè, alles is mogelijk (OJ simpson 😉 )
Brachioradialis
@Gerardus89: Ik denk niet dat Apple zomaar geld terug gaat geven, want dan zul je zien dat er ineens duizenden mensen bij hun aan gaan kloppen en beweren ook de dupe te zijn geworden. Dit onder het motto “Kan ik ff vangen?”.
@pple_nerd
@Gerardus89: Ik denk dat jij er helemaal niets van begrepen hebt. Als je voorgaande reacties goed had doorgelezen had je begrepen dat dit niets met opvoeding heeft te maken en het wel degelijk duidelijk maakt dat als je eenmaal je wachtwoord hebt ingevoerd er ‘misbruik’ van kan worden gemaakt.
En met misbruik bedoel ik Apple want lang niet iedereen is bewust en/of technisch geïnformeerd van een optie beperking van In-App-Aankopen aan te passen.
Ja hadden ze het boekwerk kleine lettertjes maar doogelezen, of verdiept in de complete technische inhoud van de telefoon…. tja werkt het nou echt zo? Of heeft Apple nou gewoon een mistap begaan richting de consument? Ik denk het laatste.
Mijn ervaring: App gratis gekocht MET wachtwoord, bewust een in-app gedaan ZONDER enig wachtwoord in hoeven te voeren. Dit is in mijn ogen niet meer dan money-business en niet klantgericht of nagedacht over kinderen die zulke speeltjes ook interessant vinden (geldt ook voor tieners).
Misschien wat stof voor Apple om over na te denken… en Android…toppie die service!
Roy
@@pple_nerd: Had papa maar de regels gelezen en zijn verantwoordelijkheid genomen als ouder en niet zo domweg zijn credit card te koppelen aan zijn account en zich meer verdiept had in de do’s and don’ts dan had het niet zo ver hoeven te komen.
Jou uitspraak slaat nog kant of wal zoals de rest van de reacties hier.
Neem je verantwoordelijkheid en schuif het niet steeds naar de ander.
Hoe dom kan je zijn jeezzz!!
Ladurance
Zonder een heel verhaal op te willen hangen: niet alles wat in een EUA staat is rechtsgeldig. Hoe het in Amerika zit weet ik niet precies maar in Nederland hebben we de grijze en zwarte lijst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_voorwaarden_(Nederland)
Zomaar zeggen “Het staat in de EUA dus Apple heeft gelijk.” werkt dus niet.
@pple_nerd
@roy: ook voor jou niet alles is zwart/wit en een kort door de bocht antwoord reikt meer naar kortzichtigheid.
Ik zie geen logica in een wachwoord dat 15 min. aktief blijft tenzij Apple er op doelt.
Iedereen heeft verantwoording maar je kunt je niet achter de kleine lettertjes gaan verschuilen. Het is net als het wetboek die elke Nederlander hoort te kennen maar misschien 1% van de bevolking werkelijk kent.
Appel staat hierbij niet in hun gelijk maar zal het waarschijnlijk ergens anders op gooien.
maurie
Dag weet je toch wel of je je account gekoppeld hebt met je creditcard, gaat ie keihard verliezen met de staart tussen de benen loopt ie weg…
Roy
@@pple_nerd: Wazige vergelijkingen trek je toch steeds in het voordeel van jezelf, maar goed.
Maaike
@rene Het was al wel mogelijk om te beveiligen, je kon toen ook al inapp aankopen uitschakelen in de instellingen.
Rufus den Zeeperd
Laat die dochter haar Pa suen.
Inbreuk op privacy î‡
Marc
Inderdaad, voed vooral je kind op! En je kunt ook het wachtwoord voor jezelf houden zodat als je kind iets wil downloaden hij eerst moet vragen of pa/ma hem in kan typen.. Soms hè. Soms zijn er te domme mensen op deze planeet.
Scos@
Ik vind niet dat de schuld bij de vader ligt.
Het is mij namelijk ook overkomen en nog niet eens met in app aankopen. Ik had mijn iPhone net en had een app gekocht. Daarna is mijn dochter ermee gaan spelen en die heeft per ongeluk de TomTom app gekocht omdat het wachtwoord nog actief was. Ik had idd. Niet alle kleine lettertjes gelezen van de voorwaarden, maar wie doet dat dan wel. Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die altijd alle kleine lettertjes lezen bij iedere update oid.
Moet wel zeggen dat Apple het heel goed en snel opgelost heeft in mijn geval. Heb het geld terug gekregen en mag de app onbeperkt gebruiken……. Super van Apple dus.
Grts Scott
Me
@Matjas: Mijn vraag gaat zelfs iets verder. Waarom heeft Apple het zo ingebouwd dat je je wachtwoord zelfs moet invullen voor een gratis app.
Als je enkel je wachtwoord moet invullen voor een betalende app. was dit nooit gebeurd.
Hij moet maar beter kijken wat zijn dochter doet met zijn iPhone. Zoiets weet je toch op voorhand.
Gaat-ie zeker wel verliezen.
Simpele oplossing, zoals in android 24 uur geld gerug garantie.
Sja, hoeveel van dit soort verhalen kom je wel niet tegen op internet. Vind het zelf ook wel stom dat apps verkocht kunnen worden die eigenlijk ‘nul’-functionaliteit hebben tot je wat gekocht hebt. Als die kerel dit goed speelt kan hij er wel eens voor zorgen dat die gratis-betaalde apps wel eens verledentijd kunnen worden. Echter schat ik die kerel ook niet te hoog in, gezien die z’n dochter zonder toezicht apps laat binnenhalen.
ik heb een hekel aan het nickel-and-dime principe… een app zou 100% functioneel moeten zijn zodra je het koopt (desnoods vraagt de developer er initieel meer voor)
nog absurder is dat je geld moet uitgeven aan virtuele eigendommen zoals bijvoorbeeld een hoedje voor je virtuele hondje… absurd gewoon
ik geef de vader wel geen gelijk… hij is verantwoordelijk MAAR dat apple zoiets toelaat/ondersteund gaat erover
Het is misschien irritant dat je dan steeds een wachtwoord op moet geven, maar dat moet dan maar.
Mijn zoontje van 5 is soms lekker aan het spelen en dan kan hij (omdat hij niet kan lezen) steeds van alles kopen.
En niet zeggen dat ik dan maar toezicht moet houden op mijn zoontje, want ik ga hem uiteraard niet op zijn vingers zitten kijken de hele tijd.
Op zich heeft de vader een punt, maar ik denk ook wel dat de juristen van Apple het onderuit zullen halen. De vergelijking gaat een beetje mank, maar als je je pistool laat rondslingeren, dan kun je niet de wapenfabrikant de schuld geven als er slachtoffers vallen. En wie weet staat er wel ergens in de iTunes voorwaarden dat alleen de eigenaar van de telefoon/ account de aankopen mag doen. Maar het feit dat Apple het nu heeft aangepast geeft ook wel aan dat ook zij het probleem inzagen.
Typisch Amerika.. Overal geld proberen uit te slepen. Ook niet verwonderlijk met die miljoenen bedragen die ze kunnen verdienen.
Als papa zijn portomonnee op tafel laat liggen en zoonlief pakt 200 euro om te gaan shoppen en dan de portomonnee leverancier gaan dagvaarden.
tja ook een van de redenen om te jailbreaken en locktopus te installeren.
elke app of b.v instellingen zijn met paswoord te beveiligen.
moet eigenlijk gewoon standaard kunnen…….
Het is idd gewoon een kwestie van opvoeden. Ik peinsde er vroeger niet over om zomaar geld uit te geven van mijn ouders..
Dit probleem is snel opgelost, maak gewoon een account aan ZONDER credit card voor je kinderen of als ze vader of moeders account mogen gebruiken, zorg er dan voor dat JIJ de aankoop bevestigd zodat niemand dan jezelf het wachtwoord kan zien.
Ikzelf keek tot ik hipstamatic kocht ook heel sceptisch tegen in app aankopen aan, maar op zich vind ik er niets mis mee, eigenlijk is het best goed geregeld moet ik eerlijk toegeven.
Kansloze kerel, kansloze rechtzaak, Apple is al door zoveel mensen aangeklaagd om dit dat er in de laatste updates allang middellen zijn gekomen om dit te voorkomen, dus die meneer had beter eerst wat meer kunnen zoeken op google, voor hij Apple in blinde woede aanklaagd door iets wat zijn eigen schuld is (telefoon uitlenen aan kleine kinderen)
Gaat ‘ie ze aanklagen voor 200 dollar zeker…
Gaat niet om de hoeveelheid geld maar op het principe, ik kan me overigens best vinden in die vader. Alleen denk ik niet dat hij zal gaan winnen van Apple als die sowieso al geen zwijg geld hebben betaald voordat de rechtszaak überhaupt maar begonnen is.
Ja apple doet graag kindvriendelijk en laat liever geen yepeltjes zien of vrouwen in bikini (mensen afslachten, vermoorden trouwens geen probleem)! Maar wel smurfen etc toestaan om aankopen te doen on een app voor honderden dollars! Ook die vader had moeten opletten, maar je zit natuurlijk niet constant het hele spelletje mee te kijken hoe het spelen gaat! Vind beide fout.
De blinde apple fanboys uiteraard niet, die vinden alles wat apple doet super!
De vader heeft zeker een groot punt; ik ga zelfs nog verder gaan, ik houd niet van die apps die een app gratis aan de man brengen en je dan kan blijven kopen en kopen en het houd niet op, er komen meer en meer van die apps en ik ben daar niet voor, dat brengt problemen met zich mee.
Bij die makers draait het niet om dat ze een leuke game maken maar alleen maar om misbruik te make en de zakken te vullen.
Ik denk wel niet die vader dat zal winnen of em zal mss wel zijn geld volledig terug krijgen dat mss wel.
Was dat niet juist het probleem? Dat je na 1x je ww opgegeven te hebben de deur inbewust 15 minuten open laat staan? Grappig dat het artikel geschreven is op een toon dat de vader zijn kind had moeten opvoeden. Ik vind hem eigenlijk een heel goed punt hebben. Apple blijkbaar ook denk ik, anders hadden ze het niet aangepast.
Verplaats je eens in zijn situatie, ik had er ook wel van gebaald eigenlijk. Al die regels in de app store waren er toch o.a. voor om de kids te beschermen??
Naja, in het amerikaanse rechtsysteem kan dit ook uitgelegd worden als een schuldbekentenis. Apple heeft ingezien dat hun systeem niet goed was, dus hebben ze het aangepast. De schade is echter al geleden voor deze man, dus hij klaagt Apple aan.
Niet dat ik denk dat hij het kan winnen tegen het juristenleger van Apple of dat ik vind dat ie zou moeten winnen. Als je je telefoon en/of wachtwoord aan je kinderen doorgeeft moet je zorgen dat ze geen geld kunnen uitgeven. Je geeft je kinderen ook geen CC en stuurt ze dan de winkel in.
Het idee van in app-aankopen vind ik juist wel goed. Angry birds is prima te spelen zonder, maar als je afentoe ff geen zin hebt in moeilijk doen, of je komt niet uit een level kan je zo’n eagle aankopen. Je kiest ervoor om geld uit te geven om je voortgang te versnellen, maar het is niet nodig.
Ik ben wel tegen apps die niet functioneel zijn zonder in app-aankopen, maar als je op die manier je spel kan versnellen of iets anders (het gaat er dus wel om dat je app functioneel moet zijn zonder aankopen) dan is het prima.
Hmmm, het werkte alleen de eerste 15 minuten nadat hij het wachtwoord had ingegeven voor een aankoop…
Je kunt Apple wel voor de rechter slepen maar het lijkt me beter dat je eens een heel indringend gesprek met je dochter gaat hebben want die is heel berekenend bezig en weet dan blijkbaar precies dat ze de boel belazert en de ouders op kosten jaagt.
Kwestie van even goed alle hoeken van de kamer laten zien dus.
Niet de schuld bij Apple leggen.
De regels in de app store is niet om mensen te beschermen maar om Apple nog meer te laten verdienen. Denk dat Apple met dat smurfen spelletje nu meer verdient dam als het voor geld in de app store had gestaan. Apple is er niet voor ons alleen maar voor zichzelf.
@Umpire: Het feit dat iphoneclub een artikel heeft geschreven over hoe je de mogelijkheid tot dergelijke aankopen uitschakelt, betekent al dat deze kerel niet zo kansloos is als jij nogal kort door de bocht meent.
@Ben: het probleem is dat de vader zijn verantwoordelijkheid als vader en als individu niet neemt en dit volledig afschuift op Apple. In de algemene voorwaarden waar je mee akkoord MOET gaan wil je überhaupt gebruik kunnen maken van de App Store staat het een en ander uitvoerig uitgelegd. Als je dan maar botweg op “accept” klikt…sja… Wijze les voor deze meneer: eerst lezen waar je mee akkoord gaat alvorens je er mee akkoord gaat. Om die redenatie is de rechtszaak dan ook vrij kansloos.
Alle mensen die hierboven de vergelijking maken met een pistool en portemonnee zijn wel scheef bezig. Er zit een ‘fout’ in de software.
Het kind loopt naar papa en zegt ‘papa papa dit wil ik, dus hij vult het ww in want het
Is toch gratis. Daarna speelt het kindje het spel en koopt onbewust vanalles zonder dat papa er van af weet. Dit is een fout van Apple wat inderdaad in de voorwaarde staat. Namelijk dat alleen de eigenaar van dat account de apps mag gebruiken. Dus het is zijn eigen schuld. Ookal wist hij dus niet dan het ww 15 minuten geldig is. Apple zal niet blij zijn met de publiciteit maar zal de zaak gewoon winnen als zijn eigen advocaat hem er al niet op wijst dat het in de user policy staat…
Dat hij ze dan in zijn Mac koopt en de iPhone synced probleem opgelost
Geen kansloze zaak. Maar los daarvan: toch triest dat Apple apps toestaat die deze ongewenste aankopen mogelijk maakt? Je zou verwachten dat, nu Apple alle apps controleert voordat ze mogen worden aangeboden, ook aan deze ongewenste zaken aandacht schenkt. Terwijl het probleem zo simpel is te voorkomen, zoals nu blijkt.
denk tovh dat hij de rechtzaak gaat verliezen vooral omdat apple nu maatregelen heeft genomen en dat de vader het gedeeltelijk zelf schuld is.
Kansloze (instellingen veranderen of zelfs jailbreaken) reacties op een duidelijk digibete vader. Iedereen die je snapt, kan dat namelijk al.
Ik vind dat er op een game uit de gratis sectie op welke manier dan ook geen kosten mogelijk mogen zijn. Ofwel is een game volledig gratis ofwel niet en dan hoort het in de betalende sectie.
Ben het helemaal met je eens. Ik vind het uiterst storend, die in-app aankopen. Je hebt dus niks aan die zogenaamde gratis apps.
Waarom niet gewoon een trial, die volledig te gebruiken is voor een beperkte periode.
Dat het nu pas mogelijk is en voor die tijd niet toen het incident plaats vond om inapp aankopen te beveiligen geeft stof tot nadenken. Apple had dit nooit ingeregeld als er niet veel klachten over waren geweest, maar iig te laat. In ons land had de vader nooit een schijn van kans gehad, maar het is Amerika en de vader gaat dus winnen. Overigens; waar staat geschreven dat vaders en moeders alles van smartphones, computers etc. moeten weten. Wellicht moeilijk te geloven maar ik ken een hoop gezinnen waar de ouders die hele technologie hype niets kunnen schelen en daar heeft Apple of welk ander bedrijf ook een verantwoordelijkheid.
Heb een tijdje geleden nog gelezen dat ontwikkelaars bij Android het zo irritant vinden die 24-uur geld terug garantie, het levert administratieve rompslomp op. De huidige oplossing is een stuk beter.
Niet eens met je stuk. De vader wist allereerst dat er een creditcard hing aan zijn account, en gezien het stuk kende hij ook de App Store, hij weet dus dat er geld uit te geven valt. Daarnaast was het altijd noodzakelijk om je wachtwoord in te voeren, dus de dochter moet meerdere keren hebben gevraagd om het wachtwoord. Alleen de volgende 15 minuten was een wachtwoord niet meer nodig (zie artikel). Dus nadat de dochter het had gevraagd en papa het wachtwoord had ingetypt, is dochterlief vervolgens lekker in-app aankopen blijven doen. Papa had zijn dochter dus beter moeten opvoeden, door haar te vertellen dat ze geen aankopen mag doen zonder te vragen. Wanneer de dochter nog niet oud genoeg was om te begrijpen dat die aankopen geld kosten, had vader zijn dochter niet moeten laten spelen met zijn telefoon. En als papa kan niet ontkennen dat hij wist dat je aankopen kon doen, hij was alleen te lui/te onervaren om even te controleren of je het wachtwoord bij elke aankoop moest doen, of hij ging er maar gewoon vanuit dat je elke keer het wachtwoord moest intypen.
Apple heeft een heel stel goede advocaten, dus dit gaat papa zelfs in Amerika verliezen. Best mogelijk dat Apple nog zo relaxt is om een gedeelte terug te geven, maar dat is het dan wel.
@marcooo: eigenlijk toch typisch nl.
@Jitse: Het is America hè, alles is mogelijk (OJ simpson 😉 )
@Gerardus89: Ik denk niet dat Apple zomaar geld terug gaat geven, want dan zul je zien dat er ineens duizenden mensen bij hun aan gaan kloppen en beweren ook de dupe te zijn geworden. Dit onder het motto “Kan ik ff vangen?”.
@Gerardus89: Ik denk dat jij er helemaal niets van begrepen hebt. Als je voorgaande reacties goed had doorgelezen had je begrepen dat dit niets met opvoeding heeft te maken en het wel degelijk duidelijk maakt dat als je eenmaal je wachtwoord hebt ingevoerd er ‘misbruik’ van kan worden gemaakt.
En met misbruik bedoel ik Apple want lang niet iedereen is bewust en/of technisch geïnformeerd van een optie beperking van In-App-Aankopen aan te passen.
Ja hadden ze het boekwerk kleine lettertjes maar doogelezen, of verdiept in de complete technische inhoud van de telefoon…. tja werkt het nou echt zo? Of heeft Apple nou gewoon een mistap begaan richting de consument? Ik denk het laatste.
Mijn ervaring: App gratis gekocht MET wachtwoord, bewust een in-app gedaan ZONDER enig wachtwoord in hoeven te voeren. Dit is in mijn ogen niet meer dan money-business en niet klantgericht of nagedacht over kinderen die zulke speeltjes ook interessant vinden (geldt ook voor tieners).
Misschien wat stof voor Apple om over na te denken… en Android…toppie die service!
@@pple_nerd: Had papa maar de regels gelezen en zijn verantwoordelijkheid genomen als ouder en niet zo domweg zijn credit card te koppelen aan zijn account en zich meer verdiept had in de do’s and don’ts dan had het niet zo ver hoeven te komen.
Jou uitspraak slaat nog kant of wal zoals de rest van de reacties hier.
Neem je verantwoordelijkheid en schuif het niet steeds naar de ander.
Hoe dom kan je zijn jeezzz!!
Zonder een heel verhaal op te willen hangen: niet alles wat in een EUA staat is rechtsgeldig. Hoe het in Amerika zit weet ik niet precies maar in Nederland hebben we de grijze en zwarte lijst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_voorwaarden_(Nederland)
Zomaar zeggen “Het staat in de EUA dus Apple heeft gelijk.” werkt dus niet.
@roy: ook voor jou niet alles is zwart/wit en een kort door de bocht antwoord reikt meer naar kortzichtigheid.
Ik zie geen logica in een wachwoord dat 15 min. aktief blijft tenzij Apple er op doelt.
Iedereen heeft verantwoording maar je kunt je niet achter de kleine lettertjes gaan verschuilen. Het is net als het wetboek die elke Nederlander hoort te kennen maar misschien 1% van de bevolking werkelijk kent.
Appel staat hierbij niet in hun gelijk maar zal het waarschijnlijk ergens anders op gooien.
Dag weet je toch wel of je je account gekoppeld hebt met je creditcard, gaat ie keihard verliezen met de staart tussen de benen loopt ie weg…
@@pple_nerd: Wazige vergelijkingen trek je toch steeds in het voordeel van jezelf, maar goed.
@rene Het was al wel mogelijk om te beveiligen, je kon toen ook al inapp aankopen uitschakelen in de instellingen.
Laat die dochter haar Pa suen.
Inbreuk op privacy î‡
Inderdaad, voed vooral je kind op! En je kunt ook het wachtwoord voor jezelf houden zodat als je kind iets wil downloaden hij eerst moet vragen of pa/ma hem in kan typen.. Soms hè. Soms zijn er te domme mensen op deze planeet.
Ik vind niet dat de schuld bij de vader ligt.
Het is mij namelijk ook overkomen en nog niet eens met in app aankopen. Ik had mijn iPhone net en had een app gekocht. Daarna is mijn dochter ermee gaan spelen en die heeft per ongeluk de TomTom app gekocht omdat het wachtwoord nog actief was. Ik had idd. Niet alle kleine lettertjes gelezen van de voorwaarden, maar wie doet dat dan wel. Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die altijd alle kleine lettertjes lezen bij iedere update oid.
Moet wel zeggen dat Apple het heel goed en snel opgelost heeft in mijn geval. Heb het geld terug gekregen en mag de app onbeperkt gebruiken……. Super van Apple dus.
Grts Scott
@Matjas: Mijn vraag gaat zelfs iets verder. Waarom heeft Apple het zo ingebouwd dat je je wachtwoord zelfs moet invullen voor een gratis app.
Als je enkel je wachtwoord moet invullen voor een betalende app. was dit nooit gebeurd.