Reacties voor: ‘Apple betaalt platenlabels te weinig voor nieuwe muziekdienst’
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik vind dat 6 cent redelijk is. Ze zorgen toch dat er weer extra inkomen zijn in de muziekindustrie.
Als je kijkt naar de verkoopaantallen van de iPhone, iPod en iPad dan zou je toch denken dat het een stuk meer in totaal oplevert dan Spotify 🙂
Ja, want alle ios gebruikers stappen dan ook allemaal over?
Maar logisch. Is gewoon kwestie van onderhandelen.
@Jim Kroon:
Hoezo dat? Spotify werkt op iOS/android/windows dan verdienen de artriesten 35 cent ipv 6 cent per 100 liedjes. veel meer dan alleen Apple streaming.
Ok de vergelijking qua prijzen is vrij extreem.
Echter in dit geval ben ik in het algemeen tegen de platenmaatschappijen; stelletje uitzuigers. Niet alleen voor consument maar ook voor artiesten. Een digitale CD is bijna net zo duur als een fysieke. Das raar omdat veel kosten wegvallen.
Ik claim dat als digitaal een complete CD voor €1 verkocht wordt geen piraterij meer zal zijn, en streaming ook minder interessant (welke dienst heeft 100% collectie?)… Win-win artiesten veel meer inkomsten uit muziekverkoop, consument geen illegale praktijken en de uitzuigers zullen ook wel wat meer verdienen.
Het grote probleem ligt hem in het geld wat de artiesten er zelf mee verdienen, want dat is bijna niks. Als een artiest het gemiddelde inkomen in Amerika wil bereiken moeten hun muziek ruim 4 miljoen keer afgespeeld worden. Het label verdient 0.0016 dollar per afgespeeld nummer. Een artiest verdiend slechts 0.000029 dollar per afgespeeld nummer. Een mooie afbeelding die dit goed weergeeft: http://musictechpolicy.files.wordpress.com/2012/07/selling_out_550.png?w=595
De artiest verdiend dat helaas niet 😉 Zie mijn reactie verder naar beneden 🙂
Spotify kent 15 miljoen gebruikers tegenover de 200 miljoen verkochte iOS devices (En dan hebben we iTunes voor OSX en Windows niet meegeteld.)
Bij Apple zie ik ook een hoop voordelen tegenover spotify:
– Je eigen muziek uploaden via iTunes Match
– Makkelijkere betaalmethode. (Spotify alleen Credit card en bonnen van de AH, geen iDeal)
– Betere integratie met iOS en Mac.
– iTunes is een stuk bekender dan Spotify. (Ja, er zijn mensen die iTunes kennen maar nog nooit van Spotify hebben gehoord.)
Dit alles maakt de drempel laag voor de consument om iTunes te kiezen boven Spotify. Daardoor hebben ze een groter bereik en kunnen ze meer binnen halen dan Spotify.
Ik zal daarnaast nooit voor Spotify kiezen aangezien ze eerder hun klanten de deur wijzen ipv iDeal implementeren.
Leuk hoor… maar ik heb het niet zo met al die data verkeer 🙁 Zouden ze dan gratis moeten laten streamen over internet 🙂
Ik download muziek gratis als ik wil daar verdienen ze helemaal niks aan
Gewoon lekker in eigen beheer uitgeven als artiest?
Mag je mij wel is gaan vertellen hoe met iDeal betaald bij iTunes.
Dat is ook alleen Credit card en geen bon maar een kaartje.
Jim, meen je dit echt? alsof die 200 miljoen iDevices ook allemaal gebruik gaan maken van die streaming dienst. 6ct vs. 35 ct dat is een factor 6 verschil! Zoals uit die infographic die Martijn postte (die al weer oud is, geloof dat het er inmiddels iets gunstiger uit ziet voor de artiest), valt op te maken, moet je als artiest je nummer 4 miljoen keer gedraaid krijgen om er een habbekrats voor te ontvangen (vroeger verdiende je met het in eigen beheer een paar honderd 12″s persen en verkopen meer). Doe je dat nog een keer maal 6, dan moet een nummer dus meer dan 20 miljoen keer afgespeeld worden voor een maandloon waar jij waarschijnlijk je bed niet eens voor uitkomt. Enige partijen voor wie het dan nog interessant is zijn Apple en de absolute top artiesten. Voor de rest is het niet meer interessant.
Neem aan dat jij ook snel op zoek gaat naar een andere baan als je opeens nog maar 18% van je huidige salaris ontvangt?
Apple 6ct tegen spotify 35ct.
Wordt het streamen voor de Apple gebruikers dan ook 5,8 keer zo goedkoop als voor de Spotifygebruikers ? Dan zou deze streamingdienst dus afgerond max € 1,75 euro mogen gaan kosten.
Maar dat zal wel niet gebeuren….ik denk dat de portemonnee van Apple nóg dikker gaat worden.
Clickandbuy.
Jep, maar je vergeet de concerten waar men bijna 100 euro per kaartje voor betaald. (Ik doe dat vaak genoeg.)
@Jim, dan luister jij behoorlijke mainstream muziek. Hoe veel artiesten kunnen dat vragen voor een concert? Die artiesten worden hierdoor niet geraakt, het zijn juist alle kleinere artiesten die hier nadeel van ondervinden. M.a.w.: de marketingproducten (Britney Spears, Lady Gaga, enz.) blijven wel verkopen. Kleine artiesten die echt iets creatiefs doen bereiken sowieso een klein publiek en verdienen daar op deze manier helemaal niks meer aan, waar ze vroeger in ieder geval nog een boterham konden verdienen.
Mijn favoriete artiesten treden op in krakershollen, aftandse discotheken voor 50-200 man a €15 p.p. en kunnen daar net hun reis van betalen. Tegelijkertijd zijn dat wel de voorlopers in de muziek. Zij zorgen voor nieuwe geluiden, die vaak pas 5-10 jaar later door de mainstream worden opgepakt. €100 voor een kaartje heb ik überhaupt niet (zegt de tweeverdiener (+/- 4x modaal) met hypotheek en drie kinderen op de creche/school).
@84425: Ik luister juist undergroundmuziek. De artiesten die jij noemt vind je ook niet zomaar in een dienst als deze.
Veel artiesten doen het ook voor hun plezier. Geld telt niet altijd.