Heeft het nou zin om apps helemaal af te sluiten uit het multitasking-venster? Apple geeft een definitief antwoord op deze kwestie, naar aanleiding van een mail van een iPhone-gebruiker.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 41 reacties
Tom
Hoewel ik dit eigenlijk altijd al wel een beetje wist, ben ik er simpelweg teveel aan gewend geraakt om bepaalde apps direct uit de appswitcher te halen. Sommige laat ik daar, maar de meeste gaan er na gebruik gewoon weer uit haha. 😛
truus
Ik weet niet of het waar is, maar iPad 3 voelt sneller aan nadat Apple apps afgesloten worden, 1 voor 1, dat wel. Dat sneller aanvoelen doordat geheugen vrij is gemaakt, daar wordt met geen woord over gerept. Misschien heeft t niks mee te maken en hoef ik t eigenlijk niet te doen, maar hier helpt t wel als het beetje stottert of trager wordt.
Freaky
Ik stop eigenlijk nooit een App. Alleen bij het installeren van een nieuwe ios update verder nooit. En gebruik geen apps alla Facebook die willens en wetens maar actief proberen te blijven.
Heb ook nooit batterij problemen gehad kom bijna nooit onder de 50% en laad heb snachts tot 100 en in de auto met navigeren verder nooit.
Had al eerder een mooi stuk gelezen dat het afsluiten juist meer batterij kost omdat dan steeds alles geladen moet worden ipv verdergaan met de laaste sessie.
Freaky
Lees hier maar eens klinkt logisch en heb het sindsdien nooit meer gedaan.
Rudra
Dit roep ik al jaren!! Eindelijk dat het nu zwart op wit staat!
Niet om meteen bot te reageren, maar de vraag die is gesteld is niet specifiek genoeg om de conclusie bij het antwoord te trekken dat het geen extra batterij duur opleverd. Hoewel ik mij best kan indenken dat het marginaal helpt en niet meer dan dat verbaas ik mij nog meer over de gekoppelde conclusie dat er daarom totaal geen noodzaak meer is om alle open apps tegelijk te sluiten. Ik persoonlijk heb al meerdere malen ervaren dat applicaties kunnen ‘hangen’ en daardoor het gebruik van mijn iOS device verslechterd of zelfs geheel onmogelijk maakt. Door alle apps te sluiten en het device uit en aan te zetten werkt deze weer naar behoren. Door alleen het apparaat een koude start te geven wil niet altijd helpen heb ik gemerkt. Het zou daarom wat mij betreft een welkome toevoeging zijn om alles in een simpele beweging te sluiten.
Henk
Vraag me dan toch af dat als ik Tomtom niet afsluit (deze optie is er in Tomtom) en de app staat in het multitask waarom ik dan die stem blijf horen. De app is dus wel degelijk actief en verbruikt dus lijkt mij.
Andrew
Conclusies trekken uit een Engelse tekst mag wel wat beter. Deze Apple software baas zegt dat hij zelf de app niet uitzet en dat dit geen effect heeft op het batterijgebruik. Ik zie nergens “totale onzin”.
‘Apps afsluiten via multitasking totale onzin’, zegt Apple’s softwarebaas
Beetje Telegraaf interpretatie is dit.
Ferryman
Origineel geplaatst door Jerry Niet om meteen bot te reageren, maar de vraag die is gesteld is niet specifiek genoeg om de conclusie bij het antwoord te trekken dat het geen extra batterij duur opleverd. Hoewel ik mij best kan indenken dat het marginaal helpt en niet meer dan dat verbaas ik mij nog meer over de gekoppelde conclusie dat er daarom totaal geen noodzaak meer is om alle open apps tegelijk te sluiten. Ik persoonlijk heb al meerdere malen ervaren dat applicaties kunnen ‘hangen’ en daardoor het gebruik van mijn iOS device verslechterd of zelfs geheel onmogelijk maakt. Door alle apps te sluiten en het device uit en aan te zetten werkt deze weer naar behoren. Door alleen het apparaat een koude start te geven wil niet altijd helpen heb ik gemerkt. Het zou daarom wat mij betreft een welkome toevoeging zijn om alles in een simpele beweging te sluiten.
Goed opgelet, en duidelijk en overtuigend voorbeeld 😀
Hangende apps (zoals de oude iCulture app op een iPad met iOS 9.x❗️) bewijzen idd bij uitstek dat het wel degelijk effect en (dus) nut heeft. Of het nodig is was natuurlijk een heel andere vraag.
Kennelijk vindt meneer Craig F. hangende apps niet storend als hij ook nog beweert het zelf niet te doen, dat geeft toch te denken over wat hij met z’n iDevices doet 😁
djbak
Ik geloof het gewoonweg niet! Tomtom in de achtergrond blijft actief, dus verbruikt echt wel batterij. Er zijn vast zat apps die met smerige trucjes dit omzeilen.
Ik sluit wel de apps zo nu en dan af. Wat een idiote rij met apps bouw je op na verloop van tijd. Oogt als vervuiling.
kingh
@Jerry: Helemaal mee eens! Er zijn andere redenen dat alleen de batterij om apps te (moeten/willen) sluiten.
lexvo
Origineel geplaatst door truus
Ik weet niet of het waar is, maar iPad 3 voelt sneller aan nadat Apple apps afgesloten worden, 1 voor 1, dat wel. Dat sneller aanvoelen doordat geheugen vrij is gemaakt, daar wordt met geen woord over gerept. Misschien heeft t niks mee te maken en hoef ik t eigenlijk niet te doen, maar hier helpt t wel als het beetje stottert of trager wordt.
Ik had precies dezelfde ervaring met een iPad 3. Met name als ik grote apps als Pages en Numbers afsloot, presteerde de iPad een stuk beter in b.v. Safari.
Applicaties zoals TomTom, Skype en Spotify maken (legitiem!) gebruik van een van de uitzonderingen die Apple heeft gemaakt op geen achtergrondactiviteit. Als je deze applicaties afsluit via het multitaskvenster dan sluit je een lopend proces af. Dat maakt wel degelijk verschil. Echter dan stopt ook je navigatie, Skype gesprek of muziek en dat is waarschijnlijk niet de bedoeling. Al deze applicaties horen ook het privilege om in de achtergrond actief te zijn op te geven als ze klaar zijn met de taak die ze dit recht geeft, als je je bestemming bereikt hebt, het Skype gesprek is afgelopen of als je de muziek stopt.
Zolang applicaties zich goed gedragen is er dus inderdaad geen noodzaak om ze af te sluiten, in de achtergrond nemen ze geen processortijd in beslag tenzij ze iets nuttigs voor je doen waarvoor een uitzondering is gemaakt. In een enkel zeldzaam geval zie je dat een applicatie op de achtergrond blijft hangen in een taak en dan kan het nuttig zijn om ze toch geforceerd af te sluiten.
MacaanZee
Ik geloof het wel voor veel kleine – en weinig ‘stroom’ gebruikende apps, maar voor energievretende apps zoals Facebook geloof ik het niet. Ik denk dat het dan wel degelijk beter is de app echt af te sluiten door ‘m te verwijderen uit het multitask venster. Eerder was al gemeld dat Facebook spioneert in minstens 70 functies van je iPhone en ik weet niet of dat altijd doorgaat of niet, maar het zou kunnen dat dit stopt als de app echt uit is. Ook apps die GPS gebruiken, zoals Kaarten of Social Media apps met GPS zouden de batterij kunnen blijven belasten als ze niet echt uit staan. Wéten doe ik het niet. Je kunt het pas echt zeker weten als hier onderzoek naar is/wordt gedaan. Met een flink aantal iPhones, die dezelfde apps hebben en dan in een zelfde periode die apps een bepaalde tijd gebruiken en daarna wel of niet afsluiten. En dan het verschil in batterijduur bekijken. Ik begrijp eigenlijk niet dat daar nog geen onderzoek naar gedaan is of in elk geval gepubliceerd is. Ik heb het in elk geval niet niet gelezen!
Dylan
De echte vraag blijft dan: waarvoor zit de hele optie “apps afsluiten” dan op de iPhone? Het moet toch iets doen?
WvB22
Als ik WhatsApp niet handmatig sluit dan is om 14:00 uur mijn batterij leeg.
shakti
Ik geef iedereen deze tip mee sluit alleen de apps die je locatie gebruiken gps etc. En als je gaat slapen dan kan je gewoon alles sluiten want dan gebruik je de telefoon of iPad toch niet meer. En om de ram te resetten hou dan de lock knop ingedrukt tot dat je slide to turn off ziet hou nu de home button ingedrukt tot dat je de homescreen ziet nu heb je al het ram weer beschikbaar ✌🏾️
Tom 2
het heeft totaal geen zin om apps af te sluiten. Integendeel, een app daarna weer opstarten zal meer energie kosten omdat alles weer in geheugen geladen moet worden. iOS is geavanceerd genoeg om het geheugen optimaal te benutten en heeft daar hulp bij nodig.
Bij apps waarvan het toegelaten is dat ze voor een bepaalde functie in de background draaien (zoals Tomtom), kan je idd de app afsluiten, maar je kan evengoed je route beëindigen in de app. Dan stopt ook alles in de background.
Bij apps die constant in de background draaien (zoals FB, WhatsApp), heeft het geen zin om dit te doen: van zodra je de app hebt afgesloten, begint het background proces opnieuw. Je kan dit testen door een app die constant je locatie opvraagt.
De enige uitzondering waarbij het echt nuttig is, is idd een app die hangt.
Diederik
Dat multitasking-venster is 1 lange rij ooit opgestarte apps. Nooit begrepen wat het nut ervan is, behalve om een vastgelopen app de nek om te draaien.
bas
Verbazingwekkend om te lezen hoeveel mensen menen het toch beter te weten dan de Senior VP Software Engineering…
Robert Webbe
Sinds ik gestopt ben met Facebook heb ik helemaal geen batterij issue meer, ik kom met groot gemak de hele dag door terwijl ik mijn toestel redelijk intensief gebruik.
WvB22
Origineel geplaatst door bas
Verbazingwekkend om te lezen hoeveel mensen menen het toch beter te weten dan de Senior VP Software Engineering…
Het verbaasd mij ook maar ik denk dat veel mensen uit eigen ervaring ook kunnen vertellen dat het toch echt helpt sommige apps af te sluiten. Ik denk wel dat in principe Apple gelijk heeft en dat het mogelijke te wijten is aan beplaade instellingen. Echter ik kan er niet uitkomen hoe ik de het leegslurpen van de batterij kan voorkomen anders dan de app afsluiten. Kan niet anders dat er toch iets op de achtergrond gebeurt. Facebook is er ook redelijk berucht om.
Harold
Die lange rij apps zijn screenshots en nemen dus sowieso ram in gebruik wat een klein beetje batterij verbruikt. Er moet gewoon net als in Android een handige button komen die alles in één keer afsluit.
meh
@bas: verbazingwekkender om te lezen dat weinig mensen (tot aan de auteur van dit artikel aan toe) begrijpen wat een app switcher is. Als je denkt dat het alleen maar om accuduur gaat zit je faliekant fout.
De app switcher was en is nog steeds bedoeld om eenvoudig van de ene naar de andere app te switchen. Het geeft je een overzicht van apps die je ooit hebt gestart. Waar heb je beter overzicht over: 3 apps of 60? Die 3 stuks en laat dat nou de reden zijn waarom mensen de overige 57 stuks sluiten.
De app switcher toont echter apps die niet meer draaien en apps die nog steeds draaien. Dat laatste is echter lang niet altijd gewenst, zeker niet wanneer het OS de mogelijkheid biedt om bepaalde zaken in de achtergrond te laten draaien. Als jij niet wilt dat iets steeds automatisch synchroniseert (en dus data gebruikt) of je GPS positie bijhoudt dan kun je dat maar op 1 manier een halt toe roepen: de app afsluiten. Als een app vastloopt of raar doet is er vaak ook maar 1 oplossing: de app afsluiten.
De discussie of het afsluiten van apps nuttig is, bestaat dan ook niet want het is voor veel zaken bittere noodzaak. De discussie of het afsluiten van apps nuttig is om je accuduur op te rekken daarentegen… Als we dan even terugkomen op hangende apps en apps die in de achtergrond allerlei dingen doen: jazeker, ook daar is het zinvol voor de accuduur en dat is nota bene iets wat Apple zelf in iOS aangeeft. Kijk maar eens heel goed naar de waarschuwing bij Instellingen > Algemeen > Ververs op achtergrond (“Door apps uit te schakelen, gaat de batterij mogelijk langer mee.”). Het staat er niet voor niets. Heeft Craig gelijk? Min of meer want een gebruiker zou in principe zich hier niet druk om moeten maken. Is alleen wel een heel ander uitgangspunt (gebruiksvriendelijkheid en niet resource gebruik).
Tevilnelg
Origineel geplaatst door bas
Verbazingwekkend om te lezen hoeveel mensen menen het toch beter te weten dan de Senior VP Software Engineering…
Alsof Federighi aan een klant gaat uitleggen dat er wel een nuance in zit. De vraagsteller heeft een gesloten, onnauwkeurige en niet-technische vraag gesteld en daar een beknopt, niet-technisch antwoord op gekregen. Je hebt helemaal niets aan zijn antwoord.
Over het algemeen genomen is het waar dat het sluiten van apps niet nodig is om het beste uit je batterij te halen, maar er zijn wel aantoonbare uitzonderingen. Apps die van Apple toestemming hebben gekregen om een aantal zaken in de achtergrond uit te voeren kunnen zo wel degelijk worden gestopt. Natuurlijk kun je dat vaak ook binnen de apps doen, zoals het stoppen van navigeren of afspelen van muziek, maar via de app-switcher kan het niet iets efficiënter zijn. Facebook heeft die bevoegdheid echter misbruikt om langer actief te kunnen blijven. De app heeft namelijk geluidloze muziek afgespeeld, zodat de app kon blijven doorgaan. Daar heeft de gebruiker geen enkel middel tegen, behalve het sluiten van de app.
M230
Ik dacht dat je door het sluiten van apps kon voorkomen dat apps als Facebook gebruik maken van allerlei trucjes die alsnog voor een kortere batterijduur zorgen.
Robert
Totdat je ontdekt dat een app (Readycloud van Netgear) op 48% batterijgebruik staat, als achtergrondactiviteit.
Nico
@shakti: Als er iets nutteloos is is het wel ongebruikt Ram geheugen, dat kan het OS prima zelf regelen, je wilt juist zoveel mogelijk gecached hebben in je geheugen en niet weer van disk/flash moeten halen
Referix
Grappig dat iCulture zegt dat die ‘kill alles’ functie er nooit gaat komen.Deze functie bestaat namelijk allang, al jaren.- Hou de powerknop ingedrukt tot je de ‘zet uit slider’ ziet- Hou de home knop nu net zo lang ingedrukt tot je terugkeert naar je homescreenVoilà, alles is gesloten.*Overigens lijkt het of alles nog open staat op de achtergrond, maar dit is schijn. Alles is écht gekillt.
Larzzz
Misschien dat het nu zo is, maar een paar jaar geleden werkte het wel. Toen ik nog studeerde en veel gamede op mijn iphone, konden sommige games niet opstarten (door te weinig geheugen?), als je dan je apps sloot starte de game wel gewoon op.
Voor de batterijduur, bijvoorbeeld flitsmeister blijft nog even in de achtergrond draaien tot hij na een paar minuten merkt dat je niet meer op de weg zit. Deze sluit ik gewoon meteen bij aankomst, helpt de batterij echt wel!
Ook als een app is vastgelopen, doet hij het weer nadat je hem van het multitasking scherm hebt verwijderd.
3 voorbeelden waarbij het zeker nuttig is. Alleen de eerste weet ik niet of dat is opgelost door het grotere geheugen en door nieuwere ios versies. Maar niet dat het nooit nodig was!
Paz
Ik heb last van een ander fenomeen als ik meerdere apps open heb staan. Het internet wordt trager. Sommige apps werken pas optimaal als ik andere sluit en die hebben allemaal contact met een server nodig. En ik kan mij niet voorstellen dat dit geen energie kost.
eMilty
In het kort heeft Federighi gelijk, voor de meeste apps. Het is echter wel zo dat als je een app via de multitasker afsluit, deze ook nooit meer push notificaties kan ontvangen. Totdat je de app zelf weer opstart of de iPhone reboot. Push notificaties worden in principe door iOS afgehandeld maar er bestaat ook zoiets als silent push notifications waarmee de dienst op de achtergrond kleine blokjes data naar de app kan sturen. De app wordt dan kort (maximaal 30 seconden) actief om bijvoorbeeld iets te downloaden. Facebook gebruikt dit bijvoorbeeld ook en heeft daarom een behoorlijke impact op de batterijduur. Door de app te killen kan de app geen push notificaties meer ontvangen maar daarmee ook geen silent push notifications meer en dus heeft het wel degelijk invloed op je batterijduur.
Niels de klerk
Wat Apple hier aangeeft is natuurlijk niet helemaal waar, zolang er apps toegelaten worden tot de Appstore welke op de achtergrond zich bezig blijven hoeden met taken dan zal dit ten kosten blijven gaan van je accu duur. Facebook is hier heel extreem in. Als je in iOS aangeeft dat Facebook niet op de achtergrond door mag gaan dan begint de app op een vieze manier toch actief te blijven en verbruikt ook nog eens meer. Om deze reden komt de Facebook app er bij mij nooit meer op
Voor de meeste apps is het verschil niet merkbaar, het opstarten van de app is dan zelfs nadeliger voor de accu.
Davy de Vries
Waarom heeft niemand over de bron? Hoe komt deze persoon aan het e-mailadres van Tim Cook? Buiten dat vind ik het mailtje wel heel mager uitgelegd.
En aangezien tegenwoordig alles te spoofen of te photoshoppen is. Ben ik totaal niet overtuigt van deze mail.
Misschien als de mail-header erbij stond wel. Maar nu in ieder geval niet.
Ger
@freaky @Tom2 Heldere vergelijking uit hetzelfde artikel:
“…Let’s imagine you are watching TV and you’re thirsty. You go to the kitchen, grab a glass, fill it up with water, and drink half of it. You then empty the other half of the glass in the sink, and go back to the couch.
Five minutes later, you are thirsty again. You go back to the kitchen, fill up the glass again, drink half of it again, and throw the other half in the sink.
It doesn’t make sense, right? Why would you throw that water away when you’re very likely to be thirsty again in the near future? Why wouldn’t you leave that half full glass on the counter and drink from it when needed instead of filling it up again?
You are wasting resources, and that is exactly what you are doing when you force quit an app. You are wasting battery by taking the app out of memory, and loading it back once you launch the app again….”
Er is misschien een enkele “slurper” zoals FB, maar dat gebruik ik gelukkig niet.
Robenroute
Origineel geplaatst door bas
Verbazingwekkend om te lezen hoeveel mensen menen het toch beter te weten dan de Senior VP Software Engineering…
In principe heeft Apple gelijk, maar dan gaan ze ervan uit dat:
1. de apps die je op je iDevice geïnstalleerd hebt zich goed gedragen;
2. iOS zich goed gedraagt.
Zoals we allemaal weten, er bestaat geen (complexe) software zonder bugs. Dus ja, in de praktijk kan het heel goed zijn dat e.e.a. beter werkt (batterij, snelheid) wanneer je bepaalde apps handmatig de nek om draait.
ik dacht dat ze na 10 minuten automatisch afsluiten? ik zelf sluit alleen facebook af omdat ik die app niet vertrouw met mijn batterij
macaanzee
Facebook vreet verreweg de meeste batterij. Vele maken meer dan de navigatie met gps door de Kaarten app.
Vorig weekend heb ik een hele dag gereden met navigatie door Kaarten app (bijna 600 kilometer) en de batterij was nóg niet leeg. Daarbij heb ik ook m’n iPhone voor allerlei andere dingen gebruikt op die dag. Alleen weinig Facebook.
macaanzee
Ai…ik kan nog steeds niet corrigeren in de app… Ik bedoelde natuurlijk: vele MALEN meer.
lex4545
Apps die ik niet gebruik zet ik meteen uit. Er zijn nogal wat apps die op de achtergrond informatie blijven doorsturen. Sommige apps waarschuwen daar ook voor.
Erik
Kan deze ervaring bevestigen.
Te veel apps open geeft geen goede prestaties.
Hangen van apps, is mij met de nieuwe ios update al overkomen.
Ook al 2x een “reboot” gehad de afgelopen week.
(iPad air 2)
Hoewel ik dit eigenlijk altijd al wel een beetje wist, ben ik er simpelweg teveel aan gewend geraakt om bepaalde apps direct uit de appswitcher te halen. Sommige laat ik daar, maar de meeste gaan er na gebruik gewoon weer uit haha. 😛
Ik weet niet of het waar is, maar iPad 3 voelt sneller aan nadat Apple apps afgesloten worden, 1 voor 1, dat wel. Dat sneller aanvoelen doordat geheugen vrij is gemaakt, daar wordt met geen woord over gerept. Misschien heeft t niks mee te maken en hoef ik t eigenlijk niet te doen, maar hier helpt t wel als het beetje stottert of trager wordt.
Ik stop eigenlijk nooit een App. Alleen bij het installeren van een nieuwe ios update verder nooit. En gebruik geen apps alla Facebook die willens en wetens maar actief proberen te blijven.
Heb ook nooit batterij problemen gehad kom bijna nooit onder de 50% en laad heb snachts tot 100 en in de auto met navigeren verder nooit.
Had al eerder een mooi stuk gelezen dat het afsluiten juist meer batterij kost omdat dan steeds alles geladen moet worden ipv verdergaan met de laaste sessie.
Lees hier maar eens klinkt logisch en heb het sindsdien nooit meer gedaan.
Dit roep ik al jaren!! Eindelijk dat het nu zwart op wit staat!
Niet om meteen bot te reageren, maar de vraag die is gesteld is niet specifiek genoeg om de conclusie bij het antwoord te trekken dat het geen extra batterij duur opleverd. Hoewel ik mij best kan indenken dat het marginaal helpt en niet meer dan dat verbaas ik mij nog meer over de gekoppelde conclusie dat er daarom totaal geen noodzaak meer is om alle open apps tegelijk te sluiten. Ik persoonlijk heb al meerdere malen ervaren dat applicaties kunnen ‘hangen’ en daardoor het gebruik van mijn iOS device verslechterd of zelfs geheel onmogelijk maakt. Door alle apps te sluiten en het device uit en aan te zetten werkt deze weer naar behoren. Door alleen het apparaat een koude start te geven wil niet altijd helpen heb ik gemerkt. Het zou daarom wat mij betreft een welkome toevoeging zijn om alles in een simpele beweging te sluiten.
Vraag me dan toch af dat als ik Tomtom niet afsluit (deze optie is er in Tomtom) en de app staat in het multitask waarom ik dan die stem blijf horen. De app is dus wel degelijk actief en verbruikt dus lijkt mij.
Conclusies trekken uit een Engelse tekst mag wel wat beter. Deze Apple software baas zegt dat hij zelf de app niet uitzet en dat dit geen effect heeft op het batterijgebruik. Ik zie nergens “totale onzin”.
‘Apps afsluiten via multitasking totale onzin’, zegt Apple’s softwarebaas
Beetje Telegraaf interpretatie is dit.
Goed opgelet, en duidelijk en overtuigend voorbeeld 😀
Hangende apps (zoals de oude iCulture app op een iPad met iOS 9.x❗️) bewijzen idd bij uitstek dat het wel degelijk effect en (dus) nut heeft. Of het nodig is was natuurlijk een heel andere vraag.
Kennelijk vindt meneer Craig F. hangende apps niet storend als hij ook nog beweert het zelf niet te doen, dat geeft toch te denken over wat hij met z’n iDevices doet 😁
Ik geloof het gewoonweg niet! Tomtom in de achtergrond blijft actief, dus verbruikt echt wel batterij. Er zijn vast zat apps die met smerige trucjes dit omzeilen.
Ik sluit wel de apps zo nu en dan af. Wat een idiote rij met apps bouw je op na verloop van tijd. Oogt als vervuiling.
@Jerry: Helemaal mee eens! Er zijn andere redenen dat alleen de batterij om apps te (moeten/willen) sluiten.
Ik had precies dezelfde ervaring met een iPad 3. Met name als ik grote apps als Pages en Numbers afsloot, presteerde de iPad een stuk beter in b.v. Safari.
Applicaties zoals TomTom, Skype en Spotify maken (legitiem!) gebruik van een van de uitzonderingen die Apple heeft gemaakt op geen achtergrondactiviteit. Als je deze applicaties afsluit via het multitaskvenster dan sluit je een lopend proces af. Dat maakt wel degelijk verschil. Echter dan stopt ook je navigatie, Skype gesprek of muziek en dat is waarschijnlijk niet de bedoeling. Al deze applicaties horen ook het privilege om in de achtergrond actief te zijn op te geven als ze klaar zijn met de taak die ze dit recht geeft, als je je bestemming bereikt hebt, het Skype gesprek is afgelopen of als je de muziek stopt.
Zolang applicaties zich goed gedragen is er dus inderdaad geen noodzaak om ze af te sluiten, in de achtergrond nemen ze geen processortijd in beslag tenzij ze iets nuttigs voor je doen waarvoor een uitzondering is gemaakt. In een enkel zeldzaam geval zie je dat een applicatie op de achtergrond blijft hangen in een taak en dan kan het nuttig zijn om ze toch geforceerd af te sluiten.
Ik geloof het wel voor veel kleine – en weinig ‘stroom’ gebruikende apps, maar voor energievretende apps zoals Facebook geloof ik het niet. Ik denk dat het dan wel degelijk beter is de app echt af te sluiten door ‘m te verwijderen uit het multitask venster. Eerder was al gemeld dat Facebook spioneert in minstens 70 functies van je iPhone en ik weet niet of dat altijd doorgaat of niet, maar het zou kunnen dat dit stopt als de app echt uit is. Ook apps die GPS gebruiken, zoals Kaarten of Social Media apps met GPS zouden de batterij kunnen blijven belasten als ze niet echt uit staan. Wéten doe ik het niet. Je kunt het pas echt zeker weten als hier onderzoek naar is/wordt gedaan. Met een flink aantal iPhones, die dezelfde apps hebben en dan in een zelfde periode die apps een bepaalde tijd gebruiken en daarna wel of niet afsluiten. En dan het verschil in batterijduur bekijken. Ik begrijp eigenlijk niet dat daar nog geen onderzoek naar gedaan is of in elk geval gepubliceerd is. Ik heb het in elk geval niet niet gelezen!
De echte vraag blijft dan: waarvoor zit de hele optie “apps afsluiten” dan op de iPhone? Het moet toch iets doen?
Als ik WhatsApp niet handmatig sluit dan is om 14:00 uur mijn batterij leeg.
Ik geef iedereen deze tip mee sluit alleen de apps die je locatie gebruiken gps etc. En als je gaat slapen dan kan je gewoon alles sluiten want dan gebruik je de telefoon of iPad toch niet meer. En om de ram te resetten hou dan de lock knop ingedrukt tot dat je slide to turn off ziet hou nu de home button ingedrukt tot dat je de homescreen ziet nu heb je al het ram weer beschikbaar ✌🏾️
het heeft totaal geen zin om apps af te sluiten. Integendeel, een app daarna weer opstarten zal meer energie kosten omdat alles weer in geheugen geladen moet worden. iOS is geavanceerd genoeg om het geheugen optimaal te benutten en heeft daar hulp bij nodig.
Bij apps waarvan het toegelaten is dat ze voor een bepaalde functie in de background draaien (zoals Tomtom), kan je idd de app afsluiten, maar je kan evengoed je route beëindigen in de app. Dan stopt ook alles in de background.
Bij apps die constant in de background draaien (zoals FB, WhatsApp), heeft het geen zin om dit te doen: van zodra je de app hebt afgesloten, begint het background proces opnieuw. Je kan dit testen door een app die constant je locatie opvraagt.
De enige uitzondering waarbij het echt nuttig is, is idd een app die hangt.
Dat multitasking-venster is 1 lange rij ooit opgestarte apps. Nooit begrepen wat het nut ervan is, behalve om een vastgelopen app de nek om te draaien.
Verbazingwekkend om te lezen hoeveel mensen menen het toch beter te weten dan de Senior VP Software Engineering…
Sinds ik gestopt ben met Facebook heb ik helemaal geen batterij issue meer, ik kom met groot gemak de hele dag door terwijl ik mijn toestel redelijk intensief gebruik.
Het verbaasd mij ook maar ik denk dat veel mensen uit eigen ervaring ook kunnen vertellen dat het toch echt helpt sommige apps af te sluiten. Ik denk wel dat in principe Apple gelijk heeft en dat het mogelijke te wijten is aan beplaade instellingen. Echter ik kan er niet uitkomen hoe ik de het leegslurpen van de batterij kan voorkomen anders dan de app afsluiten. Kan niet anders dat er toch iets op de achtergrond gebeurt. Facebook is er ook redelijk berucht om.
Die lange rij apps zijn screenshots en nemen dus sowieso ram in gebruik wat een klein beetje batterij verbruikt. Er moet gewoon net als in Android een handige button komen die alles in één keer afsluit.
@bas: verbazingwekkender om te lezen dat weinig mensen (tot aan de auteur van dit artikel aan toe) begrijpen wat een app switcher is. Als je denkt dat het alleen maar om accuduur gaat zit je faliekant fout.
De app switcher was en is nog steeds bedoeld om eenvoudig van de ene naar de andere app te switchen. Het geeft je een overzicht van apps die je ooit hebt gestart. Waar heb je beter overzicht over: 3 apps of 60? Die 3 stuks en laat dat nou de reden zijn waarom mensen de overige 57 stuks sluiten.
De app switcher toont echter apps die niet meer draaien en apps die nog steeds draaien. Dat laatste is echter lang niet altijd gewenst, zeker niet wanneer het OS de mogelijkheid biedt om bepaalde zaken in de achtergrond te laten draaien. Als jij niet wilt dat iets steeds automatisch synchroniseert (en dus data gebruikt) of je GPS positie bijhoudt dan kun je dat maar op 1 manier een halt toe roepen: de app afsluiten. Als een app vastloopt of raar doet is er vaak ook maar 1 oplossing: de app afsluiten.
De discussie of het afsluiten van apps nuttig is, bestaat dan ook niet want het is voor veel zaken bittere noodzaak. De discussie of het afsluiten van apps nuttig is om je accuduur op te rekken daarentegen… Als we dan even terugkomen op hangende apps en apps die in de achtergrond allerlei dingen doen: jazeker, ook daar is het zinvol voor de accuduur en dat is nota bene iets wat Apple zelf in iOS aangeeft. Kijk maar eens heel goed naar de waarschuwing bij Instellingen > Algemeen > Ververs op achtergrond (“Door apps uit te schakelen, gaat de batterij mogelijk langer mee.”). Het staat er niet voor niets. Heeft Craig gelijk? Min of meer want een gebruiker zou in principe zich hier niet druk om moeten maken. Is alleen wel een heel ander uitgangspunt (gebruiksvriendelijkheid en niet resource gebruik).
Alsof Federighi aan een klant gaat uitleggen dat er wel een nuance in zit. De vraagsteller heeft een gesloten, onnauwkeurige en niet-technische vraag gesteld en daar een beknopt, niet-technisch antwoord op gekregen. Je hebt helemaal niets aan zijn antwoord.
Over het algemeen genomen is het waar dat het sluiten van apps niet nodig is om het beste uit je batterij te halen, maar er zijn wel aantoonbare uitzonderingen. Apps die van Apple toestemming hebben gekregen om een aantal zaken in de achtergrond uit te voeren kunnen zo wel degelijk worden gestopt. Natuurlijk kun je dat vaak ook binnen de apps doen, zoals het stoppen van navigeren of afspelen van muziek, maar via de app-switcher kan het niet iets efficiënter zijn. Facebook heeft die bevoegdheid echter misbruikt om langer actief te kunnen blijven. De app heeft namelijk geluidloze muziek afgespeeld, zodat de app kon blijven doorgaan. Daar heeft de gebruiker geen enkel middel tegen, behalve het sluiten van de app.
Ik dacht dat je door het sluiten van apps kon voorkomen dat apps als Facebook gebruik maken van allerlei trucjes die alsnog voor een kortere batterijduur zorgen.
Totdat je ontdekt dat een app (Readycloud van Netgear) op 48% batterijgebruik staat, als achtergrondactiviteit.
@shakti: Als er iets nutteloos is is het wel ongebruikt Ram geheugen, dat kan het OS prima zelf regelen, je wilt juist zoveel mogelijk gecached hebben in je geheugen en niet weer van disk/flash moeten halen
Grappig dat iCulture zegt dat die ‘kill alles’ functie er nooit gaat komen.Deze functie bestaat namelijk allang, al jaren.- Hou de powerknop ingedrukt tot je de ‘zet uit slider’ ziet- Hou de home knop nu net zo lang ingedrukt tot je terugkeert naar je homescreenVoilà, alles is gesloten.*Overigens lijkt het of alles nog open staat op de achtergrond, maar dit is schijn. Alles is écht gekillt.
Misschien dat het nu zo is, maar een paar jaar geleden werkte het wel. Toen ik nog studeerde en veel gamede op mijn iphone, konden sommige games niet opstarten (door te weinig geheugen?), als je dan je apps sloot starte de game wel gewoon op.
Voor de batterijduur, bijvoorbeeld flitsmeister blijft nog even in de achtergrond draaien tot hij na een paar minuten merkt dat je niet meer op de weg zit. Deze sluit ik gewoon meteen bij aankomst, helpt de batterij echt wel!
Ook als een app is vastgelopen, doet hij het weer nadat je hem van het multitasking scherm hebt verwijderd.
3 voorbeelden waarbij het zeker nuttig is. Alleen de eerste weet ik niet of dat is opgelost door het grotere geheugen en door nieuwere ios versies. Maar niet dat het nooit nodig was!
Ik heb last van een ander fenomeen als ik meerdere apps open heb staan. Het internet wordt trager. Sommige apps werken pas optimaal als ik andere sluit en die hebben allemaal contact met een server nodig. En ik kan mij niet voorstellen dat dit geen energie kost.
In het kort heeft Federighi gelijk, voor de meeste apps. Het is echter wel zo dat als je een app via de multitasker afsluit, deze ook nooit meer push notificaties kan ontvangen. Totdat je de app zelf weer opstart of de iPhone reboot. Push notificaties worden in principe door iOS afgehandeld maar er bestaat ook zoiets als silent push notifications waarmee de dienst op de achtergrond kleine blokjes data naar de app kan sturen. De app wordt dan kort (maximaal 30 seconden) actief om bijvoorbeeld iets te downloaden. Facebook gebruikt dit bijvoorbeeld ook en heeft daarom een behoorlijke impact op de batterijduur. Door de app te killen kan de app geen push notificaties meer ontvangen maar daarmee ook geen silent push notifications meer en dus heeft het wel degelijk invloed op je batterijduur.
Wat Apple hier aangeeft is natuurlijk niet helemaal waar, zolang er apps toegelaten worden tot de Appstore welke op de achtergrond zich bezig blijven hoeden met taken dan zal dit ten kosten blijven gaan van je accu duur. Facebook is hier heel extreem in. Als je in iOS aangeeft dat Facebook niet op de achtergrond door mag gaan dan begint de app op een vieze manier toch actief te blijven en verbruikt ook nog eens meer. Om deze reden komt de Facebook app er bij mij nooit meer op
Voor de meeste apps is het verschil niet merkbaar, het opstarten van de app is dan zelfs nadeliger voor de accu.
Waarom heeft niemand over de bron? Hoe komt deze persoon aan het e-mailadres van Tim Cook? Buiten dat vind ik het mailtje wel heel mager uitgelegd.
En aangezien tegenwoordig alles te spoofen of te photoshoppen is. Ben ik totaal niet overtuigt van deze mail.
Misschien als de mail-header erbij stond wel. Maar nu in ieder geval niet.
@freaky @Tom2 Heldere vergelijking uit hetzelfde artikel:
“…Let’s imagine you are watching TV and you’re thirsty. You go to the kitchen, grab a glass, fill it up with water, and drink half of it. You then empty the other half of the glass in the sink, and go back to the couch.
Five minutes later, you are thirsty again. You go back to the kitchen, fill up the glass again, drink half of it again, and throw the other half in the sink.
It doesn’t make sense, right? Why would you throw that water away when you’re very likely to be thirsty again in the near future? Why wouldn’t you leave that half full glass on the counter and drink from it when needed instead of filling it up again?
You are wasting resources, and that is exactly what you are doing when you force quit an app. You are wasting battery by taking the app out of memory, and loading it back once you launch the app again….”
Er is misschien een enkele “slurper” zoals FB, maar dat gebruik ik gelukkig niet.
In principe heeft Apple gelijk, maar dan gaan ze ervan uit dat:
1. de apps die je op je iDevice geïnstalleerd hebt zich goed gedragen;
2. iOS zich goed gedraagt.
Zoals we allemaal weten, er bestaat geen (complexe) software zonder bugs. Dus ja, in de praktijk kan het heel goed zijn dat e.e.a. beter werkt (batterij, snelheid) wanneer je bepaalde apps handmatig de nek om draait.
ik dacht dat ze na 10 minuten automatisch afsluiten? ik zelf sluit alleen facebook af omdat ik die app niet vertrouw met mijn batterij
Facebook vreet verreweg de meeste batterij. Vele maken meer dan de navigatie met gps door de Kaarten app.
Vorig weekend heb ik een hele dag gereden met navigatie door Kaarten app (bijna 600 kilometer) en de batterij was nóg niet leeg. Daarbij heb ik ook m’n iPhone voor allerlei andere dingen gebruikt op die dag. Alleen weinig Facebook.
Ai…ik kan nog steeds niet corrigeren in de app… Ik bedoelde natuurlijk: vele MALEN meer.
Apps die ik niet gebruik zet ik meteen uit. Er zijn nogal wat apps die op de achtergrond informatie blijven doorsturen. Sommige apps waarschuwen daar ook voor.
Kan deze ervaring bevestigen.
Te veel apps open geeft geen goede prestaties.
Hangen van apps, is mij met de nieuwe ios update al overkomen.
Ook al 2x een “reboot” gehad de afgelopen week.
(iPad air 2)