Apple heeft een patent toegewezen gekregen dat het filmen tijdens concerten onmogelijk moet maken. Signalen zorgen dat je alleen een zwart beeld krijgt.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 40 reacties
Laurens
Het is wel handig, ook binvoorbeeld voor musea waar je niet mag fotograferen, bioscopen, winkels etc.
Sandra
Ja, goed plan, ik stoor me wel aan een hoge aantal oplichtende smartphones ‘in de lucht’ tijdens voorstellingen in welke vorm dan ook.
Gil
Kweet het zo niet .. Ik word niet graag beperkt op mijn (dure) smartphone
Peter
Wat als dit wordt ingezet bij demonstraties, of door terroristen, of door een corrupte overheid?
WimN
Een infrarood filter voor je lens doet wonderen (voor een habbekrats straks op Alibaba)! Als alleen Apple dat gaat toepassen en de andere fabrikanten niet is dat geen pluspunt voor je dure iPhone in vergelijking met andere smartphones, zou ze wel eens omzet kunnen kosten. Ik zie het nog niet gebeuren.
TvH
Ik denk dat de Apple top maar eens goed naar hun eigen promofilm met beelden van 194 moet gaan kijken.
René Marquenie
Belachelijk patent.
Als je enerzijds privacy zo hoog in het vaandel hebt staan en daardoor beperkt wil mee werken met overheden om een iPhone te unlocken, wil je het anderzijds overheden wel mogelijk maken om het filmen van bijv. politie geweld of andere zaken die “iemand” onwenselijk acht te filmen onmogelijk te maken. Onder het mom van concerten, musea, etc.
Als ik wil filmen, wil ik dat kunnen en niet gehinderd worden door techniek die dat onmogelijk maakt. Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen.
Bart
Raar om hier patent op te hebben. Zo’n systeem werkt alleen goed als ALLE smartphones op het infraroodsignaal reageren. Anders krijg je de gekke situaties dat mensen met een Android-telefoon wel gewoon kunnen filmen, maar mensen met een iPhone niet.
Armand
Denk eens andersom: Apple heeft dit patent maar gaat het nooit gebruiken. Op die manier voorkomen ze dat zoiets ooit gebruikt gaat worden door andere bedrijven!
Erik
Eerst moet je al super veel betalen voor een iPhone, dan zouden ze ook nog eens het recht krijgen om functies te blokkeren op je iPhone. Je doet toch met je iPhone wat je wilt, wanneer je wilt
Jakko
Zangeres Adele onderbrak kortgeleden nog een concert omdat een vrouwelijke fan alles aan het filmen was. “Kun je stoppen mij te filmen met die videocamera? Want ik ben echt hier, je kunt er in werkelijkheid van genieten in plaats van via je camera”, aldus Adele. “Dit is geen DVD, dit is een echte show.”
Echter was dit niet met een telefoon, maar mevrouw die aan het filmen was had een camera op een statief er staan die ze na meerdere meldingen niet weg wou halen, zoals uitgelegd in een later concert, daarom onderbrak ze het concert even.
Gabor
Origineel geplaatst door Peter Wat als dit wordt ingezet bij demonstraties, of door terroristen, of door een corrupte overheid?
Dit kan nu al. Het is bizar dat dit gepatenteerd kan worden.
Bastiaan
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Voelt toch een beetje aan als censuur dit. Weet niet of een telefoon maker mij moet kunnen belemmeren in wat ik vastleg op de camera… Want waar ligt de grens? En hoe goed is dit af te bakenen? Als ik toevallig (dicht) langs de ZiggoDome rij, kan ik dan tijdelijk geen video’s maken omdat de signalen toch opgevangen worden?
Arthur
@Gil: je word niet beperkt op je ( dure)smartphone.Je kunt de hele zaal nog filmen als je wilt alleen niet datgene waar je de rechten niet voor hebt.En de beperking zit niet op je (dure)smartphone maar komt en word uitgezonden vanuit een externe bron.Die niet willen dat hun content zomaar overal verspreid word logischerwijs..Dat er ter zijner tijd misbruik gemaakt zou kunnen worden van dit handigheidje door bepaalde (terroristische)groeperingen is weer een heel ander verhaal…
Michael Kramer
Flauwekul!
Als ik tijdens een concert een opname van maak van 10 seconden om te delen of als herinnering moet men niet aankomen zeiken over rechten. En als men mij daar ook nog in gaat beperken, wens ze ik veel succes daarmee. Vooral als ik €80,- + voor een kaartje heb betaald.
Gerard
Wat een onzin allemaal dit , dan neem je gewoon een Android mee naar concert of museum. Zonde van al dat tijd en geld van Apple.
rudy
Strak plan als ze de verkoop van de iphone omlaag willen halen.
Je mag wel veel geld neertellen voor een kaartje maar geen foto maken.
Als alle artiesten het doen als Jack White , gewoon zelf een fotograaf op het podium neerzetten en na het concert kan je de foto’s downloaden die mooier zijn dan je zelf ooit kan maken , dan is al de helft van het probleem weg.
Vroem
Dan komt er geen nooit geen Apple phone meer binnen se en geloof me, wie me kent die weet dat ik het meen en ook doe.
Ik wil geen dictatuur en censuur.
Op concerten zien ze er mij ook nooit meer.
Johan
Ik vind het prima, als je het maar uit kunt zetten.
Ferryman
Vreemd dat ze een techniek patenteren waarmee ze alleen hun eigen gebruikers beperkingen opleggen, zodat ze de concurrenten in de kaart spelen.
En benieuwd hoe de iPhone dat signaal oppikt. Als dat via een aparte infraroodsensor gaat is een simpel plakkertje of stikkertje oid daarop al genoeg om het systeem te omzeilen.🤔
Hoe hinderlijk al die opgloeiende schermen in de lucht ook zijn, zie dit niet gaan werken.
Ze kunnen het beter met ultraviolet proberen, dan heeft het nog enig nut: krijg je een mooi bruin kleurtje als je naar een optreden bent geweest 😉
Ralph
Dat dit soort technieken al wordt toegepast, ontdekte ik onlangs toen ik een eurobriefje wilde kopiëren zodat mijn kinderen winkeltje konden spelen: de printer weigerde een kopie te maken.
Vroeger smokkelden we nog wel eens goedkope cameraatjes (met filmrolletje) concertzalen in omdat fotograferen (ook voor eigen gebruik) toen al niet mocht. Mobiele telefoons weigeren is lastig, dus dit is jaren gedoogd. Nu heeft Apple dus kennelijk een manier gevonden om het verbod weer handhaafbaar te maken. Je kunt het belachelijk vinden dat je geen foto’s of video’s mag maken van een concert waarvoor het kaartje duur was (en voor eigen gebruik kan ik me dat wel voorstellen), maar dit is nu eenmaal hoe ons auteursrecht in elkaar zit. Als ik een dure cd koop, mag ik daar ook niet zomaar een kopie van maken (en nu ik erover nadenk: ook die mogelijkheid is met iTunes door Apple teniet gedaan).
Goof
Het merendeel van de ca. 10.000 Apple patenten worden USPs (Unique Selling Points) als je ze goed ontwikkelt.
Dit lijkt me er één om nog eens goed over na te denken…. maar wellicht weet politicus Cook eensgezindheid tussen alle concurrenten te creëren en gaan we met ze allen genoegelijk achter de infraroodscrambler…
Wat een belachelijke techniek! Sinds wanneer bepaalt Apple wat we wel of niet mogen fotograferen en filmen? Ik denk dat we dat zelf wel kunnen. Ik vind zoiets echt absurd. Bij elk concert fotograferen mensen en maken korte video’s. Artiesten die daarover zeuren zijn zielepoten. Ze worden zelf beroemd door alle plaatjes die digitaal de wereld over worden gestuurd. Geen enkele behoefte aan een Apple stoorzender die onze vrijheid beknot!
Michel
Vanaf de ik dacht iPhone 5s zit er toch al een infrarood blocker op. Dan heeft t allemaal weinig zin lijkt me
Meneer V
“Als ik wil filmen, wil ik dat kunnen en niet gehinderd worden door techniek die dat onmogelijk maakt. Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen.”
“Sinds wanneer bepaalt Apple wat we wel of niet mogen fotograferen en filmen? Ik denk dat we dat zelf wel kunnen. ”
Deze reacties geven geven mooi aan hoe egocentrisch mensen met een smartphone tegenwoordig zijn. Het zijn de artiesten die klagen over het gefilm, en wat zeggen jullie “ik maak zelf wel uit of ik film of niet”. Nee, de artiest wil het niet, maar dat kan jullie niet schelen, jullie leven je leven via de telefoon en wat anderen daarvan vinden kan jullie niet schelen. Alles moet gefilmd en gedeeld want als je zogenaamde vrienden op facebook niet weten wat jij de afgelopen dertien seconden hebt gedaan dan gaan ze dood.
” Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen”
En wat denk je dat deze maatregel is, vlotte japie… Dit *ZIJN* de consequenties.
jan
@Vroem: Ik denk dat ze zich bij Apple nu echt een hoedje geschrokken zijn dat jij dit welgemeende dreigement geuit hebt. Ik heb uit betrouwbare bronnen dat dit ze het patent nu dreigen terug te brengen.
Ook de grote concerten zullen nu in spoedberaad gaan om te kijken of ze iets kunnen met jouw standpunten. Want zo hadden ze het nog niet bekeken.
Evander
@René Marquenie: Waar haal jij deze wilde fantasie vandaan als ik vragen mag? Dit patent moet een einde maken aan mensen die laks hebben aan copyrights, oproepen van artiesten of verbodsborden. Dit heeft werkelijk niets te maken met politiegeweld (wat niet op een podium met copyrights gebeurd, zo wel veelal op straat) of ‘andere zaken die “iemand” onwenselijk acht te filmen’.
Of heb jij ergens gelezen dat infrafroodsignalen overal ter wereld uitgezonden worden?
Ontopic: ik moedig dit alleen maar aan. Ik erger me dood in musea waar duidelijk staat een verbod op camera’s (dus ook een mobiele telefoon waar een CAMERA in zit) en mensen dit toch doen wanneer er geen beveiliging kijkt of rondloopt. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen een verhaal vertellen als daar bijbehorend beeldmateriaal bij zit.
Gerben
Haha, dus de gratis reclame via Social Media moet beperkt worden.
Ik denk dat het aantal concert bezoeken hierdoor gaat afnemen. De muziek industrie snapt het nog steeds niet:
Evad1st
Origineel geplaatst door Evander @René Marquenie: Waar haal jij deze wilde fantasie vandaan als ik vragen mag? Dit patent moet een einde maken aan mensen die laks hebben aan copyrights, oproepen van artiesten of verbodsborden. Dit heeft werkelijk niets te maken met politiegeweld (wat niet op een podium met copyrights gebeurd, zo wel veelal op straat) of ‘andere zaken die “iemand” onwenselijk acht te filmen’.
Of heb jij ergens gelezen dat infrafroodsignalen overal ter wereld uitgezonden worden?
Ontopic: ik moedig dit alleen maar aan. Ik erger me dood in musea waar duidelijk staat een verbod op camera’s (dus ook een mobiele telefoon waar een CAMERA in zit) en mensen dit toch doen wanneer er geen beveiliging kijkt of rondloopt. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen een verhaal vertellen als daar bijbehorend beeldmateriaal bij zit.
Ik snap waar het vandaan komt, en ben het grotendeels met je eens, dat Apple de mogelijkheden fasciliteert neem ik voor kennisgeving aan, ben er niet op tegen.
Wat ik niet snap is dat op plaatsen waar geen film en fotografie is toegestaan is, er geen infra-rood kanonnen neergezet worden, heeft het sowieso geen zin om opnames te maken …
Andrew
uhh, hoe kunnen ze hier een patent voor krijgen, dit is een techniek dat al heel lang bekend is en niets nieuws..
lezer
@René Marquenie: Jammer dat je niet serieus genomen wordt. Elke politie-auto of politieman kan een infrarood-signaal met de juiste frequentie uitzenden op termijn. Jammer want door de smartphone-techniek kon onterecht geweld tegenover bijvoorbeeld minderheden veel makkelijker aangepakt worden. Denk alleen al aan de actuele situatie in de VS. Maar dat is iets dat overheden graag in eigen hand houden.
Jan
Apple wil dus de FBI niet helpen iphone’s van criminele mensen te bekijken en verdedigd dit tot in de hoogste kringen maar ze willen zich wel bemoeien met wat gewone burgers willen filmen.
René Marquenie
@Meneer V: je neemt nota bene mijn reactie over, maar schijnbaar heb je hem niet goed gelezen. Ander voorbeeld dan. Als ik ga filmen/ fotograferen op bijv. een vliegveld ben ik in heel veel landen strafbaar. Als ik dat toch doe kan ik opgepakt worden, telefoon/camera in beslag genomen worden, boete krijgen etc. Ik ben van mening dat dat mijn eigen verantwoordelijkheid is. Als ik zo stom wil zijn om dat risico te lopen dan is dat mijn keus. Ik wil niet gehinderd worden door elektronica die zelfstandig of dankzij externe signalen kan bepalen, hier mag je niet filmen, dus werk ik niet. Stel dat ik iets zorgwekkends zie waarvan ik “bewijs” wil hebben dan wil ik de mogelijkheid hebben om die foto of video te schieten. Je mag je van mij focussen op een concert en copyright, maar als de techniek er is, zullen er ook andere minder sympathieke toepassingen bedacht worden.
Mark
Origineel geplaatst door Armand
Denk eens andersom: Apple heeft dit patent maar gaat het nooit gebruiken. Op die manier voorkomen ze dat zoiets ooit gebruikt gaat worden door andere bedrijven!
Dit is waarschijnlijk het enige juiste antwoord en jullie maken verder dus allemaal paniek om niets 🙂 .
Tim
@Peter: Zoals steeds weer blijkt zullen overheden en andere partijen die nieuwsgierigheid niet op prijs stellen hier dankbaar gebruik van maken. Read my lips…
Wiebe
wel handig voor (hun eigen) fabricageprocessen, wordt er niks meer gelekt met foto’s van nieuwe producten.
maar wat te denken van aan ongewenste foto’s die gemaakt kunnen worden in kleedhokjes, scholen, zwembaden
Rudy
Origineel geplaatst door Armand
Denk eens andersom: Apple heeft dit patent maar gaat het nooit gebruiken. Op die manier voorkomen ze dat zoiets ooit gebruikt gaat worden door andere bedrijven!
Origineel geplaatst door Mark
Dit is waarschijnlijk het enige juiste antwoord en jullie maken verder dus allemaal paniek om niets .
Helaas Mark en Armand
Apple is niet de beschermheer van de privacy in de wereld alleen binnen hun eigen product.
Dan nog er is geen patent of infrarood en ook niet op een podium bij wijze van spreken.
En hoe de ontvanger dit verwerkt om film en foto te blokkeren is een kwestie van een nieuw systeem bedenken
Gil
@Arthur: Dan zal ik binnenkort ook wel op één of andere manier rondlopen met een jas die infrarood uitstraalt en er zo lijn voordeel uit halen 🙂
Het is wel handig, ook binvoorbeeld voor musea waar je niet mag fotograferen, bioscopen, winkels etc.
Ja, goed plan, ik stoor me wel aan een hoge aantal oplichtende smartphones ‘in de lucht’ tijdens voorstellingen in welke vorm dan ook.
Kweet het zo niet .. Ik word niet graag beperkt op mijn (dure) smartphone
Wat als dit wordt ingezet bij demonstraties, of door terroristen, of door een corrupte overheid?
Een infrarood filter voor je lens doet wonderen (voor een habbekrats straks op Alibaba)! Als alleen Apple dat gaat toepassen en de andere fabrikanten niet is dat geen pluspunt voor je dure iPhone in vergelijking met andere smartphones, zou ze wel eens omzet kunnen kosten. Ik zie het nog niet gebeuren.
Ik denk dat de Apple top maar eens goed naar hun eigen promofilm met beelden van 194 moet gaan kijken.
Belachelijk patent.
Als je enerzijds privacy zo hoog in het vaandel hebt staan en daardoor beperkt wil mee werken met overheden om een iPhone te unlocken, wil je het anderzijds overheden wel mogelijk maken om het filmen van bijv. politie geweld of andere zaken die “iemand” onwenselijk acht te filmen onmogelijk te maken. Onder het mom van concerten, musea, etc.
Als ik wil filmen, wil ik dat kunnen en niet gehinderd worden door techniek die dat onmogelijk maakt. Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen.
Raar om hier patent op te hebben. Zo’n systeem werkt alleen goed als ALLE smartphones op het infraroodsignaal reageren. Anders krijg je de gekke situaties dat mensen met een Android-telefoon wel gewoon kunnen filmen, maar mensen met een iPhone niet.
Denk eens andersom: Apple heeft dit patent maar gaat het nooit gebruiken. Op die manier voorkomen ze dat zoiets ooit gebruikt gaat worden door andere bedrijven!
Eerst moet je al super veel betalen voor een iPhone, dan zouden ze ook nog eens het recht krijgen om functies te blokkeren op je iPhone. Je doet toch met je iPhone wat je wilt, wanneer je wilt
Echter was dit niet met een telefoon, maar mevrouw die aan het filmen was had een camera op een statief er staan die ze na meerdere meldingen niet weg wou halen, zoals uitgelegd in een later concert, daarom onderbrak ze het concert even.
Dit kan nu al. Het is bizar dat dit gepatenteerd kan worden.
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Voelt toch een beetje aan als censuur dit. Weet niet of een telefoon maker mij moet kunnen belemmeren in wat ik vastleg op de camera… Want waar ligt de grens? En hoe goed is dit af te bakenen? Als ik toevallig (dicht) langs de ZiggoDome rij, kan ik dan tijdelijk geen video’s maken omdat de signalen toch opgevangen worden?
@Gil: je word niet beperkt op je ( dure)smartphone.Je kunt de hele zaal nog filmen als je wilt alleen niet datgene waar je de rechten niet voor hebt.En de beperking zit niet op je (dure)smartphone maar komt en word uitgezonden vanuit een externe bron.Die niet willen dat hun content zomaar overal verspreid word logischerwijs..Dat er ter zijner tijd misbruik gemaakt zou kunnen worden van dit handigheidje door bepaalde (terroristische)groeperingen is weer een heel ander verhaal…
Flauwekul!
Als ik tijdens een concert een opname van maak van 10 seconden om te delen of als herinnering moet men niet aankomen zeiken over rechten. En als men mij daar ook nog in gaat beperken, wens ze ik veel succes daarmee. Vooral als ik €80,- + voor een kaartje heb betaald.
Wat een onzin allemaal dit , dan neem je gewoon een Android mee naar concert of museum. Zonde van al dat tijd en geld van Apple.
Strak plan als ze de verkoop van de iphone omlaag willen halen.
Je mag wel veel geld neertellen voor een kaartje maar geen foto maken.
Als alle artiesten het doen als Jack White , gewoon zelf een fotograaf op het podium neerzetten en na het concert kan je de foto’s downloaden die mooier zijn dan je zelf ooit kan maken , dan is al de helft van het probleem weg.
Dan komt er geen nooit geen Apple phone meer binnen se en geloof me, wie me kent die weet dat ik het meen en ook doe.
Ik wil geen dictatuur en censuur.
Op concerten zien ze er mij ook nooit meer.
Ik vind het prima, als je het maar uit kunt zetten.
Vreemd dat ze een techniek patenteren waarmee ze alleen hun eigen gebruikers beperkingen opleggen, zodat ze de concurrenten in de kaart spelen.
En benieuwd hoe de iPhone dat signaal oppikt. Als dat via een aparte infraroodsensor gaat is een simpel plakkertje of stikkertje oid daarop al genoeg om het systeem te omzeilen.🤔
Hoe hinderlijk al die opgloeiende schermen in de lucht ook zijn, zie dit niet gaan werken.
Ze kunnen het beter met ultraviolet proberen, dan heeft het nog enig nut: krijg je een mooi bruin kleurtje als je naar een optreden bent geweest 😉
Dat dit soort technieken al wordt toegepast, ontdekte ik onlangs toen ik een eurobriefje wilde kopiëren zodat mijn kinderen winkeltje konden spelen: de printer weigerde een kopie te maken.
Vroeger smokkelden we nog wel eens goedkope cameraatjes (met filmrolletje) concertzalen in omdat fotograferen (ook voor eigen gebruik) toen al niet mocht. Mobiele telefoons weigeren is lastig, dus dit is jaren gedoogd. Nu heeft Apple dus kennelijk een manier gevonden om het verbod weer handhaafbaar te maken. Je kunt het belachelijk vinden dat je geen foto’s of video’s mag maken van een concert waarvoor het kaartje duur was (en voor eigen gebruik kan ik me dat wel voorstellen), maar dit is nu eenmaal hoe ons auteursrecht in elkaar zit. Als ik een dure cd koop, mag ik daar ook niet zomaar een kopie van maken (en nu ik erover nadenk: ook die mogelijkheid is met iTunes door Apple teniet gedaan).
Het merendeel van de ca. 10.000 Apple patenten worden USPs (Unique Selling Points) als je ze goed ontwikkelt.
Dit lijkt me er één om nog eens goed over na te denken…. maar wellicht weet politicus Cook eensgezindheid tussen alle concurrenten te creëren en gaan we met ze allen genoegelijk achter de infraroodscrambler…
@René Marquenie: Helemaal mee eens.
Wat een belachelijke techniek! Sinds wanneer bepaalt Apple wat we wel of niet mogen fotograferen en filmen? Ik denk dat we dat zelf wel kunnen. Ik vind zoiets echt absurd. Bij elk concert fotograferen mensen en maken korte video’s. Artiesten die daarover zeuren zijn zielepoten. Ze worden zelf beroemd door alle plaatjes die digitaal de wereld over worden gestuurd. Geen enkele behoefte aan een Apple stoorzender die onze vrijheid beknot!
Vanaf de ik dacht iPhone 5s zit er toch al een infrarood blocker op. Dan heeft t allemaal weinig zin lijkt me
“Als ik wil filmen, wil ik dat kunnen en niet gehinderd worden door techniek die dat onmogelijk maakt. Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen.”
“Sinds wanneer bepaalt Apple wat we wel of niet mogen fotograferen en filmen? Ik denk dat we dat zelf wel kunnen. ”
Deze reacties geven geven mooi aan hoe egocentrisch mensen met een smartphone tegenwoordig zijn. Het zijn de artiesten die klagen over het gefilm, en wat zeggen jullie “ik maak zelf wel uit of ik film of niet”. Nee, de artiest wil het niet, maar dat kan jullie niet schelen, jullie leven je leven via de telefoon en wat anderen daarvan vinden kan jullie niet schelen. Alles moet gefilmd en gedeeld want als je zogenaamde vrienden op facebook niet weten wat jij de afgelopen dertien seconden hebt gedaan dan gaan ze dood.
” Als ik niet mag filmen en doe het toch, dan is dat mijn verantwoordelijkheid die ik dan blijkbaar neem en dan zal ik daarvan uiteraard ook de consequenties moeten dragen”
En wat denk je dat deze maatregel is, vlotte japie… Dit *ZIJN* de consequenties.
@Vroem: Ik denk dat ze zich bij Apple nu echt een hoedje geschrokken zijn dat jij dit welgemeende dreigement geuit hebt. Ik heb uit betrouwbare bronnen dat dit ze het patent nu dreigen terug te brengen.
Ook de grote concerten zullen nu in spoedberaad gaan om te kijken of ze iets kunnen met jouw standpunten. Want zo hadden ze het nog niet bekeken.
@René Marquenie: Waar haal jij deze wilde fantasie vandaan als ik vragen mag? Dit patent moet een einde maken aan mensen die laks hebben aan copyrights, oproepen van artiesten of verbodsborden. Dit heeft werkelijk niets te maken met politiegeweld (wat niet op een podium met copyrights gebeurd, zo wel veelal op straat) of ‘andere zaken die “iemand” onwenselijk acht te filmen’.
Of heb jij ergens gelezen dat infrafroodsignalen overal ter wereld uitgezonden worden?
Ontopic: ik moedig dit alleen maar aan. Ik erger me dood in musea waar duidelijk staat een verbod op camera’s (dus ook een mobiele telefoon waar een CAMERA in zit) en mensen dit toch doen wanneer er geen beveiliging kijkt of rondloopt. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen een verhaal vertellen als daar bijbehorend beeldmateriaal bij zit.
Haha, dus de gratis reclame via Social Media moet beperkt worden.
Ik denk dat het aantal concert bezoeken hierdoor gaat afnemen. De muziek industrie snapt het nog steeds niet:
Ik snap waar het vandaan komt, en ben het grotendeels met je eens, dat Apple de mogelijkheden fasciliteert neem ik voor kennisgeving aan, ben er niet op tegen.
Wat ik niet snap is dat op plaatsen waar geen film en fotografie is toegestaan is, er geen infra-rood kanonnen neergezet worden, heeft het sowieso geen zin om opnames te maken …
uhh, hoe kunnen ze hier een patent voor krijgen, dit is een techniek dat al heel lang bekend is en niets nieuws..
@René Marquenie: Jammer dat je niet serieus genomen wordt. Elke politie-auto of politieman kan een infrarood-signaal met de juiste frequentie uitzenden op termijn. Jammer want door de smartphone-techniek kon onterecht geweld tegenover bijvoorbeeld minderheden veel makkelijker aangepakt worden. Denk alleen al aan de actuele situatie in de VS. Maar dat is iets dat overheden graag in eigen hand houden.
Apple wil dus de FBI niet helpen iphone’s van criminele mensen te bekijken en verdedigd dit tot in de hoogste kringen maar ze willen zich wel bemoeien met wat gewone burgers willen filmen.
@Meneer V: je neemt nota bene mijn reactie over, maar schijnbaar heb je hem niet goed gelezen. Ander voorbeeld dan. Als ik ga filmen/ fotograferen op bijv. een vliegveld ben ik in heel veel landen strafbaar. Als ik dat toch doe kan ik opgepakt worden, telefoon/camera in beslag genomen worden, boete krijgen etc. Ik ben van mening dat dat mijn eigen verantwoordelijkheid is. Als ik zo stom wil zijn om dat risico te lopen dan is dat mijn keus. Ik wil niet gehinderd worden door elektronica die zelfstandig of dankzij externe signalen kan bepalen, hier mag je niet filmen, dus werk ik niet. Stel dat ik iets zorgwekkends zie waarvan ik “bewijs” wil hebben dan wil ik de mogelijkheid hebben om die foto of video te schieten. Je mag je van mij focussen op een concert en copyright, maar als de techniek er is, zullen er ook andere minder sympathieke toepassingen bedacht worden.
Dit is waarschijnlijk het enige juiste antwoord en jullie maken verder dus allemaal paniek om niets 🙂 .
@Peter: Zoals steeds weer blijkt zullen overheden en andere partijen die nieuwsgierigheid niet op prijs stellen hier dankbaar gebruik van maken. Read my lips…
wel handig voor (hun eigen) fabricageprocessen, wordt er niks meer gelekt met foto’s van nieuwe producten.
maar wat te denken van aan ongewenste foto’s die gemaakt kunnen worden in kleedhokjes, scholen, zwembaden
Helaas Mark en Armand
Apple is niet de beschermheer van de privacy in de wereld alleen binnen hun eigen product.
Dan nog er is geen patent of infrarood en ook niet op een podium bij wijze van spreken.
En hoe de ontvanger dit verwerkt om film en foto te blokkeren is een kwestie van een nieuw systeem bedenken
@Arthur: Dan zal ik binnenkort ook wel op één of andere manier rondlopen met een jas die infrarood uitstraalt en er zo lijn voordeel uit halen 🙂