Reacties voor: ‘Apple wil Intel buitenspel zetten met eigen MacBook-processor’
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik ben benieuwd. Hopelijk komen ze dan wel met MacBooks die meer dan 16gb ram hebben
Kunnen jullie een link geven naar een artikel met de uitleg van ARM chips vs Intel? Zo niet, is dat een idee voor een artikel?
Zou een welkome aanwinst zijn. Intel mag de aankomende jaren zijn wonden likken door het idee te hebben dat ze een monopolie-positie hebben.
Als ze naar ARM processors gaan dan zal het niet meer mogelijk zijn om Windows in duel boot te draaien en waarschijnlijk ook niet meer via parallels. Helaas heb je nog steeds Windows nodig omdat sommige applicaties niet bestaand voor MAC.
Ik hoop het eigenlijk niet dat ze dit gaan doen. Ze kunnen beter zorgen dat Intel zuinigere processoren gaat maken. Het is juist wel fijn dat ze nu een architectuur gebruiken waarbij er ook eventueel andere software gedraaid kan worden op de Mac’s.
Als die een beetje weg hebben van de processoren in de iPhone en iPad, dan worden de volgende MacBooks vliegmachines! Het is nu al duidelijk dat Apple weet wat ze doen op het vlak van hardware en software optimalisatie, als ze dit kunnen uitbreiden op de Mac… daar kijk ik naar uit!
Hopelijk gaan ze dan wel samenwerken met Microsoft en Parallels om Windows nog te laten draaien op deze nieuwe chips, want dat is voor veel mensen belangrijk.
@Robert-Jan van Kuppeveld: welke applicaties heb je nodig dan?
De Windows applicaties die ik dacht nodig te hebben waren applicaties om Windows schoon en soepel te houden 🤣
@Robert-Jan van Kuppeveld: Windows (10) hoort niet op een Mac…
Kortzichtig. Er zijn zat ontwikkelaars die meerdere VMs via virtual box / parallels inzetten en de dual boot optie gebruiken. Ik zie zo geen virtual box voor arm verschijnen. Keuze van Apple, mocht dit daadwerkelijk zo worden doorgezet zijn de mac (books) niet meer anders dan iPads met toetsenbord. Vermoedelijk zal men dan ook een aangepaste iOS gaan inzetten. Zeer benieuwd welke kant Apple op gaat en wie er nog mee kan en wil.
Klopt voor macbook.
Maar bij macbook Pro is toch gewenst!!!
Waarom zou dat kloppen voor Macbook maar niet voor Macbook Pro. Kom nou. Ik draai een Bridge rekenprogramma onder Parallels/Windows 10 op mijn Macbook. Die is ideaal om steeds mee te nemen naar locaties en heeft geen moeite met zware Windows applicaties. Het is jammer dat er nog steeds applicaties zijn die alleen onder Windows draaien, maar daar hebben we gelukkig Fusion en Parallels voor. Er zal mogelijk wel een oplossing worden gevonden om Windows op een ARM processor te draaien.
@iedereen, Windows draait gewoon op arm
@Jaap Couro: Virtualbox werkt al jaren prima op een mac, waarom zou dat niet blijven bestaan ? En daarbinnen draai ik de Windows software op de spaarzame momenten dat ik die nodig heb.. geen Parallels Desktop nodig dus !
@Jaap Couro: Een aangepast iOS? Lijkt me niet. De kernel van macOS en iOS is nu al gelijk (XNU) en de core components – of zo je wilt het basis besturingssysteem ook (Darwin OS). Daarbovenop zijn allerlei componenten gebouwd specifiek voor iOS of macOS, of zelfs tvOS. Het lijt mij volstrekt onnodig om Arm-macbooks te gaan voorzien met een aangepast iOS.
Ik verwacht ook weinig problemen met virtualbox of parallels om windows te draaien: er is een windows-10 versie voor Arm. Daarnaast is het met die windows-versie mogelijk om x86-software te draaien zonder hercompileren. Intel maakt zich over deze ontwilkkelingen grote zorgen en heeft al hard geroepen dat dergelijke emulaties onderhevig zijn aan intel-rechten.
Strak plan! Ik zeg gelijk doen! Hoppetee!
Eerder is al de arm variant van windows genoemd In de comments. Belangrijkste is de software!
Qua performance maak ik me niet druk want de benchmarks van de ipad pro zien er serieus goed uit.
Er zijn ook ARM servers met serieus goede performance dus dat zit wel goed.
Je hebt op arm emulatie voor x86 en vice versa. De performance daarvan is nogal beroerd! Deze overstap gaat alleen goed werken als er goede compatibiliteit over en weer is. Het porten van applicaties gaat jaren duren! Zie: verleden met rosetta stone en applicaties op 64 bit zowel op Mac als IOS. Misschien kan hier met een stuk hardware iets aan gedaan worden (zie verleden met x86 insteeksloten op de mac). Of op een andere manier.
Hopelijk heeft Apple niet zoveel “courage” om de compatibiliteit te breken.
Gaat nog jaren kosten. Dat de A11 sneller is dan een MacBook pro met recente Intel i5 zegt helemaal niets. De A11 of de A12 of A13 is volstrekt geen match voor de Intel cpu’s die vol zitten met technologieën voor hypertreading, security, virtualisatie en nog zoveel meer. Kunnen ze nooit in één keer toevoegen aan de Axx chips, niet eens in jaren. Ze moeten duizenden licenties afnemen, en ik denk zelfs x86 en x64 compatibiliteit.
Ze kunnen zich niet permitteren dat de laptops niet meer de software kunnen draaien die ze nu draaien. ze zullen met zoveel software bedrijven moeten samen werken om de software pakketten full feature te krijgen op ARM. Dat is echt meer dan de software opnieuw te compileren, want het vraagt om zoveel compensatie en conversie tussen twee CPU platformen (Arm vs Intel).
Neeeeeee! Mijn hackintoch
Ojaa?? Volgens mij klopt dat niet helemaal
Ik kan niet de impact overzien van deze actie, maar opzichte lijkt het me positief als Apple (weer) een stap vooruit zet in de richting van onafhankelijkheid van toeleveranciers. 1000 ingenieurs die daaraan werken…😳
Ik heb slechte herinneringen aan mijn Powerbook. Daarom zag ik dit lang niet zitten.
Maar als we tegenwoordig de benchmarks zien van iPhone en iPad kan het alleen maar positief zijn. Ben benieuwd.
@Wouter3: Misschien komt er daar een dongel voor uit vanuit Apple 😂
Slecht idee.
Dit is puur uit winstoogmerk,. niet goed voor de consument, want intel maakt prima spul,. en als ze nu zelf iets willen maken, zal dat goedkopere kwaliteit zijn, of moeten ze miljoenen investeren in onderzoek en manufacturing.