Apple en Google vragen allebei 30% commissie om apps beschikbaar te stellen aan consumenten. Nu de abonnementendienst van Apple is uitgerold en ook Google details bekend heeft gemaakt, ontstaat al snel de discussie over wat een ‘eerlijk’ percentage is om met ontwikkelaars en uitgevers te delen. Bij Google OnePass liggen de percentages veel gunstiger: Google strijkt geen 30 procent op, maar slechts 10 procent. En bovendien geven ze de uitgevers veel meer vrijheid. Ze kunnen gratis abonnementen aanbieden, zelf kiezen welke prijzen ze hanteren en krijgen ook de beschikking over de klantgegevens.
De vraag wat een eerlijke prijs is, wordt belangrijker want content wordt steeds meer digitaal: we kopen digitale muziek, gaan de krant inruilen voor een digitaal exemplaar en voor films gaan we ook niet meer naar de videotheek. Volgens analist James McQuivey van Forrester Research is de 30 procent die Apple vraagt niet goed op de lange termijn voor de aandeelhouders. Maar ook als je naar het grotere economische plaatje kijkt is 30 procent niet eerlijk. Er is nauwelijks concurrentie in de markt, Apple heeft 90 procent van de tabletmarkt in handen en hoeft daarom geen rekening te houden met de concurrentie. Maar in de telefoonmarkt hebben we gezien dat Android vrij snel een inhaalslag kan maken. McQuivey verwacht hetzelfde bij tablets. Maar het is de vraag of Apple ooit op de 10 procent van Google uitkomt, wat volgens McQuivey ook al aan de hoge kant is. Afprijzen is niet echt Apple’s stijl.
De grootste kostenpost voor een app is het maken ervan, niet het aanbieden van een platform. Eigenlijk is Apple’s rol in het geheel te vergelijken met andere tussenpersonen, zoals creditcard-aanbieders. Voor kleine bedragen vragen deze aanbieders tussen de 2 en 5 procent. Het systeem werkt goed en de creditcard-aanbieders verdienen er genoeg mee om hun kantoororganisatie en infrastructuur van de betalen. Op de lange termijn verwacht de Forrester-analist dan ook, dat de percentages voor boeken, apps en andere digitale content onder de 10 procent duiken. Dat is goed nieuws voor gebruikers, want het betekent dat de ontwikkelaars en uitgevers niet meer zo’n hoge opslag op de verkoopprijs hoeven te rekenen, om de kosten van Apple te compenseren. Lagere prijzen leiden tot meer innovatie, Apple zal nog steeds miljoenen op de bank hebben en de aandeelhouders zullen nog steeds tevreden zijn. Iedereen wint.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
App Store
Lees alles over de Apple App Store, de online winkel waar je apps voor iPhone, iPad, Apple Watch, Apple TV en Mac downloadt. Naast de normale softwarewinkel is er ook een Mac App Store en een speciale App Store voor de Apple Watch. Sinds maart 2024 kun je op de iPhone ook apps buiten de officiële App Store downloaden, via onder andere alternatieve appwinkels. Dit wordt ook wel sideloading genoemd.
- Alles over de App Store
- Alles over App Store-abonnementen
- Vastgelopen downloads oplossen
- Eerdere aankopen in de iOS App Store bekijken
- Verbinding met App Store mislukt
- App Store op de Apple Watch
- Mac App Store
- Eerdere aankopen in de Mac App Store bekijken
- Mac-software installeren buiten de App Store om
- App Store-scam herkennen
- Sideloading: buiten de App Store om downloaden
Ja Apple heeft dit heel slim gedaan. De eerste op de markt met een ‘app store’, en dat met hele sterke producten. Ik vind 30% veels te veel, maar ik snap ook dat de markt zo werkt.
Je kan het ook omdraaien. Zonder AppStore zouden al die ontwikkelaars geen extra inkomsten hebben. Maar zo als altijd de consument bepaald en dus zal die het uiteindelijk bepalen of ze betaalde diensten blijven aanschaffen, zij het via Apple dan wel via een ander platform. Zodra Apple meer en meer concurrentie krijgt zal hun commisie ook afnemen. Voorbeeld hiervan is nu mobile Me wat waarschijnlijk gratis gaat worden omdat Google veel van deze diensten al gratis aanbied. Alleen kan Google dit doen omdat ze overal add’s aan vast knopen. Misschien moet Apple zich wel op de advertentie markt gaan begeven net als Google zich op de mobiele markt is gaan profileren.
Vind 30% voor kranten en tijdschrijften heel redelijk. De boekhandel krijgt toch ook 40%! Apple bied de uitgevers een mega uitstalruimte voor haar producten. Dat heeft nu eenmaal een prijs.
Het probleem lost zich vanzelf op in de toekomst. Als iPad bezitters er achter komen dat hun krantje op jaarbasis flink duurder is dan exact hetzelfde krantje op de Galaxy tab van de buurman dan zullen velen de volgende keer geen iPad meer kopen maar een Android device. Apple komt zichzelf vroeg of laat een keer tegen.
Of was het nou zo dat de krantenuitgever er van Apple er op moest waken dat de krant ergens anders niet goedkoper mocht zijn? Op die manier heeft Apple de boel aardig in de tang.
Zowat elke retail winkel neemt een percentage van 30% of meer.
Hoeveel procent moeten schrijvers van boeken afstaan aan uitgevers? En artiesten aan platenmaatschappijen? Als je ontwikkelaars van apps daarmee vergelijkt is 30% opeens best netjes.
Apple zal daar niet blij mee zijn aangezien ze nu 200+ milJARD op de bank hebben staan zo’n beetje…
Wat eerlijk is, is afhankelijk van het gezichtspunt. Op korte termijn denken aandeelhouders en fabrikanten (zoals Apple en Google) alleen maar aan geld. Dus zij vinden ieder ridicuul percentage eerlijk.
De klant zal alleen andere wegen zoeken als hij teveel moet betalen. Zo is de strijd van Brein tegen FTD en anderen een gevecht tegen windmolens. Als klanten afhaken, zullen Apple en kornuiten uit welbegrepen eigenbelang eieren voor hun geld kiezen.
@Ivo: Apple is niet te vergelijken met uitgeverijen of platenmatschapijen. Apple is een reseller, net als een cd winkel of kisok. Platenmaatschappijen en uitgeverijen investeren en nemen daarmee een risico. Hoe vaak komt het niet voor dat boeken of muziek slecht verkopen. Voor Apple betekent dat minder inkomsten, voor platenmaatschapijen en uitgevers betekent dat verlies, logisch dus dat die een groter percentage van de inkomsten verdienen.
Kiosken en cd-winkels hebben misschien ook wel een grotere magrge dan 30% maar in tegenstelling tot Apple ook een veel grotere overhead omdat ze voor relatief lage verkoopaantallen relatief veel personeel in dienst hebben en een winkel ruimte moeten hebben, dat is verre van gratis.
Apple verdient die 30% dus absoluut niet en kan het nu alleen vragen door een gebrek aan concurrentie, maw een monopolie.
Ik vind 30% redelijk voor het redden van de op sterven na dood zijnde uitgeverijen. Men maakt er zo’n drama van omdat deze conservatieve bedrijven graag op dezelfde voet door willen gaan. Ik zeg: ga vooral door zo dan weten jullie (sanoma, audax etc) zeker dat je over een paar jaar 80% van je personeel kan ontslaan!
Ik geloof dat we allemaal mazzelen dat Apple geen 90% vraagt
(nog veel beter voor de aandeelhouders en de rest interesseert ze toch geen ..uck)
Laat ze lekker 30% vragen.. Als t teveel was dan zou niemand apps maken..
Iedereen roept dat Apple een hoge prijs vraagt en dat Google met zijn 10% het beter zal gaan doen.
Ik weet dat zo net nog niet….
Google is bezig om in een heeeeel korte tijd oppermachtig te worden. En dat doen ze door vele bedrijven op te kopen, prijzen lager te houden dan de concurrent etc etc.
Maar stel dat Google uiteindelijk de touwtjes in handen heeft en dat ze boven alles staat? Zouden ze dan nog steeds op die 10% blijven steken? Wie machtig is (zoals Apple nu is roept iedereen) kan vragen wat ie wil.
10% wordt 20% want alles wordt duurder bla bla bla.
Google kan zijn prijzen lager houden want hun hebben op andere fronten iinkomsten.
Wat denk je van die tergend irritante reclame overal bij? Daar verdienen ze ook lekker aan.
Ik denk maar zo….zo komen hoe dan ook toch wel aan z’n geld….niet via abonnementen, dan wel met reclame of zo.
Dus we mopperen maar op Apple met z’n dure prijzen….maar Google is denk ik niet veel beter.
En ach….ik vind de betalingswijze in iTunes ideaal!!!! Geen rompslomp, je gegevens blijven geheim, geen internetsites waar je met je creditcard moet betalen etc etc etc.
Nee…iTunes bevalt me wel. En dat kost geld. En ik denk dat kranten en tijdschiftleveranciers ook niet moeten mopperen. Digitaal is altijd nog goedkoper lijkt me dan drukwerk.
Apple draait misschien wel bij als Google de overhand neemt…..
Maar wie weet, misschien gaat het bij Google wel fout!
Bedrijven die ineens erg groot worden…mmmm…ik huiver bij de gedachte…Google wordt de 2de Microsoft, de gevolgen kennen we……..
dit is niet waar wat je zegt laat het ons maar houden op 3 tot 6 % per verkocht product
lol of denk jij dat ze bij media markt 30% pakken op elk apple product dat ze verkopen
Tja, de krant, boek of magazine op de woensdagmarkt verkopen is nog veel goedkoper. Ik ben met name benieuwd of Google ook kwaliteit kan leveren/bieden ipv van ‘heul veul vrijheid’.
Onzin in principe, doordat Apple 30% krijgt, neemt de winst toe van Apple waardoor ze weer meer kunnen innoveren.
In principe maken wij het dus mogelijk dat Apple steeds met innoverende producten komt.
Voor de abonnementen op kranten is 30% meer of minder wel veel misschien, maar de gewone apps zijn over het algemeen best wel goedkoop, dat daar die 30% in zit vind ik wel best. Tot nu toe werkt het goed en heeft iedereen er baat bij; Apple, ontwikkelaar en consument.
Echt concurrentie zal het wel niet worden, tenzij je een legale AppStore op je iPhone krijgt. Het verschil tussen iOS en Android is nogal wat…
Ik denk dat die 30% ook niet snel zal zakken. Apple wil meer winst dat is duidelijk en zolang iedereen dat pikt (in de gedachten: er worden iOS apparaten verkocht, die op hun beurt ook weer aankopen doen EN ontwikkelaars blijven ontwikkelen) dan zal er weinig gebeuren…
Ik heb wel eens een applicatie van EUR 0,79 gekocht. En in sommige gevallen heb ik daar wel vijf gratis updates bij gekregen en ook nog op meerdere iPhones. Apple is die EUR 0,24 allang kwijt aan alle administratie die daar voor nodig is.
Zucht… redactie…
het verschil tussen die 10 en die 30% is opzich best helder.
Android heeft geen service om de content van de uitgever naar de consument te distributeren (IK BEDOEL android en niet GOOGLE)
alle apps van de appstore staan op de server van apple en worden daar bewaakt en zo nodig geupdate.
Het feit dat android zelf de online distributie niet verzorgt scheelt de prijs dan weer. daarin tegen dient de uitgever zelf voor de dataverkeer te zorgen (wat als uitgever opzich best duur kan uitvallen) dit in vergelijk met het mega apple server gebouw wat nu reeds 1/2 opgeleverd is…
Het gaat hier niet om de losse verkoop maar om de abonnementen. Daar haalt de uitgever de meeste inkomsten uit en nu gaat Apple er met de bijna de hele winst vandoor. Dan moet je dus als uitgever de prijs met 50 % omhoog doen om dat te compenseren
Ik heb mijn iPad juist gekocht om NRC te lezen, maar dat wort nu wel heel prijzig. Daar voel ik me toch mooi genaaid door Apple, omdar ze tussen mij en mijn krant gaan staan.
Gemiddeld gezien wel. Op hier en daar een lokker na mss. Maar het gemiddelde zal ver boven de 30% liggen.
Ik vind de 30% nog meevallen hoor, volgens mij verdienen ontwikkelaars die videogames voor PC of consoles maken ook niet zoveel, het meeste gaat naar de distributie, productie van disks, verpakking, verdeler, importeur, …
In de app store moet je maar 1 game plaatsen en die kunnen klanten oneindig vaak verkopen zonder dat ze zonder stock komen te zitten. Volgens mij alleen maar mooie besparing dat ze doen als ontwikkelaar.
Laat de markt zijn marktwerking maar doen.
30% is echt wel heel redelijk hoor. Kun je absoluut niet vergelijken met retail marges, maar ook die liggen ver boven de 6 % hoor, ook bij de MM!
maar voor die 30% krijg je een wereldwijde sales, marketing en distributie kanaal zonder te investeren! Iemand die een eigen bedrijf/zaak heeft, begrijpt decwaarde daarvan. Dit krijg je zelf nooit voor elkaar, voor dat percentage van je omzet.
Hoe zit dat eigenlijk met gratis apps? Geen bijdrage aan Apple? Of een forfaitair bedrag?
Uitgevers hoeven zich ook geen zorgen meer te maken over het percentage dat de drukker verdient. Apple verspreidt de content toch ook.. Niet vergelijkbaar met een drukker, maar ze moeten wel investeren in datacenters…
Wat mij aan deze kwestie vooral stoort is dat uitgevers dubbel moeten betalen. Ten eerste voor de developer’s account en voor een deel van de app zelf voor zover deze niet gratis is. Bij dat kan ik me nog voorstellen dat Apple juist wel een stukje van de taart wil hebben, om de kosten van de App Store te compenseren. Maar op de tweede plaats wordt dus 30% van de omzet ingehouden die wordt gemaakt met uitsluitend diensten van de uitgever. Deze diensten worden door de uitgever aangeboden en ter beschikking gesteld (via zijn servers). Het argument dat Apple kosten moet compenseren gaat hier gewoon niet meer op. Naar mijn mening zou dit bedrag er niet moeten zijn, of veel lager moeten. Dat Apple daarmee door de beugel kan ligt vooral hier aan:
Ik hoop dat Google weer voor genoeg concurrentie gaat zorgen. Die arrogantie van Apple begint mij echt de keel uit te hangen.
Het percentage dat boekhandels krijgen is ook veel te hoog.
Ik wil betalen voor een programma, niet voor het distributiekanaal. Voor de iPad heb ik immers al betaald.
5% lijkt me redelijk, en dat geldt ook voor boekhandels. Want ook in boekenland krijgt de schrijver onterecht maar een fractie van de opbrengst van een boek.
30%…zoiets heet misbruik van monopolieposities.
30% voor wat niets anders is dan het doorgeven van iets is afpersing.
En hoe noem je dan die 19% of de 21% BTW dat is pas crimineel want die doen helemaal niets!