Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 27 reacties
Flieps
Ik verwacht niet dat iemand van deze topmensen hier enige last van zal ondervinden. Daarvoor is de NSA te machtig, dus al zou Apple hebben meegewerkt, dan zal het allemaal onder het argument worden gepropt dat het in verband was met de ‘national security’…..
Het is kwalijk dat het gebeurd. Wederom realiseer ik me dat ‘Big Brother’ meekijkt. En hij zal weinig interesse hebben in wat ik doe, maar het is zorgelijk dat hij er iets mee zou kunnen doen als hij zou willen.
Maxx
Dit hele PRISM verhaal gaat nog een flinke staart krijgen. Maar goed dat Obama net herkozen is anders zou hij dat nu zeker niet!
Flieps
Dat krijg je dus met dit soort spionagepraktijken…… Dan moet je gaan verdedigen dat je iets niet hebt gedaan.
Maar goed te weten dat ‘Big Brother’ dus ook mee kijkt met mijn Photostream.
Rop
Tja, heb dan ballen en klaag de Amerikaanse overheid aan. Die hebben de grote technologie bedrijven verplicht deze info af te staan, terwijl ze hun klanten hier niet over mogen informeren. Niet dat dit deze bedrijven vrij pleit, maar de bemoeizuchtige overheid (inclusief de Nederlandse overheid) is hier wel de grootste boosdoener.
@Rop: idd. Het wordt bedrijven ‘gewoon’ opgelegd mee te werken. Ik vraag me oprecht af of CEOs etc. daar altijd van op de hoogte zijn.
Het valt me steeds weer op dat de Nederlandse pers en publiek hier wel bovenop zit als het de VS aangaat maar als het in Nederland zelf speelt totaal niet: ook hier moeten providers veel data afstaan, al dan niet via, zoals google het noemt, ‘safe rooms’. De lauwe ontvangst van bv. de stop-datarentention-act een paar jaar geleden is illustratief.
Het vrije, anarchistische Internet is al vele jaren een relikwie uit het verleden.
iKooon
Ik ben benieuwd hoe ze kunnen bewijzen dat Apple bijdraagt aan Prism.
peter de Wit
@Rembert: Als een CEO niet van het (eventueel) aftappen op de hoogte is, wordt het tijd zijn managementteam te ontslaan of om zelf op te stappen.
Overigens, een CEO is altijd verantwoordelijk voor daden van het bedrijf ongeacht of hij er al dan niet toestemming voor gegeven heeft, vergelijk het maar met ministeriële verantwoordelijkheid.
NSAstaartje
En de grap is natuurlijk dat hiermee wel bewezen is dat we die grote bedrijven en overheden nooit meer kunnen geloven, ook als ze straks over een tijdje natuurlijk allemaal in koor bleren dat het allemaal is opgelost, dat alles schoon is en het natuurlijk nooit meer zal gebeuren. Jaja. Van een programma dat al jaren loopt weet je dat het in een andere vorm, maar nu verbeterd en dus nog minder goed te ontdekken, terug gaat komen. Maar ondertussen willen die bedrijven wel zoveel mogelijk data van ons in de Cloud blijven opslaan en willen banken dat we met ons mobieltje gaan betalen. Tuurlijk jongens, weet je wat, we gaan weer terug naar cash, veel makkelijker…….
Anonymous
Origineel geplaatst door Maxx Dit hele PRISM verhaal gaat nog een flinke staart krijgen. Maar goed dat Obama net herkozen is anders zou hij dat nu zeker niet!
@Anonymous: Dat weet ik, ik bedoel meer als dit verhaal naar buiten was gekomen op het moment dat Obama opnieuw gekozen moest worden hij het waarschijnlijk niet was geworden. Hij heeft het natuurlijk ook nog eens verlengd, alleen weten we niet of dat voor de herkiezing was ja of nee.
Marco
Niet om het eén of het ander maar ik voorspel dat wanneer de Amerikaanse overheid wordt gedwongen hiermee te stoppen, er binnen 10 jaar een atoombom is ontploft in Manhattan..
Let op: hiermee zeg ik niet dat ik het eens ben met het PRISM-project maar het heeft wel een flink aantal terroristische aanslagen weten te voorkomen.
PRISM is het prijskaartje dat, wat aanslagen betreft, hangt aan een veilige Westerse samenleving.
Timosha
De uitspraak van Daniel Ellsberg (Pentagon Papers – 1969) is blijkbaar nog steeds actueel: “The United Stasi of America“.
Duncan
Origineel geplaatst door Rop Tja, heb dan ballen en klaag de Amerikaanse overheid aan. Die hebben de grote technologie bedrijven verplicht deze info af te staan, terwijl ze hun klanten hier niet over mogen informeren. Niet dat dit deze bedrijven vrij pleit, maar de bemoeizuchtige overheid (inclusief de Nederlandse overheid) is hier wel de grootste boosdoener.
Wel erg kort door de bocht. Want hoe hard ga jij (en anderen) roepen dat de NL Overheid haar burgers beter had moeten beschermen wanneer de ene na de andere terroristische daad binnen onze grenzen heeft plaatsgevonden en “men”. er niks aan kan doen/doet/heeft gedaan?
Mijn punt hier is: het is erg lastig om te bepalen wat op dit gebied wel en niet mag en waarom dat dan wel of niet mag. Het verzamelen van gegevens an sich is het punt niet, wel hoe je vervolgens met die gegevens omgaat en waarom je dat dan doet. En hoe je vervolgens kunt aantonen dat je het conform de wet- en regelgeving hebt gedaan.
Let op: ik zeg hier dus zeker NIET dat het gebeuren rond PRISM of soortgelijke zaken legitiem zijn.
Origineel geplaatst door Marco Niet om het eén of het ander maar ik voorspel dat wanneer de Amerikaanse overheid wordt gedwongen hiermee te stoppen, er binnen 10 jaar een atoombom is ontploft in Manhattan..
Let op: hiermee zeg ik niet dat ik het eens ben met het PRISM-project maar het heeft wel een flink aantal terroristische aanslagen weten te voorkomen.
PRISM is het prijskaartje dat, wat aanslagen betreft, hangt aan een veilige Westerse samenleving.
Eens. Maar de wijze waarop mag wel ter discussie gesteld worden, lijkt me.
Michel van Meijer
Waarom ophef als de overheid gegevens steelt en die data vervolgens ergens voor gebruikt? Google heeft een businessmodel op data-diefstal gebouwd en daar staan zowat iedereen bij te juichen. Ik zie de verschillen niet.
Flieps
@Duncan: @Marco: En dan sta je ineens bij de douane omdat je een citytrip NYC had geboekt en wordt je niet doorgelaten omdat er op Instagram een foto staat van jou op een kinderboerderij. Je bent dus recentelijk met vee in aanraking gekomen en DUS mag je de US niet in.
Maar gelukkig is hiermee een MKZ epidemie in Manhattan voorkomen……
Rop
@Duncan: Mij hoor je niet gillen hoor. Daarbij worden hiermee geen aanslagen voorkomen, aangezien de gegevens alleen worden opgeslagen en niet gebruikt worden voor de preventie van terroristische aanslagen. Zover ik weet is er nog nooit een aanslag voorkomen met de huidige middelen die onze overheid tot zijn beschikking heeft. Ik bedoel, de aanslag van Tristan van de V. had heel simpel voorkomen kunnen worden ZONDER deze middelen en zelfs dat is ze niet gelukt. Sterker nog, het is gewoon bizar hoe hard de overheid gefaald heeft in deze. Dus nee, ik vertrouw zo’n overheid mijn persoonlijke gegevens niet toe.
Floyd
Ik denk dat het Amerikaanse bedrijfsleven flink mee profiteert van voorkennis mbt het doen en laten van bedrijven uit Europa en Azië. Niet zo vreemd dat de VS zijn recessie grotendeels te boven is.
Gelukkig hebben wij Ivo Opstelten die pal voor ons staat. NOT…!!
Obama heeft het echter voortgezet en enorm uitgebreid.
iNick
Okee PRISM wordt ‘aangepakt’ en verboden. Dan start gewoon PRISM2 op waar niemand iets van weet en wat nog beter beveiligd wordt zodat er geen nieuwe klokkenluiders op kunnen staan! Die hele rechtszaak (die er mogelijk niet eens komt) wordt een farce!
Pesci
USA is de 4th Reich.
Duncan
Origineel geplaatst door Rop Daarbij worden hiermee geen aanslagen voorkomen, aangezien de gegevens alleen worden opgeslagen en niet gebruikt worden voor de preventie van terroristische aanslagen.
Interessant. Alleen maar opgeslagen? En dus niet gebruikt worden voor analyse doeleinden, bijv. voor preventie van aanslagen? Wie zegt dat? En als het wel daarvoor gebruikt wordt, denk jij dat je daarover formeel geïnformeerd zou worden? Daarnaast: ik gaf alleen een voorbeeld wat er met die gegevens zou kunnen gebeuren, niet dat dat ook daadwerkelijk gebeurd.
Origineel geplaatst door Rop Zover ik weet is er nog nooit een aanslag voorkomen met de huidige middelen die onze overheid tot zijn beschikking heeft. Ik bedoel, de aanslag van Tristan van de V. had heel simpel voorkomen kunnen worden ZONDER deze middelen en zelfs dat is ze niet gelukt.
Zoals gezegd, denk je echt dat alles publiekelijk wordt gemaakt?Tristan was het resultaat van inconsistente wet- en regelgeving, onvoldoende samenwerking tussen overheidsinstanties en een geflipte persoon. Om nu te zeggen dat zoiets te voorkomen is? Jij refereert aan De Overheid als 1 entiteit, terwijl er meerdere instanties zijn met elk een eigen taak, die samenwerken met niet-overheid. En toevallig -net als alle organisaties- bestaan uit mensen zoals jij en ik. Kort door de bocht om dus te stellen dat “Zij” van “De Overheid”. niet te vertrouwen zijn. Hoezo heb jij trouwens niks gedaan om de schietpartij te voorkomen?
Hierin ga ik met je mee. Maar wat mij betreft beperkt het zich niet tot “De Overheid”. Ik vertrouw geen enkel ander mens mijn persoonlijke gegevens toe. Dan hou je altijd en alleen de controle erover.
Origineel geplaatst door Flieps En dan sta je ineens bij de douane omdat je een citytrip NYC had geboekt en wordt je niet doorgelaten omdat er op Instagram een foto staat van jou op een kinderboerderij. Je bent dus recentelijk met vee in aanraking gekomen en DUS mag je de US niet in.
Hiermee beschrijf je precies het belang van “wanneer” en “waarom” je de verzamelde gegevens wel of niet zou mogen gebruiken.
Of bedoelde je dat niet?
N.b. in dit geval natuurlijk niet. Dan zijn er geen concrete aanwijzingen dat je een gevaar voor de volksgezondheid vormt. Tenzij die boerderij op een zwarte lijst staat en de foto 15min voor vertrek is genomen en jouw schoenen overduidelijk besmeurd met geitenstront zijn. Dan wordt het een ander verhaal. 😉
Suus
@Marco: Precies!!
De slechten kan je wel aanpakken op deze manier.
En als je niks te verbergen hebt, dan hoef je je echt niet druk te maken.
Ik denk dat we hier niet aan ontkomen als we onze veiligheid gewaarborgd willen houden.
En zeg nou eerlijk… kijkt hier nog iemand van op? Ik had niet eens anders verwacht dan dat ze al jaren onze computers etc in de gaten houden
Rop
Origineel geplaatst door Duncan Interessant. Alleen maar opgeslagen? En dus niet gebruikt worden voor analyse doeleinden, bijv. voor preventie van aanslagen? Wie zegt dat? En als het wel daarvoor gebruikt wordt, denk jij dat je daarover formeel geïnformeerd zou worden? Daarnaast: ik gaf alleen een voorbeeld wat er met die gegevens zou kunnen gebeuren, niet dat dat ook daadwerkelijk gebeurd.
Op dit moment wordt al het internetverkeer voor 1 jaar opgeslagen door de internetproviders. (ik heb het over Nederland trouwens) Die gegevens blijven bij de provider totdat de overheid ze nodig heeft. Dus pas als er dreiging is, zullen deze gegevens gebruikt worden om doelgericht op bepaalde personenen te zoeken. Dus nieuwe dreigingen, zoals die van Tristan van der V. gaan ze hier niet mee vinden.
Zoals gezegd, denk je echt dat alles publiekelijk wordt gemaakt?Tristan was het resultaat van inconsistente wet- en regelgeving, onvoldoende samenwerking tussen overheidsinstanties en een geflipte persoon. Om nu te zeggen dat zoiets te voorkomen is? Jij refereert aan De Overheid als 1 entiteit, terwijl er meerdere instanties zijn met elk een eigen taak, die samenwerken met niet-overheid. En toevallig -net als alle organisaties- bestaan uit mensen zoals jij en ik. Kort door de bocht om dus te stellen dat “Zij” van “De Overheid”. niet te vertrouwen zijn. Hoezo heb jij trouwens niks gedaan om de schietpartij te voorkomen?
Ja, ik denk dat als er dreigingen voorkomen zijn dankzij deze maatregel, dat bekend zal worden worden gemaakt. De Nederlandse overheid kan wel wat draagvlak gebruiken wat betreft deze dataretentie en dit is een goede reden voor een brave burger om achter deze maatregelen te staan. Ik wil met dit Tristan verhaal niet zeggen dat ik de huidige overheid niet vertrouw, maar wel dat ze in bepaalde gevallen ernstig te kort vind schieten. En gezien de geschiedenis van gevoelige gegevens die op straat komen te liggen geef ik ze in deze het nadeel van de twijfel, ik vertrouw mijn persoonlijke gegevens niet bij zo’n overheid. Maar waarom heb ik niets aan die aanslag gedaan? Eh, misschien heeft het te maken met het feit dat ik geen wapenvergunningen verstrek? Zowel artsen, als de ouders van die freak hebben bezwaar ingediend, Schuilen achter regels en procedures is wel het grootste zwaktebod, vooral voor een organisatie die freaking wapenvergunningen verstrekt. Waarom heeft er niemand van die instantie aan de bel getrokken? Die mensen kunnen zelf toch ook nadenken?
Kijk, onze regering kan nu het beste met ons voor hebben, daar twijfel ik niet eens aan, maar je moet er serieus rekening mee gaan houden dat deze gegevens over 20 jaar nog steeds ergens staan en over 20 jaar kunnen we een heel andere samenleving hebben. Je kan nú wel zeggen dat je niets te verbergen hebt, maar een politieke overtuiging, een levensovertuiging of een seksuele geaardheid kan met een ander regime opeens wèl een reden zijn om je op te sluiten, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. En over geschiedenis gesproken, 70 jaar geleden zijn miljoenen mensen zeer efficient afgeslacht dankzij een prachtige registratie van een bepaalde geloofsovertuiging. Een registratie waarvan men in eerste instantie dacht dat het niet zoveel kwaad kon. Ja een godwin, maar het geeft wel aan wat er in een extreem geval kan gebeuren. En ik denk dat wij ons daarom af moeten vragen of het wel een goed idee is dat alles van ons opgeslagen moet worden. En dit ben ik het met je eens; het is natuurlijk niet alleen de overheid, maar het zijn ook commerciële instellingen die dit doen.
Duncan
@Rop: Goede aanvulling! Zeker het deel over misbruik van gegevens over Joden tijdens WO II.
Het was vooral mijn doel om tegenwicht te geven. Een hoop mensen praten op dit gebied vooral anderen na, zonder zelf goed te weten waarover ze het nu eigenlijk hebben. Dat beeld heb ik in elk geval niet van jou 🙂
Verzamelen, opslag en gebruik van dergelijke gegevens blijft een erg lastige materie. Doe je het niet, bestaat de kans dat je onvoldoende weet wat er speelt (voorkomen van aanslagen, etc.). Doe je het wel, bestaat de kans dat de gegevens op een verkeerde manier worden gebruikt (genocide, etc.). Er is op dit gebied slechts een flinterdunne scheidslijn tussen “goed” en “kwaad”, als je al van een dergelijke opdeling kunt spreken.
Overall denk ik dat ons beider posts een goed beeld en beargumentatie geven van beide kanten van gegevensverzamelen/opslag/gebruik.
Ik verwacht niet dat iemand van deze topmensen hier enige last van zal ondervinden. Daarvoor is de NSA te machtig, dus al zou Apple hebben meegewerkt, dan zal het allemaal onder het argument worden gepropt dat het in verband was met de ‘national security’…..
Het is kwalijk dat het gebeurd. Wederom realiseer ik me dat ‘Big Brother’ meekijkt. En hij zal weinig interesse hebben in wat ik doe, maar het is zorgelijk dat hij er iets mee zou kunnen doen als hij zou willen.
Dit hele PRISM verhaal gaat nog een flinke staart krijgen. Maar goed dat Obama net herkozen is anders zou hij dat nu zeker niet!
Dat krijg je dus met dit soort spionagepraktijken…… Dan moet je gaan verdedigen dat je iets niet hebt gedaan.
Maar goed te weten dat ‘Big Brother’ dus ook mee kijkt met mijn Photostream.
Tja, heb dan ballen en klaag de Amerikaanse overheid aan. Die hebben de grote technologie bedrijven verplicht deze info af te staan, terwijl ze hun klanten hier niet over mogen informeren. Niet dat dit deze bedrijven vrij pleit, maar de bemoeizuchtige overheid (inclusief de Nederlandse overheid) is hier wel de grootste boosdoener.
@Rop: Helemaal mee eens!
@Rop: idd. Het wordt bedrijven ‘gewoon’ opgelegd mee te werken. Ik vraag me oprecht af of CEOs etc. daar altijd van op de hoogte zijn.
Het valt me steeds weer op dat de Nederlandse pers en publiek hier wel bovenop zit als het de VS aangaat maar als het in Nederland zelf speelt totaal niet: ook hier moeten providers veel data afstaan, al dan niet via, zoals google het noemt, ‘safe rooms’. De lauwe ontvangst van bv. de stop-datarentention-act een paar jaar geleden is illustratief.
Het vrije, anarchistische Internet is al vele jaren een relikwie uit het verleden.
Ik ben benieuwd hoe ze kunnen bewijzen dat Apple bijdraagt aan Prism.
@Rembert: Als een CEO niet van het (eventueel) aftappen op de hoogte is, wordt het tijd zijn managementteam te ontslaan of om zelf op te stappen.
Overigens, een CEO is altijd verantwoordelijk voor daden van het bedrijf ongeacht of hij er al dan niet toestemming voor gegeven heeft, vergelijk het maar met ministeriële verantwoordelijkheid.
En de grap is natuurlijk dat hiermee wel bewezen is dat we die grote bedrijven en overheden nooit meer kunnen geloven, ook als ze straks over een tijdje natuurlijk allemaal in koor bleren dat het allemaal is opgelost, dat alles schoon is en het natuurlijk nooit meer zal gebeuren. Jaja. Van een programma dat al jaren loopt weet je dat het in een andere vorm, maar nu verbeterd en dus nog minder goed te ontdekken, terug gaat komen. Maar ondertussen willen die bedrijven wel zoveel mogelijk data van ons in de Cloud blijven opslaan en willen banken dat we met ons mobieltje gaan betalen. Tuurlijk jongens, weet je wat, we gaan weer terug naar cash, veel makkelijker…….
Dit komt allemaal nog uit de Bush koker hoor.
Vreemd verhaal
@Anonymous: Dat weet ik, ik bedoel meer als dit verhaal naar buiten was gekomen op het moment dat Obama opnieuw gekozen moest worden hij het waarschijnlijk niet was geworden. Hij heeft het natuurlijk ook nog eens verlengd, alleen weten we niet of dat voor de herkiezing was ja of nee.
Niet om het eén of het ander maar ik voorspel dat wanneer de Amerikaanse overheid wordt gedwongen hiermee te stoppen, er binnen 10 jaar een atoombom is ontploft in Manhattan..
Let op: hiermee zeg ik niet dat ik het eens ben met het PRISM-project maar het heeft wel een flink aantal terroristische aanslagen weten te voorkomen.
PRISM is het prijskaartje dat, wat aanslagen betreft, hangt aan een veilige Westerse samenleving.
De uitspraak van Daniel Ellsberg (Pentagon Papers – 1969) is blijkbaar nog steeds actueel: “The United Stasi of America“.
Wel erg kort door de bocht. Want hoe hard ga jij (en anderen) roepen dat de NL Overheid haar burgers beter had moeten beschermen wanneer de ene na de andere terroristische daad binnen onze grenzen heeft plaatsgevonden en “men”. er niks aan kan doen/doet/heeft gedaan?
Mijn punt hier is: het is erg lastig om te bepalen wat op dit gebied wel en niet mag en waarom dat dan wel of niet mag. Het verzamelen van gegevens an sich is het punt niet, wel hoe je vervolgens met die gegevens omgaat en waarom je dat dan doet. En hoe je vervolgens kunt aantonen dat je het conform de wet- en regelgeving hebt gedaan.
Let op: ik zeg hier dus zeker NIET dat het gebeuren rond PRISM of soortgelijke zaken legitiem zijn.
Eens. Maar de wijze waarop mag wel ter discussie gesteld worden, lijkt me.
Waarom ophef als de overheid gegevens steelt en die data vervolgens ergens voor gebruikt? Google heeft een businessmodel op data-diefstal gebouwd en daar staan zowat iedereen bij te juichen. Ik zie de verschillen niet.
@Duncan: @Marco: En dan sta je ineens bij de douane omdat je een citytrip NYC had geboekt en wordt je niet doorgelaten omdat er op Instagram een foto staat van jou op een kinderboerderij. Je bent dus recentelijk met vee in aanraking gekomen en DUS mag je de US niet in.
Maar gelukkig is hiermee een MKZ epidemie in Manhattan voorkomen……
@Duncan: Mij hoor je niet gillen hoor. Daarbij worden hiermee geen aanslagen voorkomen, aangezien de gegevens alleen worden opgeslagen en niet gebruikt worden voor de preventie van terroristische aanslagen. Zover ik weet is er nog nooit een aanslag voorkomen met de huidige middelen die onze overheid tot zijn beschikking heeft. Ik bedoel, de aanslag van Tristan van de V. had heel simpel voorkomen kunnen worden ZONDER deze middelen en zelfs dat is ze niet gelukt. Sterker nog, het is gewoon bizar hoe hard de overheid gefaald heeft in deze. Dus nee, ik vertrouw zo’n overheid mijn persoonlijke gegevens niet toe.
Ik denk dat het Amerikaanse bedrijfsleven flink mee profiteert van voorkennis mbt het doen en laten van bedrijven uit Europa en Azië. Niet zo vreemd dat de VS zijn recessie grotendeels te boven is.
Gelukkig hebben wij Ivo Opstelten die pal voor ons staat. NOT…!!
Obama heeft het echter voortgezet en enorm uitgebreid.
Okee PRISM wordt ‘aangepakt’ en verboden. Dan start gewoon PRISM2 op waar niemand iets van weet en wat nog beter beveiligd wordt zodat er geen nieuwe klokkenluiders op kunnen staan! Die hele rechtszaak (die er mogelijk niet eens komt) wordt een farce!
USA is de 4th Reich.
Interessant. Alleen maar opgeslagen? En dus niet gebruikt worden voor analyse doeleinden, bijv. voor preventie van aanslagen? Wie zegt dat? En als het wel daarvoor gebruikt wordt, denk jij dat je daarover formeel geïnformeerd zou worden? Daarnaast: ik gaf alleen een voorbeeld wat er met die gegevens zou kunnen gebeuren, niet dat dat ook daadwerkelijk gebeurd.
Zoals gezegd, denk je echt dat alles publiekelijk wordt gemaakt?Tristan was het resultaat van inconsistente wet- en regelgeving, onvoldoende samenwerking tussen overheidsinstanties en een geflipte persoon. Om nu te zeggen dat zoiets te voorkomen is? Jij refereert aan De Overheid als 1 entiteit, terwijl er meerdere instanties zijn met elk een eigen taak, die samenwerken met niet-overheid. En toevallig -net als alle organisaties- bestaan uit mensen zoals jij en ik. Kort door de bocht om dus te stellen dat “Zij” van “De Overheid”. niet te vertrouwen zijn. Hoezo heb jij trouwens niks gedaan om de schietpartij te voorkomen?
Hierin ga ik met je mee. Maar wat mij betreft beperkt het zich niet tot “De Overheid”. Ik vertrouw geen enkel ander mens mijn persoonlijke gegevens toe. Dan hou je altijd en alleen de controle erover.
Hiermee beschrijf je precies het belang van “wanneer” en “waarom” je de verzamelde gegevens wel of niet zou mogen gebruiken.
Of bedoelde je dat niet?
N.b. in dit geval natuurlijk niet. Dan zijn er geen concrete aanwijzingen dat je een gevaar voor de volksgezondheid vormt. Tenzij die boerderij op een zwarte lijst staat en de foto 15min voor vertrek is genomen en jouw schoenen overduidelijk besmeurd met geitenstront zijn. Dan wordt het een ander verhaal. 😉
@Marco: Precies!!
De slechten kan je wel aanpakken op deze manier.
En als je niks te verbergen hebt, dan hoef je je echt niet druk te maken.
Ik denk dat we hier niet aan ontkomen als we onze veiligheid gewaarborgd willen houden.
En zeg nou eerlijk… kijkt hier nog iemand van op? Ik had niet eens anders verwacht dan dat ze al jaren onze computers etc in de gaten houden
Op dit moment wordt al het internetverkeer voor 1 jaar opgeslagen door de internetproviders. (ik heb het over Nederland trouwens) Die gegevens blijven bij de provider totdat de overheid ze nodig heeft. Dus pas als er dreiging is, zullen deze gegevens gebruikt worden om doelgericht op bepaalde personenen te zoeken. Dus nieuwe dreigingen, zoals die van Tristan van der V. gaan ze hier niet mee vinden.
Ja, ik denk dat als er dreigingen voorkomen zijn dankzij deze maatregel, dat bekend zal worden worden gemaakt. De Nederlandse overheid kan wel wat draagvlak gebruiken wat betreft deze dataretentie en dit is een goede reden voor een brave burger om achter deze maatregelen te staan. Ik wil met dit Tristan verhaal niet zeggen dat ik de huidige overheid niet vertrouw, maar wel dat ze in bepaalde gevallen ernstig te kort vind schieten. En gezien de geschiedenis van gevoelige gegevens die op straat komen te liggen geef ik ze in deze het nadeel van de twijfel, ik vertrouw mijn persoonlijke gegevens niet bij zo’n overheid. Maar waarom heb ik niets aan die aanslag gedaan? Eh, misschien heeft het te maken met het feit dat ik geen wapenvergunningen verstrek? Zowel artsen, als de ouders van die freak hebben bezwaar ingediend, Schuilen achter regels en procedures is wel het grootste zwaktebod, vooral voor een organisatie die freaking wapenvergunningen verstrekt. Waarom heeft er niemand van die instantie aan de bel getrokken? Die mensen kunnen zelf toch ook nadenken?
Kijk, onze regering kan nu het beste met ons voor hebben, daar twijfel ik niet eens aan, maar je moet er serieus rekening mee gaan houden dat deze gegevens over 20 jaar nog steeds ergens staan en over 20 jaar kunnen we een heel andere samenleving hebben. Je kan nú wel zeggen dat je niets te verbergen hebt, maar een politieke overtuiging, een levensovertuiging of een seksuele geaardheid kan met een ander regime opeens wèl een reden zijn om je op te sluiten, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. En over geschiedenis gesproken, 70 jaar geleden zijn miljoenen mensen zeer efficient afgeslacht dankzij een prachtige registratie van een bepaalde geloofsovertuiging. Een registratie waarvan men in eerste instantie dacht dat het niet zoveel kwaad kon. Ja een godwin, maar het geeft wel aan wat er in een extreem geval kan gebeuren. En ik denk dat wij ons daarom af moeten vragen of het wel een goed idee is dat alles van ons opgeslagen moet worden. En dit ben ik het met je eens; het is natuurlijk niet alleen de overheid, maar het zijn ook commerciële instellingen die dit doen.
@Rop: Goede aanvulling! Zeker het deel over misbruik van gegevens over Joden tijdens WO II.
Het was vooral mijn doel om tegenwicht te geven. Een hoop mensen praten op dit gebied vooral anderen na, zonder zelf goed te weten waarover ze het nu eigenlijk hebben. Dat beeld heb ik in elk geval niet van jou 🙂
Verzamelen, opslag en gebruik van dergelijke gegevens blijft een erg lastige materie. Doe je het niet, bestaat de kans dat je onvoldoende weet wat er speelt (voorkomen van aanslagen, etc.). Doe je het wel, bestaat de kans dat de gegevens op een verkeerde manier worden gebruikt (genocide, etc.). Er is op dit gebied slechts een flinterdunne scheidslijn tussen “goed” en “kwaad”, als je al van een dergelijke opdeling kunt spreken.
Overall denk ik dat ons beider posts een goed beeld en beargumentatie geven van beide kanten van gegevensverzamelen/opslag/gebruik.
kijk ook eens bij http://www.ikclaimmijnnaam.nl. Daar is ook een groep mensen die een manier gevonden heeft om dingen langzaam te veranderen.
http://www.youtube.com/watch?v=DQkUw7sSDQk