Apple heeft in het verleden de FBI meer dan 70 keer geholpen bij het ontgrendelen van een iPhone. De allereerste zaak stamt uit 2008, het jaar nadat de allereerste iPhone op de markt kwam.
Nee, zo zwart-wit is dat dus niet. Apple wil de FBI wel helpen, maar niet als de daarvoor GovtOS (aangepaste iOS) moeten gaan bouwen. Want als ze dát doen, wat wil de overheid de volgende keer dat Apple gaat inbouwen in dat GovtOS? Een programmaatje wat je constant afluistert? Wat houdt ze dan tegen dat ze Apple gaan forceren dit als update voor alle bestaande iOS gebruikers aan te gaan bieden?
Dan krijg je dus uiteindelijk een situatie waar de overheid gaat bepalen wat Apple in iOS updates stopt. Nee, dankjewel!
Jef
Ze ontgrendelen de iPhones met Tim zijn pink.
Geert Jan
Volgens TechCrunch is ook in die oude zaken geen spraken van een unlock. Tot iOS 8.0 was het mogelijk om bepaalde data rechtstreeks van de telefoon te lezen zonder unlock. Dat is sindsdien niet meer mogelijk.
Nee, zo zwart-wit is dat dus niet. Apple wil de FBI wel helpen, maar niet als de daarvoor GovtOS (aangepaste iOS) moeten gaan bouwen. Want als ze dát doen, wat wil de overheid de volgende keer dat Apple gaat inbouwen in dat GovtOS? Een programmaatje wat je constant afluistert? Wat houdt ze dan tegen dat ze Apple gaan forceren dit als update voor alle bestaande iOS gebruikers aan te gaan bieden?
Dan krijg je dus uiteindelijk een situatie waar de overheid gaat bepalen wat Apple in iOS updates stopt. Nee, dankjewel!
Inderdaad er zijn mensen die wel snappen waar het om draait.
Een permanente achterdeur in het system.
Vandaar nu het nieuwe wetsvoorstel van Feinstein en Burr dat wordt gemaakt onder de vlag van de Senate Intelligence Committee.
lees het voorgaaande artikel “FBI heeft senatoren bijgepraat over iPhone-hackmethode “
Mark
@Razdar: Dat klopt, maar wat de FBI vroeg was een speciaal voor hen geschreven versie van het iOS zodat de FBI alsnog in de telefoon kan.
Het standpunt van Apple is heel simpel: Apple helpt mee met het vergaren van informatie op de iPhone wanneer die toegankelijk is zonder dat dit de bestaande beveiliging van de iPhone teniet doet, dus geen hacken, achterdeurtjes of speciale software. Toen dat laatste werd gevraagd door de FBI weigerde Apple dat daarom ook.
En reken maar dat Apple er alles aan gelegen is om dat wat nu nog zonder inbreuk te verkrijgen is wil gaan beperken, door bijvoorbeeld ook de iCloudback-ups te versleutelen.
toba
@Razdar: De schoonmaakster van mijn buren vraagt mij elke week of ik wil helpen de deur van mijn buren te openen omdat het slot erg stroef is.
Dat doe ik dan. Ik heb zelfs wel eens een druppeltje olie in het slot gegooid.
Vorige week was het slot vervangen en vroeg ze me of ik met mijn universele loper wilde proberen de deur voor haar te openen.
Dat heb ik geweigerd. Vind je dat vreemd ?…
vuurvreter
Apple heeft zelfs geholpen bij het opstellen van het gerechtelijk bevel
Hier geloof ik dus helemaal niets van.
Alsof de gerechtelijke overheid, hier zelf niet toe in staat is.
@Razdar: Je kan natuurlijk in bepaalde situaties ook uitzondering maken..
Nee, zo zwart-wit is dat dus niet. Apple wil de FBI wel helpen, maar niet als de daarvoor GovtOS (aangepaste iOS) moeten gaan bouwen. Want als ze dát doen, wat wil de overheid de volgende keer dat Apple gaat inbouwen in dat GovtOS? Een programmaatje wat je constant afluistert? Wat houdt ze dan tegen dat ze Apple gaan forceren dit als update voor alle bestaande iOS gebruikers aan te gaan bieden?
Dan krijg je dus uiteindelijk een situatie waar de overheid gaat bepalen wat Apple in iOS updates stopt. Nee, dankjewel!
Ze ontgrendelen de iPhones met Tim zijn pink.
Volgens TechCrunch is ook in die oude zaken geen spraken van een unlock. Tot iOS 8.0 was het mogelijk om bepaalde data rechtstreeks van de telefoon te lezen zonder unlock. Dat is sindsdien niet meer mogelijk.
Inderdaad er zijn mensen die wel snappen waar het om draait.
Een permanente achterdeur in het system.
Vandaar nu het nieuwe wetsvoorstel van Feinstein en Burr dat wordt gemaakt onder de vlag van de Senate Intelligence Committee.
lees het voorgaaande artikel “FBI heeft senatoren bijgepraat over iPhone-hackmethode “
@Razdar: Dat klopt, maar wat de FBI vroeg was een speciaal voor hen geschreven versie van het iOS zodat de FBI alsnog in de telefoon kan.
Het standpunt van Apple is heel simpel: Apple helpt mee met het vergaren van informatie op de iPhone wanneer die toegankelijk is zonder dat dit de bestaande beveiliging van de iPhone teniet doet, dus geen hacken, achterdeurtjes of speciale software. Toen dat laatste werd gevraagd door de FBI weigerde Apple dat daarom ook.
En reken maar dat Apple er alles aan gelegen is om dat wat nu nog zonder inbreuk te verkrijgen is wil gaan beperken, door bijvoorbeeld ook de iCloudback-ups te versleutelen.
@Razdar: De schoonmaakster van mijn buren vraagt mij elke week of ik wil helpen de deur van mijn buren te openen omdat het slot erg stroef is.
Dat doe ik dan. Ik heb zelfs wel eens een druppeltje olie in het slot gegooid.
Vorige week was het slot vervangen en vroeg ze me of ik met mijn universele loper wilde proberen de deur voor haar te openen.
Dat heb ik geweigerd. Vind je dat vreemd ?…
Hier geloof ik dus helemaal niets van.
Alsof de gerechtelijke overheid, hier zelf niet toe in staat is.