Apple blijkt best bereid om licenties te nemen op de 3G-patenten van Samsung. Dat blijkt uit de rechtszaak die vandaag in Den Haag plaatsvond. Beide partijen vinden dat de ander de onderhandelingen heeft laten vastlopen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 19 reacties
SerdarC
Als apple nu de licenties koopt/ betaalt betekent dat dan ook dat deze rechtszaak dan ook is opgelost?
Jordi
@SerdarC: Denk et 😉 zijn allemaal gewoon kindjes van 5 die niet willen delen. Kinderachtige bedrijven zeg xD
dylan
Het zal wel aan mij liggen maar Apple maakt toch niet de 3G hardware, die hardware is vam broadcom moet broadcom dan niet de licenties betalen
huplahoi
@Jordi: Kijk jij betaalt een gsm abonnement, en ik zal ermee bellen… ok?
hoi
Beetje apart, naar mijn weten moet het bedrijf dat produceert de licenties hebben. Deze maakt ze, Apple verwerkt ze alleen in hun producten. Volgens mij hoeven HTC, Motorola, LG en SE ook niet te betalen voor deze patenten van Samsung.
harriepopov
En kinders, wat hebben we hier van geleerd? Leer een vak, ontwikkel een sterk geliefd patent en leun de rest van je leven maar lekker achterover 🙂
bart
Het gaat er echt niet om dat Apple niet wil betalen, een beetje juridische afdeling van dit soort bedrijven adviseren op deze manier te werk te gaan.
Simpelweg: als je direct betaald moet je dat bedrag al afboeken van de winst, doe je of je neus bloed dan kan dat je miljoenen winst opleveren.
Zo werkt het nu eenmaal in deze wereld, gebeurt dagelijks niks bijzonders.
Als je dan alsnog moet betalen dan kan je afwegen om naar de rechter te stappen, dan hangt het er weer vanaf hoe goed het patent in elkaar steekt of de eiser gelijk krijgt of de gedaagde en dan kan je altijd nog tot een schikking komen.
Samsung snapt zelf ook wel dat ze Apple niet het vel over been kunnen trekken omdat het een hele goede klant is en zeker in deze economische slechte tijd!
Het is dus voornamelijk spierballen tonen en uiteindelijk samen een glas limonade drinken op de “goede afloop”.
huplahoi
@harriepopov: Bekijk het anders….
Leun achterover en wacht tot iemand anders iets geniaals maakt, en kopieer het dan…
Creëer eens iets, en laat anderen dan opscheppen met je werk… benieuwd of je dit leuk zou vinden 😉
bart
Origineel geplaatst door harriepopov En kinders, wat hebben we hier van geleerd? Leer een vak, ontwikkel een sterk geliefd patent en leun de rest van je leven maar lekker achterover
Of je koopt een bedrijfje die op omvallen staat die een leuke portefeuille met patenten heeft.
Jammere is vaak dat die schaars zijn en er meer gegadigden zijn.
Hans
Uitspraak op 14 oktober? Die datum komt mij bekend voor… 😛
Maak gewoon een apparaat met software, waar de consumenten blij mee is, ga daar toch niet zo over zeuren, toch wel kinderachtig,
als de consument jouw producten als voorkeur heeft, kopen ze die echt wel, en ja hoor mensen, er komt echt wel geld in t laadje,
hou toch op met die patenten en rechtzaken,
Alfa166
Met dit gehannes over en weer zal de iPhone 5 er niet goedkoper op worden in elk geval. De nieuwe galaxy overigens ook niet. Onderaan de streep betaald toch de klant voor het patent en het geruzie er omheen
Johan
En waarom heeft Infinion geen licentie? Dit bedrijf heeft dus geen toestemming om deze patenten te gebruiken.
Dus de afnemer is verantwoordelijk voor de licentie. Dus als ik iets koop waar een licentie op ontbreekt dan moet ik dat betalen….pff moet toch niet gekker worden.
kevin
persoonlijk vind ik het ook wel vreemd dat Samsung nu pas struikelt over die patenten.
Als ik me niet vergis is de komst van de iphone 3G toch al een aardige poos geleden.
Valt er dan nu pas een z’n frank,euh,euro dat Apple nooit betaalde om die technologie te “mogen” gebruiken?
Wetende dat die bedrijven met elkaar in zee gaan voor onderdelen en wat dan ook,is het toch opmerkelijk dat ze elkaar zo voor de rechtbank sleuren.
Het lijkt wel net zoals bij voetbalhooligans. Die kennen mekaar vaak ook onderling en hebben dan zeer beschaafde telefoongesprekken met elkaar, in een vriendschappelijke sfeer,over waar ze zullen afspreken om elkaars neuzen te breken 😀
vergelijk het met volgend scenario : je stapt een restaurant binnen,scheld elke ober uit voor al wat vuil is,noemt de kok een viezerik en een amateur,zet jezelf dan aan een tafeltje en bestel de dagschotel 😀
Eer die aan jouw tafel is, heeft de kok erin geplast,besprenkeld met neuskeutels en de fluimen zijn dan van de ober 😀
Als er nog een chip van samsung richting Apple gaat… die wil ‘k toch liever niet in m’n iphone :-S
Vincent
Hehe, eindelijk wat rust van beide partijen, Apple wit licenties kopen en Samsung is bereid te onderhandelen, en wij zijn van het patentengef*ck af.
koen
Het geheel is gewoon opgezet spel van Samsung. De onderhandelingen waren nog bezig. Verder zijn er zogenaamde FRAND-patenten die voor iedere gebruiker hetzelfde moeten zijn, en dat is momenteel niet zo. Samsung wil gewoon meer geld van Apple voor het gebruik van de FRAND-patenten indien niet, dan willen ze gewoon Apple-patenten in de plaats. En dat is niet wat Apple wil, want de Apple-patenten zitten niet in een FRAND-verpakking. FRAND-patenten zijn patenten die door iedereen mag gebruikt worden mits een minimaal te betalen bedrag… en soms ook gratis voor bepaalde spelers op de markt. Feit is dat Samsung dit voor vele spelers gewoon toelaat gratis gebruik hiervan te maken maar plots Apple gaat aanvallen nu omdat ze geen inzage meer krijgen in toekomstige toestellen en gebruik mogen maken van Apple patenten zoals design en R&D. Samsung wil nu enkel gratis reklame vanuit het feit dat Apple hen zal moeten betalen (wat ze normaal plan waren).
koen
@Johan: Tja dat klopt… deze toeleverancier zal wel zijn licenties moeten voorleggen aan Apple en Apple’s juridische dienst zal hiervan wel de controle gedaan hebben, zo dom zijn ze nu ook niet bij Apple om te controleren of Infinion wel degelijk een licentie heeft voor het gebruik ervan. Maar ja, Samsung moet iets zoeken en wellicht betaald Infinion maar een heel klein bedragje voor de licentie en dit doorverkoopt aan Apple die wel een heel grote speler op de markt is…
Rick
@koen Apple is fout en krijgt nu het zelfde terug zoals zij met de concurrentie doen. Apple vraagt een verbod op samsung terwijl ze nog onderhandelde met hen.
Beide partijen zijn net zo fout, Gardner gaf ook aan dat Apple en Samsung dit doen om extra aandacht en zo de aandacht verleggen.
Tempo
Koen heeft het hier bij het rechte eind, de Samsung patenten zijn FRAND, sterker nog Samsung heeft niet alleen de 3G standaard ontwikkeld maar heeft een aantal zaken achtergehouden, om zo een patent val op te zetten die ze nu gebruiken, beetje zoals Rambus indertijd heeft gedaan … europa heeft hen daar trouwens voor veroordeeld …
De patenten die Apple tegen Samsung gebruikt hebben ze volledig zelf ontwikkeld met eigen R&D … ze zijn dan ook niet verplicht deze te delen … Het is dus Appels met Peren vergelijken.
Als apple nu de licenties koopt/ betaalt betekent dat dan ook dat deze rechtszaak dan ook is opgelost?
@SerdarC: Denk et 😉 zijn allemaal gewoon kindjes van 5 die niet willen delen. Kinderachtige bedrijven zeg xD
Het zal wel aan mij liggen maar Apple maakt toch niet de 3G hardware, die hardware is vam broadcom moet broadcom dan niet de licenties betalen
@Jordi: Kijk jij betaalt een gsm abonnement, en ik zal ermee bellen… ok?
Beetje apart, naar mijn weten moet het bedrijf dat produceert de licenties hebben. Deze maakt ze, Apple verwerkt ze alleen in hun producten. Volgens mij hoeven HTC, Motorola, LG en SE ook niet te betalen voor deze patenten van Samsung.
En kinders, wat hebben we hier van geleerd? Leer een vak, ontwikkel een sterk geliefd patent en leun de rest van je leven maar lekker achterover 🙂
Het gaat er echt niet om dat Apple niet wil betalen, een beetje juridische afdeling van dit soort bedrijven adviseren op deze manier te werk te gaan.
Simpelweg: als je direct betaald moet je dat bedrag al afboeken van de winst, doe je of je neus bloed dan kan dat je miljoenen winst opleveren.
Zo werkt het nu eenmaal in deze wereld, gebeurt dagelijks niks bijzonders.
Als je dan alsnog moet betalen dan kan je afwegen om naar de rechter te stappen, dan hangt het er weer vanaf hoe goed het patent in elkaar steekt of de eiser gelijk krijgt of de gedaagde en dan kan je altijd nog tot een schikking komen.
Samsung snapt zelf ook wel dat ze Apple niet het vel over been kunnen trekken omdat het een hele goede klant is en zeker in deze economische slechte tijd!
Het is dus voornamelijk spierballen tonen en uiteindelijk samen een glas limonade drinken op de “goede afloop”.
@harriepopov: Bekijk het anders….
Leun achterover en wacht tot iemand anders iets geniaals maakt, en kopieer het dan…
Creëer eens iets, en laat anderen dan opscheppen met je werk… benieuwd of je dit leuk zou vinden 😉
Of je koopt een bedrijfje die op omvallen staat die een leuke portefeuille met patenten heeft.
Jammere is vaak dat die schaars zijn en er meer gegadigden zijn.
Uitspraak op 14 oktober? Die datum komt mij bekend voor… 😛
STOMME PATENTEN ALTIJD,
Maak gewoon een apparaat met software, waar de consumenten blij mee is, ga daar toch niet zo over zeuren, toch wel kinderachtig,
als de consument jouw producten als voorkeur heeft, kopen ze die echt wel, en ja hoor mensen, er komt echt wel geld in t laadje,
hou toch op met die patenten en rechtzaken,
Met dit gehannes over en weer zal de iPhone 5 er niet goedkoper op worden in elk geval. De nieuwe galaxy overigens ook niet. Onderaan de streep betaald toch de klant voor het patent en het geruzie er omheen
En waarom heeft Infinion geen licentie? Dit bedrijf heeft dus geen toestemming om deze patenten te gebruiken.
Dus de afnemer is verantwoordelijk voor de licentie. Dus als ik iets koop waar een licentie op ontbreekt dan moet ik dat betalen….pff moet toch niet gekker worden.
persoonlijk vind ik het ook wel vreemd dat Samsung nu pas struikelt over die patenten.
Als ik me niet vergis is de komst van de iphone 3G toch al een aardige poos geleden.
Valt er dan nu pas een z’n frank,euh,euro dat Apple nooit betaalde om die technologie te “mogen” gebruiken?
Wetende dat die bedrijven met elkaar in zee gaan voor onderdelen en wat dan ook,is het toch opmerkelijk dat ze elkaar zo voor de rechtbank sleuren.
Het lijkt wel net zoals bij voetbalhooligans. Die kennen mekaar vaak ook onderling en hebben dan zeer beschaafde telefoongesprekken met elkaar, in een vriendschappelijke sfeer,over waar ze zullen afspreken om elkaars neuzen te breken 😀
vergelijk het met volgend scenario : je stapt een restaurant binnen,scheld elke ober uit voor al wat vuil is,noemt de kok een viezerik en een amateur,zet jezelf dan aan een tafeltje en bestel de dagschotel 😀
Eer die aan jouw tafel is, heeft de kok erin geplast,besprenkeld met neuskeutels en de fluimen zijn dan van de ober 😀
Als er nog een chip van samsung richting Apple gaat… die wil ‘k toch liever niet in m’n iphone :-S
Hehe, eindelijk wat rust van beide partijen, Apple wit licenties kopen en Samsung is bereid te onderhandelen, en wij zijn van het patentengef*ck af.
Het geheel is gewoon opgezet spel van Samsung. De onderhandelingen waren nog bezig. Verder zijn er zogenaamde FRAND-patenten die voor iedere gebruiker hetzelfde moeten zijn, en dat is momenteel niet zo. Samsung wil gewoon meer geld van Apple voor het gebruik van de FRAND-patenten indien niet, dan willen ze gewoon Apple-patenten in de plaats. En dat is niet wat Apple wil, want de Apple-patenten zitten niet in een FRAND-verpakking. FRAND-patenten zijn patenten die door iedereen mag gebruikt worden mits een minimaal te betalen bedrag… en soms ook gratis voor bepaalde spelers op de markt. Feit is dat Samsung dit voor vele spelers gewoon toelaat gratis gebruik hiervan te maken maar plots Apple gaat aanvallen nu omdat ze geen inzage meer krijgen in toekomstige toestellen en gebruik mogen maken van Apple patenten zoals design en R&D. Samsung wil nu enkel gratis reklame vanuit het feit dat Apple hen zal moeten betalen (wat ze normaal plan waren).
@Johan: Tja dat klopt… deze toeleverancier zal wel zijn licenties moeten voorleggen aan Apple en Apple’s juridische dienst zal hiervan wel de controle gedaan hebben, zo dom zijn ze nu ook niet bij Apple om te controleren of Infinion wel degelijk een licentie heeft voor het gebruik ervan. Maar ja, Samsung moet iets zoeken en wellicht betaald Infinion maar een heel klein bedragje voor de licentie en dit doorverkoopt aan Apple die wel een heel grote speler op de markt is…
@koen Apple is fout en krijgt nu het zelfde terug zoals zij met de concurrentie doen. Apple vraagt een verbod op samsung terwijl ze nog onderhandelde met hen.
Beide partijen zijn net zo fout, Gardner gaf ook aan dat Apple en Samsung dit doen om extra aandacht en zo de aandacht verleggen.
Koen heeft het hier bij het rechte eind, de Samsung patenten zijn FRAND, sterker nog Samsung heeft niet alleen de 3G standaard ontwikkeld maar heeft een aantal zaken achtergehouden, om zo een patent val op te zetten die ze nu gebruiken, beetje zoals Rambus indertijd heeft gedaan … europa heeft hen daar trouwens voor veroordeeld …
De patenten die Apple tegen Samsung gebruikt hebben ze volledig zelf ontwikkeld met eigen R&D … ze zijn dan ook niet verplicht deze te delen … Het is dus Appels met Peren vergelijken.