Hoe zou Apple op een makkelijke manier 7 miljoen dollar per dag kunnen verdienen? En tegelijk veel geld besparen door de patentadvocaten de deur uit te doen? Het is een interessante gedachte: expert Kevin Rivette denkt dat Apple makkelijk 10 dollar licentiegelden per verkocht Android-toestel kan opstrijken. Dat is tweemaal zoveel als de $5 die […]
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 19 reacties
Egon
Ik ben alleen benieuwd wat Apple ons in de toekomst gaat brengen zonder inbreuk te doen in de patenten van andere fabrikanten!
Ze zullen toch bijvoorbeeld een keer van die 4:3 verhouding af moeten! Filmpje kijken op mijn iPad, daar wordt ik niet echt blij van….
Maar Apple heeft godzijdank de “Homebutton” onder handen genomen van de iPad3 dus dat zal wel goed komen!
Jur
Laatste deel van de laatste alinea lijkt mij uit mededingingsrechtelijk oogpunt niet handig. Marktverdeling door twee van de grootste spelers op de markt kan natuurlijk niet zomaar.
Miss Information
Dat hele patenten systeem moet op de schop, want dit gaat enorm ten koste van de techniek.
Je kan bijna niks meer maken zonder dat er misschien dan wel een regeltje tussen zit dat al een keer eerder voor iets gebruikt is…
Netzoals dat dan auto-makers patenten op bijvoorbeeld een schroefje gaan aanvragen.
Het is te gek voor woorden maar zo gaat dit wel in de huidige situatie in software land.
Light::switch(on);
^van mij en iedereen moet mij 10 euro betalen als je het gebruikt!
Dan gaat Android nog voor een leuk potje zakgeld zorgen als Apple die €10,- er uit weet te slepen. In het artikel staat dat Microsoft €5,- per toestel krijgt, maar op internet circuleren diverse bedragen (tussen de €5,- en €10,-). Kortom, ook Microsoft heeft het leuk gedaan.
Ik ben het overigens ook Egon eens. Apple raakt zijn grote voorsprong kwijt. Niets ten nadele van Apple. Gewoon de wet van de remmende voorsprong en het volwassen worden van de markt. Een goed voorbeeld hiervan vind ik het berichtencentrum (Android had dat eerder en beter voor elkaar) en ook betreffende de integratie van diverse apps (iOS alleen Twitter en YouTube).
Het is wachten totdat ook Apple afhankelijk gaat worden van patenten van anderen.
Johan
Origineel geplaatst door Egon Maar Apple heeft godzijdank de “Homebutton” onder handen genomen van de iPad3 dus dat zal wel goed komen!
Mijn iPad 3 heeft nog dezelfde home button, hoor! Oeps, nu vertel ik iets dat nog geheim had moeten blijven. Weer een gerucht de wereld ingeholpen dat iedereen klakkeloos als waarheid aanneemt…
Egon
@Johan: dat gedoe met die zogenoemde “Homebutton” was ook sarcastisch bedoeld… 😉
martijn
@Johan: Knap dat je de iPad 3 al hebt. Hoe kom je eraan?
Dat gezeur over de patenten ben ik onderhand ook wel zat. Elke fabrikant heeft iets van een ander dus waarom elkaar niet verder helpen? Ga inplaats van elke keer een rechtszaak te beginnen een keer samen een nieuwe batterij uitvinden. Die het weken doet.
Apple geeft geen zier om extra geld uit patent overeenkomsten. Ze blokkeren liever andere apparaten. Zou ik zelf ook gedaan hebben in dezelfde schoenen als Apple!
Patent-expert Kevin Rivette heb ik nog nooit van gehoord, van Steve Jobs wel en die heeft van Apple een megasucces gemaakt. Als Apple stopt met rechtszaken zullen steeds meer fabrikanten maling krijgen aan patenten van anderen in de veronderstelling “dat het toch wel uitonderhandeld zal gaan worden”. Apple zou dus een volledig verkeerd signaal afgeven en de waarde van (hun) bestaande maar ook toekomstige patenten uithollen. Ik vind het nogal dom gelul van “expert” Kevin Rivette, die volledig gefocust lijkt op korte termijn geld binnen te halen, maar op de lange termijn de positie van Apple producten enorm verzwakt. Nee, kill the copy cats Steve! Sorry, ik bedoel Tim!
Gardinio
De FanDroids en iFans komen zo vast nog wel opdagen haha 😉
Verder lijkt dit me verstandiger dan al die nutteloze geldverspillende rechtzaken van alle partijen!
🙂
rob
Ik las laatst dat omgekeerd ook mogelijk is.
rico
Noo000oo00 apple moet nooit met samsung en android gaan delen. Of samenwerken (in zekere hoogte want de schermen komen van samsung?)
@Egon: Resolutie is prima, ze moeten alleen een amoled scherm dat zo gemaakt is dat er geen verschil in kleur tussen scherm en rand is.
WvB22
Of misschien kunnen Apple en Samsung afspreken dat ze zich elk op een verschillend deel van de markt richten. Daarbij kan Apple zich met de iPad richten op 10-inch-tablets en mogen Android-fabrikanten zich samen met Amazon richten op de markt voor 7-inch-tablets.
Zulke afspraken zijn helemaal een ramp voor de concurrentie. Dat betekent letterlijk dat Apple een vrijbrief krijgt op de prijs in dat segment. Ik denk dat je dan wel kan raden wat er met de prijs gebeurt.
Apple is mega succesvol om een paar redenen in de tablet markt. Één van de allerbelangrijkste is dat de iPad voor een zeer scherpe prijs wordt weggezet. De concurrentie kan eigenlijk niet tippen aan de prijs en al helemaal niet in de prijs-kwaliteit verhouding. Dat maakt de iPad een unicum in de Apple historie: in plaats van een premium product met een premium prijs is het een massaproduct geworden (met nog steeds de premium uitstraling). Er is eigenlijk geen ander product in de Apple line-up dat zo wordt neergezet. Meestal betaal je voor Apple de spreekwoordelijke ‘Apple tax’.
Dat is naar mijn mening een heel bewuste keuze geweest. Apple heeft er niet voor gekozen om één van de spelers te worden in de tablet markt. Ze wisten meteen wat ze wilden: ze hadden nu eens een unieke voorsprong en wilden die ten volle uitbuiten: onaangetast marktleider worden én blijven. In ieder geval voor de komende jaren. Omdat Apple wist dat ze als de iPad niet agressief zouden prijzen Android in het jaar erop de iPad volledig zou wegvagen. Ik denk dat er zelden zo goed een nieuw product in de markt is gezet. Ze domineren de tablet markt volledig en verdienen uiteindelijk genoeg via het gesloten iTunes eco systeem.
De donkere wolk van Android heeft daar echter voor gezorgd dat Apple de iPad scherp moet prijzen en moet blijven prijzen. De concurrentie ligt continu op de loer om de iPad een krasje te bezorgen. Een 10 inch markt volledig beheerst door Apple door een dergelijk voorstel (om de markten onderling op te delen) zou dus voor de consument desastreus kunnen zijn. Nog los van het feit dat het volgens mij ook niet mag. De boetes zouden torenhoog kunnen zijn.
okkie
Een verbod van een half jaar op Samsung waardoor consumenten noodgedwongen Ipad’s moeten komen levert meer op dan die €10 die ze per Android-toestel ontvangen. Tevens levert het een marktvoorsprong op ten opzichte van de concurrent. Op het moment dat de Galaxy op de markt komt in b.v. Duitsland komt er alweer een Ipad 3 die nog beter zal zijn dan de Samsung (ondanks eventuele aanpassingen, veel zullen deze er nog niet zijn omdat ze nog niks kunnen kopiëren van de Ipad 3 gezien deze nog niet uit is). Perfecte strategie van Apple.
Jodoks
Waanzin schrijft die gast. Apple zal geen geld aannemen van een roversbende.
De ziel van Jobs is aanwezig. Laat oa Samsung eerst zelf maar eens een innovatie doen.
Goede zet trouwens om nog te wachten met iPhone 5. Geeft Apple dan meteen weer voorsprong op alle klonen.
langeman
Het wordt hoog tijd dat het gedoe rond de software patenten ten einde komt. Uiteindelijk betalen wij als consument de rekening en staat de ontwikkeling van nieuwe technogie stil. Wie durft er nog wat te beginnen? Voor je het weet wordt je aangevallen door een multinational als MS of Apple.
Ik ben alleen benieuwd wat Apple ons in de toekomst gaat brengen zonder inbreuk te doen in de patenten van andere fabrikanten!
Ze zullen toch bijvoorbeeld een keer van die 4:3 verhouding af moeten! Filmpje kijken op mijn iPad, daar wordt ik niet echt blij van….
Maar Apple heeft godzijdank de “Homebutton” onder handen genomen van de iPad3 dus dat zal wel goed komen!
Laatste deel van de laatste alinea lijkt mij uit mededingingsrechtelijk oogpunt niet handig. Marktverdeling door twee van de grootste spelers op de markt kan natuurlijk niet zomaar.
Dat hele patenten systeem moet op de schop, want dit gaat enorm ten koste van de techniek.
Je kan bijna niks meer maken zonder dat er misschien dan wel een regeltje tussen zit dat al een keer eerder voor iets gebruikt is…
Netzoals dat dan auto-makers patenten op bijvoorbeeld een schroefje gaan aanvragen.
Het is te gek voor woorden maar zo gaat dit wel in de huidige situatie in software land.
Light::switch(on);
^van mij en iedereen moet mij 10 euro betalen als je het gebruikt!
Dan gaat Android nog voor een leuk potje zakgeld zorgen als Apple die €10,- er uit weet te slepen. In het artikel staat dat Microsoft €5,- per toestel krijgt, maar op internet circuleren diverse bedragen (tussen de €5,- en €10,-). Kortom, ook Microsoft heeft het leuk gedaan.
Ik ben het overigens ook Egon eens. Apple raakt zijn grote voorsprong kwijt. Niets ten nadele van Apple. Gewoon de wet van de remmende voorsprong en het volwassen worden van de markt. Een goed voorbeeld hiervan vind ik het berichtencentrum (Android had dat eerder en beter voor elkaar) en ook betreffende de integratie van diverse apps (iOS alleen Twitter en YouTube).
Het is wachten totdat ook Apple afhankelijk gaat worden van patenten van anderen.
Mijn iPad 3 heeft nog dezelfde home button, hoor! Oeps, nu vertel ik iets dat nog geheim had moeten blijven. Weer een gerucht de wereld ingeholpen dat iedereen klakkeloos als waarheid aanneemt…
@Johan: dat gedoe met die zogenoemde “Homebutton” was ook sarcastisch bedoeld… 😉
@Johan: Knap dat je de iPad 3 al hebt. Hoe kom je eraan?
Dat gezeur over de patenten ben ik onderhand ook wel zat. Elke fabrikant heeft iets van een ander dus waarom elkaar niet verder helpen? Ga inplaats van elke keer een rechtszaak te beginnen een keer samen een nieuwe batterij uitvinden. Die het weken doet.
@martijn: OMG nee 😀 You kiddin’ me?
Apple geeft geen zier om extra geld uit patent overeenkomsten. Ze blokkeren liever andere apparaten. Zou ik zelf ook gedaan hebben in dezelfde schoenen als Apple!
Patent-expert Kevin Rivette heb ik nog nooit van gehoord, van Steve Jobs wel en die heeft van Apple een megasucces gemaakt. Als Apple stopt met rechtszaken zullen steeds meer fabrikanten maling krijgen aan patenten van anderen in de veronderstelling “dat het toch wel uitonderhandeld zal gaan worden”. Apple zou dus een volledig verkeerd signaal afgeven en de waarde van (hun) bestaande maar ook toekomstige patenten uithollen. Ik vind het nogal dom gelul van “expert” Kevin Rivette, die volledig gefocust lijkt op korte termijn geld binnen te halen, maar op de lange termijn de positie van Apple producten enorm verzwakt. Nee, kill the copy cats Steve! Sorry, ik bedoel Tim!
De FanDroids en iFans komen zo vast nog wel opdagen haha 😉
Verder lijkt dit me verstandiger dan al die nutteloze geldverspillende rechtzaken van alle partijen!
🙂
Ik las laatst dat omgekeerd ook mogelijk is.
Noo000oo00 apple moet nooit met samsung en android gaan delen. Of samenwerken (in zekere hoogte want de schermen komen van samsung?)
@martijn: heeft ie in een cafe gevonden
@Egon: Resolutie is prima, ze moeten alleen een amoled scherm dat zo gemaakt is dat er geen verschil in kleur tussen scherm en rand is.
Zulke afspraken zijn helemaal een ramp voor de concurrentie. Dat betekent letterlijk dat Apple een vrijbrief krijgt op de prijs in dat segment. Ik denk dat je dan wel kan raden wat er met de prijs gebeurt.
Apple is mega succesvol om een paar redenen in de tablet markt. Één van de allerbelangrijkste is dat de iPad voor een zeer scherpe prijs wordt weggezet. De concurrentie kan eigenlijk niet tippen aan de prijs en al helemaal niet in de prijs-kwaliteit verhouding. Dat maakt de iPad een unicum in de Apple historie: in plaats van een premium product met een premium prijs is het een massaproduct geworden (met nog steeds de premium uitstraling). Er is eigenlijk geen ander product in de Apple line-up dat zo wordt neergezet. Meestal betaal je voor Apple de spreekwoordelijke ‘Apple tax’.
Dat is naar mijn mening een heel bewuste keuze geweest. Apple heeft er niet voor gekozen om één van de spelers te worden in de tablet markt. Ze wisten meteen wat ze wilden: ze hadden nu eens een unieke voorsprong en wilden die ten volle uitbuiten: onaangetast marktleider worden én blijven. In ieder geval voor de komende jaren. Omdat Apple wist dat ze als de iPad niet agressief zouden prijzen Android in het jaar erop de iPad volledig zou wegvagen. Ik denk dat er zelden zo goed een nieuw product in de markt is gezet. Ze domineren de tablet markt volledig en verdienen uiteindelijk genoeg via het gesloten iTunes eco systeem.
De donkere wolk van Android heeft daar echter voor gezorgd dat Apple de iPad scherp moet prijzen en moet blijven prijzen. De concurrentie ligt continu op de loer om de iPad een krasje te bezorgen. Een 10 inch markt volledig beheerst door Apple door een dergelijk voorstel (om de markten onderling op te delen) zou dus voor de consument desastreus kunnen zijn. Nog los van het feit dat het volgens mij ook niet mag. De boetes zouden torenhoog kunnen zijn.
Een verbod van een half jaar op Samsung waardoor consumenten noodgedwongen Ipad’s moeten komen levert meer op dan die €10 die ze per Android-toestel ontvangen. Tevens levert het een marktvoorsprong op ten opzichte van de concurrent. Op het moment dat de Galaxy op de markt komt in b.v. Duitsland komt er alweer een Ipad 3 die nog beter zal zijn dan de Samsung (ondanks eventuele aanpassingen, veel zullen deze er nog niet zijn omdat ze nog niks kunnen kopiëren van de Ipad 3 gezien deze nog niet uit is). Perfecte strategie van Apple.
Waanzin schrijft die gast. Apple zal geen geld aannemen van een roversbende.
De ziel van Jobs is aanwezig. Laat oa Samsung eerst zelf maar eens een innovatie doen.
Goede zet trouwens om nog te wachten met iPhone 5. Geeft Apple dan meteen weer voorsprong op alle klonen.
Het wordt hoog tijd dat het gedoe rond de software patenten ten einde komt. Uiteindelijk betalen wij als consument de rekening en staat de ontwikkeling van nieuwe technogie stil. Wie durft er nog wat te beginnen? Voor je het weet wordt je aangevallen door een multinational als MS of Apple.