De Wall Street Journal brengt Apple's recente aankoop van Lala in verband met een andere aankoop: AdMob. Mogelijk wilde Apple Google dwarszitten bij de oprichting van een muziekdienst. En Google wilde AdMob om meer inzicht te krijgen in de App Store-economie.
Dat apple dan toch gewoon advertenties verbied in app’s, staat Google ook ineens nergens meer met hun AdMob.
Is anders wel een redelijk duur schaakspelletje dat beiden aan het spelen zijn. 😛
Bart
@Runaque: Ja, maar om nou zo eventjes advertenties in apps te verbieden..
marc
het zal ongetwijfeld mee gespeeld hebben, maar denk dat het Apple echt te doen is om de techniek van lala. ze hebben nooit geloofd in het streaming model. echter met de techniek van lala kunnen itunes klanten hun (daar gekochte) muziek vanaf andere plekken beluisteren zonder mee te hoeven nemen. itunes blijft tracks verkopen voor de huidige prijs en verdiend meer dan als ze overstappen naar een abonnement vorm.
en straks met 4G wordt OTA streaming appeltje eitje…;-)
Tim Wolf
Ja zo gaat dat he, en ook niet zo gek, ik zie het als een teken dat ze google met hun android e.d. echt als cuncurrent zien en een stevige ook.
Zit zelf ook nog steeds te twijfelen over android of de nieuwe iphone… Ben nog niet overtuigt van android maar alleen omdat het nog niet zo snappie reageert als de iphone.
Indd… dat zouden developers niet echt leuk vinden.
Mattias
Origineel geplaatst door Jasper @Runaque: Origineel geplaatst door Bart@Runaque: Ja, maar om nou zo eventjes advertenties in apps te verbieden..Indd… dat zouden developers niet echt leuk vinden.
developers deels maar de consument is toch de dupe geen gratis apps meer hogere prijzen dus wie is de dupe?….. WIJ zoals altijd
gijsmans
Dit soort aankopen gaat niet om geld of pesten maar om tijd- en technologie winst. De diensten van admob en lala zijn musthaves. Inkopen is goedkoper en sneller dan zelf ontwikkelen. Zo zet je de concurrentie op achterstand. Dat is niet zielig. Dat is was bedrijven moeten doen om te overleven.
Danny Bevers
@Bart:
Ze kunnen admob blokkeren en dan een andere accepteren dat is al gelijk een tegenvaller voor google.
ik denk dat google dit bedrijf absoluut wou; hoe krijgen ze anders muziek op hun Chrome OS? Lokaal zal het niet zijn vermoed ik, want anders spreken ze hun systeem van cloud computing teveel tegen.
Ik denk dat Apple Google een serieuze ***** heeft afgedraaid door lala te kopen
iFreek
Google doet advertising, Apple niet.
Apple verkoopt muziek, Google niet.
Op zich logisch dat Apple Lala koopt en Google AdMob.
Een Bidding War tussen beide bedrijven is op dit moment vooral een suggestie van de media.
Apple en Google zijn er niet bij gebaat om de strijd op meer terreinen aan te gaan dan nu het geval is. Het zou ze vooral veel geld kosten.
JMO
Ik zeg… Leun achterover, eet wat chips, drink wat drank en geniet van het gevecht. :).
Origineel geplaatst door Génicus ik denk dat google dit bedrijf absoluut wou; hoe krijgen ze anders muziek op hun Chrome OS? Lokaal zal het niet zijn vermoed ik, want anders spreken ze hun systeem van cloud computing teveel tegen.
Ik denk dat Apple Google een serieuze ***** heeft afgedraaid door lala te kopen
@John:
Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen.
Wat een kinderachtig gedoe. ff 80 miljoen uitgeven om de concurent dwars te zitten.
Haha leuk die wedstrijden ;p nu zien wie het meeste geld straks vangt :”D
“Apple wilde AdMob inlijven om”
Klopt die zin “inlijven” ?
@Robbert:
Wat is er kinderachtig aan? Dat is het beschermen van je positie als bedrijf, lijkt me niet heel onverstandig.
@robbert, helemaal mee eens.
Geweldig zo’n titanenstrijd!!!! Nu MS nog inmengen en het enige wat je nodig hebt is popcorn (let the games begin).
Wat gaat google nou doen?
Dat apple dan toch gewoon advertenties verbied in app’s, staat Google ook ineens nergens meer met hun AdMob.
Is anders wel een redelijk duur schaakspelletje dat beiden aan het spelen zijn. 😛
@Runaque: Ja, maar om nou zo eventjes advertenties in apps te verbieden..
het zal ongetwijfeld mee gespeeld hebben, maar denk dat het Apple echt te doen is om de techniek van lala. ze hebben nooit geloofd in het streaming model. echter met de techniek van lala kunnen itunes klanten hun (daar gekochte) muziek vanaf andere plekken beluisteren zonder mee te hoeven nemen. itunes blijft tracks verkopen voor de huidige prijs en verdiend meer dan als ze overstappen naar een abonnement vorm.
en straks met 4G wordt OTA streaming appeltje eitje…;-)
Ja zo gaat dat he, en ook niet zo gek, ik zie het als een teken dat ze google met hun android e.d. echt als cuncurrent zien en een stevige ook.
Zit zelf ook nog steeds te twijfelen over android of de nieuwe iphone… Ben nog niet overtuigt van android maar alleen omdat het nog niet zo snappie reageert als de iphone.
1-0 voor apple dan maar:)
@Runaque:
Indd… dat zouden developers niet echt leuk vinden.
developers deels maar de consument is toch de dupe geen gratis apps meer hogere prijzen dus wie is de dupe?….. WIJ zoals altijd
Dit soort aankopen gaat niet om geld of pesten maar om tijd- en technologie winst. De diensten van admob en lala zijn musthaves. Inkopen is goedkoper en sneller dan zelf ontwikkelen. Zo zet je de concurrentie op achterstand. Dat is niet zielig. Dat is was bedrijven moeten doen om te overleven.
@Bart:
Ze kunnen admob blokkeren en dan een andere accepteren dat is al gelijk een tegenvaller voor google.
Ik denk dat AdMob / Google Apple dan voor het gerecht zou slepen. Iets wat ik ook zou doen in zo’n situatie overigens.
ik denk dat google dit bedrijf absoluut wou; hoe krijgen ze anders muziek op hun Chrome OS? Lokaal zal het niet zijn vermoed ik, want anders spreken ze hun systeem van cloud computing teveel tegen.
Ik denk dat Apple Google een serieuze ***** heeft afgedraaid door lala te kopen
Google doet advertising, Apple niet.
Apple verkoopt muziek, Google niet.
Op zich logisch dat Apple Lala koopt en Google AdMob.
Een Bidding War tussen beide bedrijven is op dit moment vooral een suggestie van de media.
Apple en Google zijn er niet bij gebaat om de strijd op meer terreinen aan te gaan dan nu het geval is. Het zou ze vooral veel geld kosten.
Ik zeg… Leun achterover, eet wat chips, drink wat drank en geniet van het gevecht. :).
@Génicus:
Het is wilde, niet wou
En er zijn meerdere van dit soort vissen in de zee.
@John:
Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen.
@Universeel:
Daarvoor heb je echt geen MS nodig.. dalende ster is dat
het heeft er vast mee te maken maar ik denk dat apple iets heel leuks met lala gaat doen…we zullen het vast zien in de WWDC 2010 !!
@Génicus: Klopt, beiden is goed