Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 19 reacties
Makkiej
Lol, met alles waar ze patent op kunnen krijgen, is het best schandalig dat ze het dan hier weer niet op krijgen, aangezien ze toch echt de eerste waren die dit (goed) deden.
Origineel geplaatst door Makkiej Lol, met alles waar ze patent op kunnen krijgen, is het best schandalig dat ze het dan hier weer niet op krijgen, aangezien ze toch echt de eerste waren die dit (goed) deden.
Zo schandalig is dat niet hoor. Microsoft heeft ooit het patent op “dubbelklikken met een muis” verkregen.
Gautam
Terecht, ze beginnen kennelijk na te denken daar!
Niels
Origineel geplaatst door Chantal
Zo schandalig is dat niet hoor. Microsoft heeft ooit het patent op “dubbelklikken met een muis” verkregen.
Voor de goede orde: het gaat hier niet om een patent maar om een handelsmerk!
@Makkiej: fanboygedrag kan leiden tot vertroebeling van begrijpend lezen.” Apple wilde het handelsmerk Multi-touch (met hoofdletter M) vastleggen” staat er nochtans duidelijk maar ik denk dat er hier mensen zijn die gewoon conclusies trekken uit de titel.
Daejji
Misschien de eersten die het goed deden. Maar dus niet de eersten??
Dan zou het dus onzin zijn dat zij het wel zouden krijgen als ze niet eens de eersten waren.
En wat voor jou goed is wil nog niet zeggen dat het goed is voor een ander.
Rick
Goede beslissing, beetje het zelfde als MS destijds met het vastleggen van het woord Windows.
alchemist
Terecht dat dit werd afgewezen. Zie bijvoorbeeld
Jeff Han, een hoogleraar op het MIT, demonstreert hier ruim voor de iPhone dezelfde multitouchtechnieken als zijn toegepast in de iPhone en iPad.
zonda
Het USPTO is geen rechter. Voor het overige lijkt mij de weigering niet onterecht, omdat de naam multi-touch als generieke aanduiding niet geschikt is ter onderscheiding van de eigen waren en/of diensten.
Admiraal Schuurtje
Ik kan me uit die originele keynote de woorden van Jobs nog herinneren: “…and boy, have we patented it.”
Maat serieus: Apple patenteert dit op het moment dat het uniek is. Vervolgens kopieert iedereen het. En omdat iedereen het gekopieerd heeft, mag je ineens niet meer zelf weten wat je met je eigen bedenksel doet?! Het moet toch niet veel gekker worden!
zonda
@Admiraal Schuurtje: Het is geen octrooi maar een merkrecht. Dat is wat anders. Het een beschermt een uitvinding, het ander – kort gezegd – een teken ter onderscheiding van waren of diensten.
@Makkiej: Misschien de eerste met een telefoon, maar de techniek én de benaming “multi-touch” hadden al flinke bekendheid.
Een filmpje/onderzoek van Jeff Han ging een jaar eerder al viral, en dat onderzoek is uit 2006.
Jeroenit
Origineel geplaatst door Admiraal Schuurtje Ik kan me uit die originele keynote de woorden van Jobs nog herinneren: “…and boy, have we patented it.â€Maat serieus: Apple patenteert dit op het moment dat het uniek is. Vervolgens kopieert iedereen het. En omdat iedereen het gekopieerd heeft, mag je ineens niet meer zelf weten wat je met je eigen bedenksel doet?! Het moet toch niet veel gekker worden!
Hier ben ik het nou volkomen mee eens, mooi verwoord! Hetzelfde vind ik van de trem App Store. Apple boort eigenhanding een geheel nieuwe markt aan met betaalbare Apps die je kunt kopen rechtstreeks vanaf je smartphone. Omdat de periode daarna iedereen dit als een gek is gaan kopieren mag Apple ineens deze term niet meer patenteren omdat het inmiddels een te algemene term is geworden…
Daar snap ik dus helemaal niets van.
Ik weet zeker dat als ik 5 jaar geleden iemand had gevraagd “wat is een App” ze me raar aan hadden gekeken.
Ik snap het wel dat Apple zo agressief zijn patenten aan het verdedigen is, ik denk dat zo’n beetje 80% van alle smartphones van tegenwoordig weg hebben van de Iphone en met name de layout. met Samsung als absolute koploper. Ze moeten niet zeuren en Apple de erkenning gunnen die ze verdienen, namelijk de hele smartphone wereld op zijn kop zetten met een steengoed concept.
Marco
Wat een vage zooi met die octrooien!!
Samsung kan dus wel een standaard functie als 3G internet vastleggen via octrooi maar Apple zou geen basis functie wat voorheen ook nog niet werd gebruikt zoals nu het multitouch scherm kunnen vatleggen wat nu alle bedrijven zoals Samsung en andere smartphone en tablet makers gebruiken en dus in principe hebben gestolen.
Naar mijn mening allebij even fundamenteel voor het eindproduct!!
Gun dan Apple een fais use licence die ze moeten delen met andere bedrijven zoals Samsung met 3G heeft, ligt t aan mij of is dit wel heel erg scheef?
Jelmer
Boeiend, als ze het wel hadden gekregen konden andere bedrijven adverteren met Duo-Touch
marcooo
Jammer..hiermee hadden ze het geld van Samsung (3G patent) kunnen terugverdienen bij Samsung.
Bubbly
Dit is inderdaad wel heel erg raar.
“Ah ja, beter laat dan nooit, na 4 jaar alsnog: gefeliciteerd! Echter zijn de afgelopen 3 jaar concurrenten van u door uw producten geïnspireerd. Wij vinden het daarom een beetje oneerlijk voor hen, als we dit u toewijzen. We begrijpen dat we uw aanvraag zolang mogelijk hebben uitgesteld, zodat zo’n beetje de hele wereld de kans had om u te kopiëren, maar toch, ja toch vinden wij dat u hier geen recht op heeft. Gegroet.”
Origineel geplaatst door Chantal Zo schandalig is dat niet hoor. Microsoft heeft ooit het patent op “dubbelklikken met een muis†verkregen.
Tja, dan kan Microsoft Apple ook vervolgen omdat je met dubbel tappen op het scherm je foto kan vergroten, het is maar een kwestie hoe zaken in patenten omschreven staan.
Lol, met alles waar ze patent op kunnen krijgen, is het best schandalig dat ze het dan hier weer niet op krijgen, aangezien ze toch echt de eerste waren die dit (goed) deden.
Zo schandalig is dat niet hoor. Microsoft heeft ooit het patent op “dubbelklikken met een muis” verkregen.
Terecht, ze beginnen kennelijk na te denken daar!
Voor de goede orde: het gaat hier niet om een patent maar om een handelsmerk!
Toch één die alles nauwkeurig heeft gelezen.
@Makkiej: fanboygedrag kan leiden tot vertroebeling van begrijpend lezen.” Apple wilde het handelsmerk Multi-touch (met hoofdletter M) vastleggen” staat er nochtans duidelijk maar ik denk dat er hier mensen zijn die gewoon conclusies trekken uit de titel.
Misschien de eersten die het goed deden. Maar dus niet de eersten??
Dan zou het dus onzin zijn dat zij het wel zouden krijgen als ze niet eens de eersten waren.
En wat voor jou goed is wil nog niet zeggen dat het goed is voor een ander.
Goede beslissing, beetje het zelfde als MS destijds met het vastleggen van het woord Windows.
Terecht dat dit werd afgewezen. Zie bijvoorbeeld
Jeff Han, een hoogleraar op het MIT, demonstreert hier ruim voor de iPhone dezelfde multitouchtechnieken als zijn toegepast in de iPhone en iPad.
Het USPTO is geen rechter. Voor het overige lijkt mij de weigering niet onterecht, omdat de naam multi-touch als generieke aanduiding niet geschikt is ter onderscheiding van de eigen waren en/of diensten.
Ik kan me uit die originele keynote de woorden van Jobs nog herinneren: “…and boy, have we patented it.”
Maat serieus: Apple patenteert dit op het moment dat het uniek is. Vervolgens kopieert iedereen het. En omdat iedereen het gekopieerd heeft, mag je ineens niet meer zelf weten wat je met je eigen bedenksel doet?! Het moet toch niet veel gekker worden!
@Admiraal Schuurtje: Het is geen octrooi maar een merkrecht. Dat is wat anders. Het een beschermt een uitvinding, het ander – kort gezegd – een teken ter onderscheiding van waren of diensten.
@Makkiej: Misschien de eerste met een telefoon, maar de techniek én de benaming “multi-touch” hadden al flinke bekendheid.
Een filmpje/onderzoek van Jeff Han ging een jaar eerder al viral, en dat onderzoek is uit 2006.
Hier ben ik het nou volkomen mee eens, mooi verwoord! Hetzelfde vind ik van de trem App Store. Apple boort eigenhanding een geheel nieuwe markt aan met betaalbare Apps die je kunt kopen rechtstreeks vanaf je smartphone. Omdat de periode daarna iedereen dit als een gek is gaan kopieren mag Apple ineens deze term niet meer patenteren omdat het inmiddels een te algemene term is geworden…
Daar snap ik dus helemaal niets van.
Ik weet zeker dat als ik 5 jaar geleden iemand had gevraagd “wat is een App” ze me raar aan hadden gekeken.
Ik snap het wel dat Apple zo agressief zijn patenten aan het verdedigen is, ik denk dat zo’n beetje 80% van alle smartphones van tegenwoordig weg hebben van de Iphone en met name de layout. met Samsung als absolute koploper. Ze moeten niet zeuren en Apple de erkenning gunnen die ze verdienen, namelijk de hele smartphone wereld op zijn kop zetten met een steengoed concept.
Wat een vage zooi met die octrooien!!
Samsung kan dus wel een standaard functie als 3G internet vastleggen via octrooi maar Apple zou geen basis functie wat voorheen ook nog niet werd gebruikt zoals nu het multitouch scherm kunnen vatleggen wat nu alle bedrijven zoals Samsung en andere smartphone en tablet makers gebruiken en dus in principe hebben gestolen.
Naar mijn mening allebij even fundamenteel voor het eindproduct!!
Gun dan Apple een fais use licence die ze moeten delen met andere bedrijven zoals Samsung met 3G heeft, ligt t aan mij of is dit wel heel erg scheef?
Boeiend, als ze het wel hadden gekregen konden andere bedrijven adverteren met Duo-Touch
Jammer..hiermee hadden ze het geld van Samsung (3G patent) kunnen terugverdienen bij Samsung.
Dit is inderdaad wel heel erg raar.
“Ah ja, beter laat dan nooit, na 4 jaar alsnog: gefeliciteerd! Echter zijn de afgelopen 3 jaar concurrenten van u door uw producten geïnspireerd. Wij vinden het daarom een beetje oneerlijk voor hen, als we dit u toewijzen. We begrijpen dat we uw aanvraag zolang mogelijk hebben uitgesteld, zodat zo’n beetje de hele wereld de kans had om u te kopiëren, maar toch, ja toch vinden wij dat u hier geen recht op heeft. Gegroet.”
FF een Wiki voor sommige: Verschil Trademark, Registered en Patented.
Tja, dan kan Microsoft Apple ook vervolgen omdat je met dubbel tappen op het scherm je foto kan vergroten, het is maar een kwestie hoe zaken in patenten omschreven staan.