Apple heeft ooit prototypes gemaakt van een iPhone met gebogen glas. De gebogen glasplaten bleken echter niet in massaproductie voor een redelijke prijs te produceren. De prototypes kwamen boven water in de rechtszaak tussen Apple en Samsung.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 12 reacties
Floris
Op dat eerste plaatje met het witte glas vind ik het er erg mooi uit zien. Dit lijkt mij wel wat!! Origineel en dus nog geen andere telefoon die dit heeft!
Ruben.cc
Ik begrijp alleen niet helemaal waarom foto’s van prototypes opduiken in een rechtzaak. Apple kan toch niet gaan schermen met producten die ze misschien hadden willen gaan maken? Ik bedoel; als Samsung iets met gebogen glas zou maken, dan kunnen ze in principe toch nooit hebben geweten dat Apple ook ooit zoiets in de planning had?
Willem
Ruben, ik snap ook niet hoe dat zit met foto’s van prototypes die helpen in een rechtszaak.. Iemand?
joblamie
Het is geloof ik om aan te tonen dat telefoons en tablets er gemakkelijk ook heel anders uit kunnen zien dan de huidige iphones en ipads, maar dat Samsungs apparaten toch veel op die van Apple lijken
Jasper
Het is ook om aan te geven dat Samsung’s claims niet kloppen als zij zeggen dat bijv de inspiratie voor het design van de iPhone van Sony af komt. Om dat te bewijzen liet Apple een prototype zien wat nog weer ouder was dan het bericht waar de opmerking van Samsung over ging.
En het is natuurlijk om aan te geven aan de jury hoe lang producten in ontwikkeling zijn bij Apple. Zo krijgt de jury een indruk van wat voor mate R&D erin verwerkt zit. Hoe meer de jury daarvan overtuigt raakt, hoe hoger de uitkering (=boetebedrag) is die Apple krijgt van Samsung als ze de zaak winnen.
Oh ja, da’s inderdaad wel een goeie. Zo had ik het nog niet bekeken. Je hoort inderdaad vaak opmerkingen als: “hoe moet een tablet er anders uitzien?” en die prototypes zijn dan inderdaad wel een goed antwoord.
André
Zo’n goed antwoord is het anders niet: die prototypes zijn geen van allen in productie gekomen, en waren dus om vast uiteenlopende redenen geen goede optie. Denk aan productiekosten, technische haalbaarheid of ergonomie Anderen kunnen prima dezelfde conclusies onafhankelijk trekken: ze opereren in dezelfde markt op basis van dezelfde techniek.
timothy
Er bestaat al een gsm met gebogen glasplaat. De Google Nexus 2
@rno
Dus diegene die de eerste auto had met 4 wielen had daar patent op moeten aanvragen zodat de rest dat niet meer zomaar zou mogen doen???
Jasper
Sterker nog, op auto’s zijn duizenden! patenten aangevraagd, maar aangezien een groot deel standaard essentieel is, hoeft iedereen maar een klein bedrag te betalen voor het gebruik van die bundel patenten.
Ook zijn veel van die patenten inmiddels verlopen, dus zijn ze vrij om te gebruiken.
palson
Gebogen glas aan voor en achterzijde gaat zorgen voor veel krassen op het midden van het scherm , voor mij hoeft het niet en ziet er goedkoop uit!
dads
@timothy: Gast daar gaat het helemaal niet om en die telefoon ziet er niet uit.
@palson: Nu het glas flat is heb ik er geen last van, ook niet met een gebogen glas,
Op dat eerste plaatje met het witte glas vind ik het er erg mooi uit zien. Dit lijkt mij wel wat!! Origineel en dus nog geen andere telefoon die dit heeft!
Ik begrijp alleen niet helemaal waarom foto’s van prototypes opduiken in een rechtzaak. Apple kan toch niet gaan schermen met producten die ze misschien hadden willen gaan maken? Ik bedoel; als Samsung iets met gebogen glas zou maken, dan kunnen ze in principe toch nooit hebben geweten dat Apple ook ooit zoiets in de planning had?
Ruben, ik snap ook niet hoe dat zit met foto’s van prototypes die helpen in een rechtszaak.. Iemand?
Het is geloof ik om aan te tonen dat telefoons en tablets er gemakkelijk ook heel anders uit kunnen zien dan de huidige iphones en ipads, maar dat Samsungs apparaten toch veel op die van Apple lijken
Het is ook om aan te geven dat Samsung’s claims niet kloppen als zij zeggen dat bijv de inspiratie voor het design van de iPhone van Sony af komt. Om dat te bewijzen liet Apple een prototype zien wat nog weer ouder was dan het bericht waar de opmerking van Samsung over ging.
En het is natuurlijk om aan te geven aan de jury hoe lang producten in ontwikkeling zijn bij Apple. Zo krijgt de jury een indruk van wat voor mate R&D erin verwerkt zit. Hoe meer de jury daarvan overtuigt raakt, hoe hoger de uitkering (=boetebedrag) is die Apple krijgt van Samsung als ze de zaak winnen.
Oh ja, da’s inderdaad wel een goeie. Zo had ik het nog niet bekeken. Je hoort inderdaad vaak opmerkingen als: “hoe moet een tablet er anders uitzien?” en die prototypes zijn dan inderdaad wel een goed antwoord.
Zo’n goed antwoord is het anders niet: die prototypes zijn geen van allen in productie gekomen, en waren dus om vast uiteenlopende redenen geen goede optie. Denk aan productiekosten, technische haalbaarheid of ergonomie Anderen kunnen prima dezelfde conclusies onafhankelijk trekken: ze opereren in dezelfde markt op basis van dezelfde techniek.
Er bestaat al een gsm met gebogen glasplaat. De Google Nexus 2
Dus diegene die de eerste auto had met 4 wielen had daar patent op moeten aanvragen zodat de rest dat niet meer zomaar zou mogen doen???
Sterker nog, op auto’s zijn duizenden! patenten aangevraagd, maar aangezien een groot deel standaard essentieel is, hoeft iedereen maar een klein bedrag te betalen voor het gebruik van die bundel patenten.
Ook zijn veel van die patenten inmiddels verlopen, dus zijn ze vrij om te gebruiken.
Gebogen glas aan voor en achterzijde gaat zorgen voor veel krassen op het midden van het scherm , voor mij hoeft het niet en ziet er goedkoop uit!
@timothy: Gast daar gaat het helemaal niet om en die telefoon ziet er niet uit.
@palson: Nu het glas flat is heb ik er geen last van, ook niet met een gebogen glas,