Apple vs FBI: ‘Overheid wijzigde zelf het iCloud-wachtwoord van terrorist na de aanslag’
· Laatst bijgewerkt:
Apple zegt dat het iCloud-wachtwoord van de aanslagpleger in San Bernardino is gewijzigd, op het moment dat de iPhone al in handen van de overheid was. Daardoor kon er geen automatische backup via iCloud worden gemaakt. De overheid heeft daardoor zelf de FBI-zaak bemoeilijkt.
Apple gaf in een telefoongesprek met reporters aan hoe zij over de zaak denken. Volgens het bedrijf is het iCloud-wachtwoord van Syed Rijwan Farook op afstand gewijzigd, nadat hij de aanslag had gepleegd en door de politie was doodgeschoten.
Farook werkte bij het San Bernardino County. Een IT-beheerder van dit overheidsorgaan veranderde het iCloud-wachtwoord minder dan 24 uur nadat de federale recherche het de iPhone 5c in beslag had genomen. Als het wachtwoord hetzelfde was gebleven, was er wellicht een backup van de iPhone op iCloud gemaakt, waar de onderzoekers makkelijker mee aan de slag konden. Nu zitten de onderzoekers met het probleem dat ze maar een beperkt aantal pincodes kunnen proberen, totdat het toestel wordt gewist.
Sinds oktober geen backups meer
Inmiddels is gebleken dat er sinds oktober geen backup meer was gemaakt van de iPhone, terwijl de aanslag in december plaatsvond. Er is daarom geen informatie wat er in aanloop naar de aanslag is gebeurd. De FBI verwacht dat informatie op de iPhone 5c aanwijzingen kan bevatten. Het is echter maar de vraag of er een backup was gemaakt, als het wachtwoord niet was gewijzigd. Verder is het onduidelijk waarom Farook sinds oktober geen backups meer maakte van zijn toestel.
Het document dat in bovenstaande tweet is gelinkt, is hier te vinden.
Op vrijdag diende het Amerikaanse Ministerie van Justitie een motie in om te zorgen dat Apple aan de eisen van de rechtbank voldoet, om mee te werken in de zaak. Apple heeft tot 26 februari om te reageren. CEO Tim Cook publiceerde al een open brief, waarin hij aangeeft dat Apple niet zomaar zal meewerken.
‘Binnenkort staan andere overheden op de stoep’
Als Apple meewerkt, dan moeten ze een oplossing bieden om meer dan 10 pincodes in te voeren zonder dat het toestel wordt gewist. Cook heeft aangegeven dat hij zich tegen zo’n oplossing zal verzetten. In het telefonische interview van vannacht maakte Apple duidelijk dat andere overheden ook op de stoep zullen staan, zodra ze instemmen met het FBI-verzoek. Het gaat daarbij onder andere om China. Ze belanden daarmee op een hellend vlak. Volgens Apple is er geen ander land geweest dat ooit verzoeken heeft gedaan die zo ver gaan als nu in de FBI-zaak.
Apple gaf al 4 oplossingen
Apple gaf in het telefoongesprek met verslaggevers aan dat ze de FBI-onderzoekers al vier verschillende opties hadden aangereikt, om informatie uit het account te achterhalen. Het lukte de onderzoekers echter niet om op deze manieren toegang te krijgen tot de gewenste info. Daarom willen ze nu dat Apple iets bouwt waarmee de informatie wel te achterhalen is.
Dit zijn de vier opties, zoals omschreven door het Amerikaanse Ministerie van Justitie:
Dat de iPhone van Farook sinds oktober geen backups meer maakte, kan allerlei oorzaken hebben. Automatische backups via iCloud vinden plaats als je de iPhone oplaadt, terwijl deze verbonden is met een vertrouwd netwerk. Mogelijk is Farook niet meer in de buurt van een vertrouwd netwerk geweest, maar dit is moeilijk te bewijzen. Het kan ook zo zijn, dat er te weinig opslagruimte vrij was op iCloud, waardoor er geen backup meer kon worden gemaakt. In dat geval zou Apple de opslaglimiet van het betreffende account kunnen verhogen, om het toestel te dwingen een backup te maken. Apple wilde echter niet zeggen of er sprake was van te weinig iCloud-opslagruimte.
Zo zijn er meer oplossingen te verzinnen, waarbij de telefoon niet ontgrendeld hoeft te worden, maar de FBI mogelijk wel toegang krijgt tot de gewenste gegevens.
Onderzoekers hebben meermaals beweerd in rechtbankstukken dat Farook de backups met opzet uitschakelde. Maar duidelijk bewijs daarvoor is nog niet gevonden.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Film 'iHostage' over Apple Store-gijzeling is binnenkort te zien op Netflix: spannend of smakeloos? (28-03)
- iPhone mini definitief verleden tijd: geen kleine modellen in de toekomst (27-03)
- Vooruitblik: dit zijn onze 10 verwachtingen van de WWDC 2025 (26-03)
- Dit verklapt de uitnodiging van de WWDC 2025 over iOS 19 (26-03)
- Apple kondigt WWDC 2025 aan: op deze datum worden iOS 19 en meer onthuld (25-03)
iCloud
Alles over iCloud, de online opslagdienst van Apple waarmee je apps kunt synchroniseren en bestanden kunt opslaan. Maar iCloud biedt meer dan alleen online opslag en synchronisatie. Met de betaalde iCloud+ dienst krijg je extra functies, zoals het verbergen van je e-mailadres en privédoorgifte. Je kunt 5GB tot 12TB iCloud-opslag krijgen. Al onze belangrijke informatie over iCloud op een rijtje!
- Alles over iCloud
- iCloud+, de betaalde versie van iCloud met extra functies
- Alles over iCloud Drive
- Storing bij iCloud? Zo vraag je de status op
- Documenten synchroniseren in iCloud
- iCloud Fotobibliotheek gebruiken
- iCloud Muziekbibliotheek gebruiken
- Beveiliging van iCloud-gegevens
- iCloud-opslagruimte delen met gezin
- iCloud-account beheren
- iPhone en iPad backuppen op iCloud
- iCloud-sleutelhanger voor opslaan van wachtwoorden
- Gezinswachtwoorden in iCloud-sleutelhanger
- Privédoorgifte in iCloud: veiliger browsen
- iCloud-opslag uitbreiden (prijzen en meer)
Dus de beveiliging van een iCloud-backup is wél makkelijk te kraken? Goed om te weten.
Dus Apple ondersteund de halve van je privacy.
Op je iPhone is veilig maar op iCloud niet ……
Wat mij het meeste opvalt aan deze hele zaak is dat deze Farook geen gebruik heeft gemaakt van een met cash gekocht ‘wegwerp-prepaid’ mobieltje zoals dat bij ‘onze’ criminelen een vrijwel standaard gebruik is.
Of iemand met “inside information” die het wachtwoord had en hem zo doende kon veranderen om info te verbergen omdat er misschien wel meer aan de hand is!!
Als je je aluminium hoedje opzet dan kun je ook nog bedenken dat deze hele situatie opzet is. Mogelijk hebben ze allang middelen om toegang te krijgen en is dit allemaal een groot toneelstuk om de “terroristen” wereldwijd te laten geloven dat hun data veilig is op een iPhone.
Ze hebben 2 telefoons vernietigd. De betreffende iPhone was een telefoon van het werk.
Je data op iCloud is niet versleuteld. Daarom worden bijvoorbeeld gezondheidsgegevens niet in een backup in iCloud opgenomen. Dan kan je via iTunes een backup maken en dan versleutelen. Dan zijn je gegevens wel veilig.
Alleen relatief makkelijk te kraken, omdat er geen maximum van 10 pogingen op zit is een bruteforce approach mogelijk (of in goed NL: de botte bijl benadering): uitputtend sleutels proberen. Als de sleutel lang en onvoorspelbaar genoeg is, is die methode echter niet alleen figuurlijk uitputtend… en kan het alsnog erg lang duren.
Overigens is dat toch niets nieuws, dat je data ‘in de wolk’ minder veilig is dan lokaal? Niet voor niets laten veel bedrijven cloudopslag systematisch links liggen, of hebben duidelijke richtlijnen om tenminste gevoelige informatie daar weg te houden…
Nee. Als je het wachtwoord van het Apple ID account hebt, dan kun je op een andere telefoon de backup downloaden waarbij je zelf je pincode moet instellen. Op die manier kan je alsnog toegang tot de telefoon krijgen.
Er zijn reeds recent problemen geweest met het Back-up systeem van iCloud. Ik heb ook hierover contact gehad met Apple support. Zij adviseerde mij om toch een Back-up te maken met iTunes omdat ze het niet opgelost kregen.
Dat is het punt niet, als jij een aanslag pleegt verlies je elk recht van privacy.
Het punt is, dat Apple geen unlock tool wilt maken voor de FBI, dan zouden ze elk onschuldig toestel kunnen openbreken zonder vergunning.
Wat ze nu doen, is een door Apple gecontroleerde manier van data geven.
Dat zou ik toch nog even goed nazoeken als ik jou was. Het klopt namelijk niet. In dit supportdocument zegt Apple:
Coderen = versleutelen = encryptie toepassen. In de Engelstalige variant wordt het misschien nog iets duidelijker. Er is sprake van encryptie tijdens het verzenden én het opslaan.
Het ‘enige’ wat de FBI dus hoeft te doen is die 128-bits AES-encryptie kraken, maar daarvoor kunnen ze wel een oneindig aantal pogingen doen. Op de iPhone heb je maar 10 pincodepogingen.
Overigens had ik ergens gelezen dat ze die oktober-backups al wel hadden bekeken, maar daar stond niks interessants in.
Het is niet zo dat een backup op iTunes altijd veiliger is.
Lokale backup op iTunes is fysiek wat lastiger te achterhalen, omdat de overheid dan toegang moet hebben tot jouw fysieke laptop. Bij een criminele actie zullen ze die laptop meteen in beslag nemen. Er zijn dan twee barriers: toegang tot de laptop zelf (wachtwoord) en daarna toegang tot de lokale backup op iTunes (simpel, tenzij het een versleutelde backup is).
Niet iedereen maakt versleutelde iTunes-backups.
Bij iCloud hoeft de FBI niet over de fysieke computer te beschikken, maar ze moeten wel eerst het backupbestand van iCloud halen en vervolgens de encryptie doorbreken. Da’s nog best lastig, maar met brute force waarschijnlijk wel te doen. Alleen hoefde dat in deze case waarschijnlijk niet.
De opmerking ‘Op je iPhone is veilig maar op iCloud niet ……’ is dan ook wat voorbarig.
Het feit dat de overheidsmedewerker het iCloud-wachtwoord van Farook kon resetten, geeft al aan dat ze toegang hadden tot dat iCloud-account en gewoon konden inloggen. Het was waarschijnlijk een iPhone van de zaak, waarvan de IT-afdeling het iCloud-account (mede) beheert. Het ophalen van de backup is dan ook simpel.
Als de iPhone inderdaad onder beheer van San Bernardino County viel, verbaast het me dat niet eerder is opgevallen dat Farook geen backups meer maakte.
@Lars: Wat ik begreep is dat de FBI wil dat apple een speciale ‘update’ ISO maakt waarbij ongelimiteerd de code kan worden geprobeerd zodat vergrendelen en wissen wordt tegen gegaan.
De ISO kan worden gemaakt, dat is het punt niet. en ook het toepassen op het toestel is het punt niet, elke update moet door apple geverifieerd worden, dus een eenmalig ‘afwijkende’ update alleen voor dat specifieke toestel ook.
Het ‘dan kunnen ‘ze’ deze update voor elk toestel gebruiken’ is dus ver gezocht imo, aangezien alle updates op iDevices door apple worden geverifieerd.
Het enige wat Apple hoeft te doen is het beschikbaar stellen van een aangepaste ‘update’ voor een specifiek toestel en het toestaan dat deze update op dat specifieke toestel kan worden gebruikt.
Desnoods kan de FBI zelf deze ‘update’ in elkaar hacken, ze hebben dan alleen toestemming nodig om hem op die telefoon te zetten van apple..
@Lars: Ook daar zou Apple een beveiliging tegen kunnen maken.
Als ze een ipsw maken met één buildnummer lager dan de 9.2.1 en in de Apple servers dat buildnummer voor een hele korte tijd een “Downgrade recht” geven dan kan de overheid deze iPhone downgraden en kan Apple direct daarna het downgrade recht weer uit de Apple servers weghalen.
Uiteraard zie ik liever dat Apple z’n poot stijf houd en de rechtszaak wint
Hoe dan ook,hier zie je aan hoe machtig apple is..
McAfee heeft de FBI aangeboden om de iphone van deze terroristen te kraken. Hij eet zijn schoen op als het niet binnen drie weken lukt. Overigens vindt hij wel dat Apple geen achterdeur moet inbouwen.
@Klara: Las ik ook, goeie publiciteitsstunt maar verder… Valt voor hem te hopen dat hij smakelijke, gifvrije schoenen heeft 😉
En obama mocht geen iphone omdat deze onveilig zou zijn.