Een Apple-patent is in Duitsland ongeldig verklaard door de iPhone-keynote van Steve Jobs in januari 2007. Daardoor ontstond prior art, vindt de rechtbank.
Zoow hee, dat zijn wel heul technische termen; “bounce back-effect en een soort wegfloep-effect”.
Dennis
Belachelijk trouwens. Dit heeft niks met prior-art te maken. Prior art is om te voorkomen dat bedrijven iets afkijken bij anderen en het dan snel registreren, dat was hier niet het geval. Hier heeft Apple het zelf bedacht en daarna het patent ingediend..
Met deze redenering zou het ook prior art zijn als je een uitvinding op de weg naar het patentbureau op facebook zet.. Dat slaat natuurlijk nergens op.
ghans
Hadden ze het patent maar VOOR de keynote moeten laten vastleggen zonder eerst te laten zien hoe super cool ze wel niet waren met 3 in 1 apparaat. Hoop dat die legal afdeling van hun met de jaren wel wat is verbeterd 😉
Bubbly
Dit is pure corruptie. Hoe kun je bij jezelf prior art flikken?!
ISIG
Origineel geplaatst door Dennis Belachelijk trouwens. Dit heeft niks met prior-art te maken. Prior art is om te voorkomen dat bedrijven iets afkijken bij anderen en het dan snel registreren, dat was hier niet het geval. Hier heeft Apple het zelf bedacht en daarna het patent ingediend..Met deze redenering zou het ook prior art zijn als je een uitvinding op de weg naar het patentbureau op facebook zet.. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Nee, dat is niet waar. Bij octrooien gaat het erom dat uitvinders bescherming krijgen voor hetgeen zij hebben uitgevonden in ruil voor openbaarmaking. Door een aanvraag in te dienen en de uitvinding te omschrijven, wordt aan deze eis voldaan. Als een uitvinder besluit om vrijwillig de uitvinding al openbaar te maken, dan vormt deze vanaf dat punt de ‘stand van de techniek’ (prior art). Het idee is dan namelijk verspreid en iedereen kan er volgens op voortbouwen. Dat zou anders zijn als het idee alleen dan tot het licht komt door de octrooiaanvraag, want dan garandeert de wet een exclusief gebruiksrecht voor de uitvinder. Dit is gewoon vaste procedure en staat ook bij ons in de wet. Apple heeft het gewoon verknald.
Bubbly
@ISIG: Fair enough. Ik vraag me dan alleen nog af of het gaat om de indiendatum of de datum van bekrachtiging, welke jaren later kan liggen.
ISIG
Origineel geplaatst door Bubbly @ISIG: Fair enough. Ik vraag me dan alleen nog af of het gaat om de indiendatum of de datum van bekrachtiging, welke jaren later kan liggen.
Het gaat om de datum van indiening. Een octrooi wordt dan met terugwerkende kracht toegekend, met de datum van indiening als ‘priority date’. Wie de uitvinding binnen die tijd onrechtmatig gebruikt, handelt op eigen risico. Maar aangezien de aanvraag publiek is, kan dat voorkomen worden. Ook kunnen concurrenten de aanvraag gelijk betwisten.
Wat blijft het toch een geweldige keynote 😀
Zoow hee, dat zijn wel heul technische termen; “bounce back-effect en een soort wegfloep-effect”.
Belachelijk trouwens. Dit heeft niks met prior-art te maken. Prior art is om te voorkomen dat bedrijven iets afkijken bij anderen en het dan snel registreren, dat was hier niet het geval. Hier heeft Apple het zelf bedacht en daarna het patent ingediend..
Met deze redenering zou het ook prior art zijn als je een uitvinding op de weg naar het patentbureau op facebook zet.. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Hadden ze het patent maar VOOR de keynote moeten laten vastleggen zonder eerst te laten zien hoe super cool ze wel niet waren met 3 in 1 apparaat. Hoop dat die legal afdeling van hun met de jaren wel wat is verbeterd 😉
Dit is pure corruptie. Hoe kun je bij jezelf prior art flikken?!
Nee, dat is niet waar. Bij octrooien gaat het erom dat uitvinders bescherming krijgen voor hetgeen zij hebben uitgevonden in ruil voor openbaarmaking. Door een aanvraag in te dienen en de uitvinding te omschrijven, wordt aan deze eis voldaan. Als een uitvinder besluit om vrijwillig de uitvinding al openbaar te maken, dan vormt deze vanaf dat punt de ‘stand van de techniek’ (prior art). Het idee is dan namelijk verspreid en iedereen kan er volgens op voortbouwen. Dat zou anders zijn als het idee alleen dan tot het licht komt door de octrooiaanvraag, want dan garandeert de wet een exclusief gebruiksrecht voor de uitvinder. Dit is gewoon vaste procedure en staat ook bij ons in de wet. Apple heeft het gewoon verknald.
@ISIG: Fair enough. Ik vraag me dan alleen nog af of het gaat om de indiendatum of de datum van bekrachtiging, welke jaren later kan liggen.
Het gaat om de datum van indiening. Een octrooi wordt dan met terugwerkende kracht toegekend, met de datum van indiening als ‘priority date’. Wie de uitvinding binnen die tijd onrechtmatig gebruikt, handelt op eigen risico. Maar aangezien de aanvraag publiek is, kan dat voorkomen worden. Ook kunnen concurrenten de aanvraag gelijk betwisten.
@ISIG: @ISIG: +1 voor duidelijke uitleg.