Apple heeft de gebruikersinterface van een aantal bestaande apps verwerkt in de patentaanvraag voor de iTravel App. De ontwikkelaars van Where To? zijn verrast.
Tja, ibooks is toch ook al een lookalike van een bestaande App. Apple gaat misschien iets te graag leentjebuur spelen bij de mensen die hun producten zo waardevol maken.
Pepijn
Een patent zegt zoals we inmiddels wel weten bij Apple helemaal niets, dus laten we eerst maar eens afwachten.
Lambert van Meerten
Zodra je 1 ikoontje van Apple gebruikt kom je niet door de Appstore goedkeuring.
Maar jouw ontwerpen zijn wel door Apple te gebruiken.
Graaiers.
… en wie zegt dat FutureTap zijn draaischijfje niet van de vroegere ipod interface heeft afgekeken? Of van een aantal merken autoradios? In onze volvo zit ook zo’n draaischijf als radio/airco bediening… ik bedoel maar, het idee is helemaal niet zo origineel als men zou aannemen…
Ferry
Origineel geplaatst door hubert savelberg … en wie zegt dat FutureTap zijn draaischijfje niet van de vroegere ipod interface heeft afgekeken? Of van een aantal merken utoradios? In onze volvo zit ook zo’n draaischijf als radio/airco bediening… ik bedoel maar, het idee is helemaal niet zo origineel als men zou aannemen…
Het mag misschien niet 100% origineel zijn, apple maakt wel een 1-op-1 kopie van hun interface, en dat is wel een copyright schending (zelfs in de patent aanvraag is het al een copyright schending).
Alleen is de vraag of de ontwikkelaars iets tegen hun primaire partner willen ondernemen.
Me
Hallo!!! Heb je beide plaatjes bekeken??? Niet echt een ‘overeenkomstig idee’ dacht ik zo……
Origineel geplaatst door hubert savelberg … en wie zegt dat FutureTap zijn draaischijfje niet van de vroegere ipod interface heeft afgekeken? Of van een aantal merken autoradios? In onze volvo zit ook zo’n draaischijf als radio/airco bediening… ik bedoel maar, het idee is helemaal niet zo origineel als men zou aannemen…
Johan
Op die hele oude telefoons van begin vorige eeuw zat ook al een draaischijf…dus….?
Jesse
De patenten gaan niet over de grafische interface of applicaties. Dit patent gaat over push-notificaties tijdens het reizen, een vrij breed geformuleerd idee. Ze hebben zoals het er naar uitziet gewoon plaatjes van bestaande apps gebruikt om de iPhone te illustreren.
Niet slim van Apple natuurlijk, want hiermee maken ze geen goede sier. Ze hadden gewoon plaatjes van hun eigen apps kunnen gebruiken en dan had je nu niemand hier over gehoord.
joedoekoe
Sommige mensen dachten dat FutureTap een deal met Apple had gesloten of van plan was het bedrijf over te nemen.Klinkt alsof futuretap apple over wilde nemen 🙂
De patentaanvraag zou zomaar eens een manier kunnen zijn om de ontwikkelaars te beschermen middels patentaanvragen die kunnen helpen in toekomstige patentlawsuits tegen apple, of zelfs Futuretap.
Amine
@Ferry: Niet echt copyright schending, omdat Apple duidelijk de App namen er bij vernoemd. Apple mag volgens de developers voorwaarden jou app voor alles gebruiken dat ze willen…De juridische medewerkers van Apple zijn heel goed in wat ze doen.
Dit voorval is zeer simpel te verklaren. Apple is zeeeerr egocentrisch en arrogant bezig. En dankzij hun juridische afdeling komen ze er steeds mee weg.
ik
“Sommige mensen dachten dat FutureTap een deal met Apple had gesloten of van plan was het bedrijf over te nemen. ”
Zouden er echt mensen zijn die denken dat FutureTap Apple zal overnemen?
Ik kan het me niet voorstellen.
Zou wel groot nieuws zijn. : }
Bas Langenhuijsen
Hoe “Where To?” precies functioneert weet ik niet, maar Apple heeft de beschermingsomvang in deze octrooiaanvrage gericht op het versturen van een boodschap naar een gebruik na aankomst op een vooraf ingegeven bestemming en na het inschakelen van het mobiele apparaat.
Ingeval “Where To?” deze functionaliteit tevens in zich heeft gehad en publiekelijk bekend was vóór 27 januari 2009 (=prioriteitsdatum van de octrooiaanvrage), dan heeft Apple een octrooirechtelijk probleem.
Ingeval “Where To?” deze functionaliteit niet biedt en heeft geboden, dan heeft Apple geprobeerd een verdergaande toepassing van “Where To?” te octrooieren, hetgeen niet onrechtmatig is. Tevens mag Apple daarbij straffeloos gebruik maken van een afbeelding van de interface van “Where To?”. Of het chic is van Apple om het op deze manier te beschrijven/tonen is meer een morele dan een juridische discussie.
Voor de inhoud van de Amerikaanse octrooiaanvrage, zie: Link
@pple_nerd
Nu kun je wel om de patent zeuren maar hoeveel apps worden er wel niet gekopieerd of ‘herschreven’ in de appstore.
Maak me niet zo druk om dit euveltje zolang het idee maar goed wordt uitgewerkt en dat kan je wel van Apple verwachten.
De beelden zijn enkel voorbeelden, en zijn niet opgenomen in de beschrijving van het patent. Apple patenteert dus niet de app WhereTo, maar maakt wel onhandig gebruik van haar afbeeldingen om een proces te patenteren dat niet in WhereTo zit.
Joris
Lezen is ook ook een kunst. Het verbaast mij hoe weinig mensen daadwerkelijk de patent aanvraag gelezen hebben. Media (waaronder nu dus iPhoneclub) pikken onjuiste informatie veel te gemakkelijk op.
De patent aanvraag claimt een uitvinding van een aan locatie en reizen gerelateerde API. De genoemde applicaties in de aanvraag zijn niet gerelateerd aan deze uitvinding. De applicaties worden slechts genoemd als voorbeeld van applicaties die gebruik zouden kunnen maken van de API, ter verbetering van de functionaliteit. (aan de ontwikkelaars zelf om dit ook daadwerkelijk te doen).
Niets in de aanvraag wijst er op dat de functionaliteit van de genoemde applicaties door apple geclaimed wordt als uitvinding. Ik ben tegen software patenten, maar foute media rapportage vind ik net zo erg. Dit is onjuiste informatie waar ik nu al meerdere websites over heb zien publiceren, zonder de bron te controleren.
Origineel geplaatst door Ferry Origineel geplaatst door hubert savelberg… en wie zegt dat FutureTap zijn draaischijfje niet van de vroegere ipod interface heeft afgekeken? Of van een aantal merken utoradios? In onze volvo zit ook zo’n draaischijf als radio/airco bediening… ik bedoel maar, het idee is helemaal niet zo origineel als men zou aannemen…Het mag misschien niet 100% origineel zijn, apple maakt wel een 1-op-1 kopie van hun interface, en dat is wel een copyright schending (zelfs in de patent aanvraag is het al een copyright schending).Alleen is de vraag of de ontwikkelaars iets tegen hun primaire partner willen ondernemen.
Waarom is dat copyrightschending? Ze vermelden toch de bron? Als je iets kopieert voor eigen gebruik is dat toch geen copyrightschending? Het is pas copyrightschending als je het zelf gaat verdelen.
Bart
Origineel geplaatst door mapmap @Ferry:Waarom is dat copyrightschending? Ze vermelden toch de bron? Als je iets kopieert voor eigen gebruik is dat toch geen copyrightschending? Het is pas copyrightschending als je het zelf gaat verdelen.
Er zijn heel veel verschillende vormen van copyright, ook dat kan copyrightschending zijn.
Jeffrey
Waarom zou Apple dit doen? Ik bedoel, dit is gewoon even met lijntjes overgenomen.. Dat is niet omdat apple ‘ongeveer hetzelfde’ wil doen.
Muxje
@pple_nerd, er is wel wat voor te zeggen om helemaal geen patenten op software meer toe te staan. Een handjevol jaren terug kregen we een hele stroom “Dingendiewijmensenalduizendenjarendoen-maar dan op het internet”-patenten; nu krijgen we dezelfde flauwekul maar dan “op mobieltjes”. Copyright is afdoende bescherming; als je als ontwikkelaar denkt dat patenten jouw briljante idee beter beschermen, dan heb je het mis. Patenten zijn duur en lastig om aan te vragen, en het zal veel waarschijnlijker zijn dat als jouw briljante en originele app eenmaal lekker gaat lopen in de app store, opeens blijkt dat er toch nog tientallen reeds vergeven patenten op het idee rusten.
Als je geen octrooibescherming aanvraagt, terwijl die mogelijkheid wel openstaat, laat je een kans liggen om je creatie te beschermen. Dat betekent dat iedere derde partij vrij eenvoudig eenzelfde concept in de markt kan en mag brengen. Dit is vaak zonde van alle energie, tijd, en geld die in het project gestoken is.
Mijn motto: octrooieren (indien mogelijk) kan vaak wel degelijk lonen! 🙂
Pete
Kom zeg, denkt iemand echt dat dit per ongeluk is, en dat de ontwikkelaar niks weet?
Overname binnen 3 weken?
Bammel
Je hoeft je geen zorgen te maken als je het ‘product’ al eerder op de markt gebracht hebt. Je zou als ontwikkelaar blij moeten zijn.
1. gratis publiciteit
2. als Apple er mee wilt doen kun je verhuizen naar Monaco
mapmap
Origineel geplaatst door Bart Origineel geplaatst door mapmap@Ferry:Waarom is dat copyrightschending? Ze vermelden toch de bron? Als je iets kopieert voor eigen gebruik is dat toch geen copyrightschending? Het is pas copyrightschending als je het zelf gaat verdelen.Er zijn heel veel verschillende vormen van copyright, ook dat kan copyrightschending zijn.
Maar hier is totaal geen sprake van copyrightschending. Men verwijst gewoon naar een bestaand ontwerp niet meer en ook niet minder.
martijn
we weten ondertussen allemaal al wel wat voor een speler apple is.
waarschijnlijk hebben die gasten ook geen poot om op te staan omdat apple wss in hun voorwaarden heeft staan dat die apps eigendom zijn van apple willen ze in de app store staan. waarom anders dat moeilijke developers belijd. ze kunnen blijkbaar ook gewoon zonder toestemming reclames met beelden van apps die door derden gemaakt zijn uitgeven wat naar mijn idee aangeeft dat apple een flinke machtspositie heeft in dit verhaal.
dag inkomen dus.
blij dat ik van men 3g af ben en nu over kan naar mijn desire die maandag word afgeleverd. dan kan ik tenminste gebruik maken van alle functies die ik wil gebruiken, zonder een jailbraik, en zonder antenneproblemen, en nog met een betaalbaar 1 jaar abbonement ook.
Blijkbaar is elk excuus goed om je poorman’s iPhone te verantwoorden. Versta nu eens dat Apple geen patent neemt op die Apps maar ze gebruikt als voorbeeld voor hun uitvinding. Men zegt een app die gebruik kan maken van onze uitvinding kan er zo uitzien als Where To.
Dit is de beste omschrijving die ik al gelezen heb over deze hysterie: “You certainly don’t hear about Boeing getting all upset whenever someone uses a 747 silhouette to depict an airplane in a patent application.”
@mapmap – … wel als die ‘someone’ het bedrijf Airbus is.
Het punt wat ik wilde maken, is dat als Apple iets met travel wil doen, ze net zo goed een willekeurig andere, zelfbedachte interface van een fantasie-app hadden kunnen laten zien. De vergoelijkende woorden van sommige reageerders staan nogal in schril contrast met de boze/wanhopige reactie van FutureTap. OK, die is meteen wat overdreven, maar als betrokken bedrijven zo wanhopig reageren is wel duidelijk wat voor impact zo’n onschuldig plaatje heeft.
Moest ik de developer zijn van één van die apps zou men haren toch wel recht komen
Tja, ibooks is toch ook al een lookalike van een bestaande App. Apple gaat misschien iets te graag leentjebuur spelen bij de mensen die hun producten zo waardevol maken.
Een patent zegt zoals we inmiddels wel weten bij Apple helemaal niets, dus laten we eerst maar eens afwachten.
Zodra je 1 ikoontje van Apple gebruikt kom je niet door de Appstore goedkeuring.
Maar jouw ontwerpen zijn wel door Apple te gebruiken.
Graaiers.
… en wie zegt dat FutureTap zijn draaischijfje niet van de vroegere ipod interface heeft afgekeken? Of van een aantal merken autoradios? In onze volvo zit ook zo’n draaischijf als radio/airco bediening… ik bedoel maar, het idee is helemaal niet zo origineel als men zou aannemen…
Het mag misschien niet 100% origineel zijn, apple maakt wel een 1-op-1 kopie van hun interface, en dat is wel een copyright schending (zelfs in de patent aanvraag is het al een copyright schending).
Alleen is de vraag of de ontwikkelaars iets tegen hun primaire partner willen ondernemen.
Hallo!!! Heb je beide plaatjes bekeken??? Niet echt een ‘overeenkomstig idee’ dacht ik zo……
Op die hele oude telefoons van begin vorige eeuw zat ook al een draaischijf…dus….?
De patenten gaan niet over de grafische interface of applicaties. Dit patent gaat over push-notificaties tijdens het reizen, een vrij breed geformuleerd idee. Ze hebben zoals het er naar uitziet gewoon plaatjes van bestaande apps gebruikt om de iPhone te illustreren.
Niet slim van Apple natuurlijk, want hiermee maken ze geen goede sier. Ze hadden gewoon plaatjes van hun eigen apps kunnen gebruiken en dan had je nu niemand hier over gehoord.
Sommige mensen dachten dat FutureTap een deal met Apple had gesloten of van plan was het bedrijf over te nemen.Klinkt alsof futuretap apple over wilde nemen 🙂
De patentaanvraag zou zomaar eens een manier kunnen zijn om de ontwikkelaars te beschermen middels patentaanvragen die kunnen helpen in toekomstige patentlawsuits tegen apple, of zelfs Futuretap.
@Ferry: Niet echt copyright schending, omdat Apple duidelijk de App namen er bij vernoemd. Apple mag volgens de developers voorwaarden jou app voor alles gebruiken dat ze willen…De juridische medewerkers van Apple zijn heel goed in wat ze doen.
Dit voorval is zeer simpel te verklaren. Apple is zeeeerr egocentrisch en arrogant bezig. En dankzij hun juridische afdeling komen ze er steeds mee weg.
“Sommige mensen dachten dat FutureTap een deal met Apple had gesloten of van plan was het bedrijf over te nemen. ”
Zouden er echt mensen zijn die denken dat FutureTap Apple zal overnemen?
Ik kan het me niet voorstellen.
Zou wel groot nieuws zijn. : }
Hoe “Where To?” precies functioneert weet ik niet, maar Apple heeft de beschermingsomvang in deze octrooiaanvrage gericht op het versturen van een boodschap naar een gebruik na aankomst op een vooraf ingegeven bestemming en na het inschakelen van het mobiele apparaat.
Ingeval “Where To?” deze functionaliteit tevens in zich heeft gehad en publiekelijk bekend was vóór 27 januari 2009 (=prioriteitsdatum van de octrooiaanvrage), dan heeft Apple een octrooirechtelijk probleem.
Ingeval “Where To?” deze functionaliteit niet biedt en heeft geboden, dan heeft Apple geprobeerd een verdergaande toepassing van “Where To?” te octrooieren, hetgeen niet onrechtmatig is. Tevens mag Apple daarbij straffeloos gebruik maken van een afbeelding van de interface van “Where To?”. Of het chic is van Apple om het op deze manier te beschrijven/tonen is meer een morele dan een juridische discussie.
Voor de inhoud van de Amerikaanse octrooiaanvrage, zie: Link
Nu kun je wel om de patent zeuren maar hoeveel apps worden er wel niet gekopieerd of ‘herschreven’ in de appstore.
Maak me niet zo druk om dit euveltje zolang het idee maar goed wordt uitgewerkt en dat kan je wel van Apple verwachten.
http://gigaom.com/2010/08/05/where-to-apple-patent/
De beelden zijn enkel voorbeelden, en zijn niet opgenomen in de beschrijving van het patent. Apple patenteert dus niet de app WhereTo, maar maakt wel onhandig gebruik van haar afbeeldingen om een proces te patenteren dat niet in WhereTo zit.
Lezen is ook ook een kunst. Het verbaast mij hoe weinig mensen daadwerkelijk de patent aanvraag gelezen hebben. Media (waaronder nu dus iPhoneclub) pikken onjuiste informatie veel te gemakkelijk op.
Lees ook de updates onder in het volgende artikel:
http://bit.ly/ah81A8
De patent aanvraag claimt een uitvinding van een aan locatie en reizen gerelateerde API. De genoemde applicaties in de aanvraag zijn niet gerelateerd aan deze uitvinding. De applicaties worden slechts genoemd als voorbeeld van applicaties die gebruik zouden kunnen maken van de API, ter verbetering van de functionaliteit. (aan de ontwikkelaars zelf om dit ook daadwerkelijk te doen).
Niets in de aanvraag wijst er op dat de functionaliteit van de genoemde applicaties door apple geclaimed wordt als uitvinding. Ik ben tegen software patenten, maar foute media rapportage vind ik net zo erg. Dit is onjuiste informatie waar ik nu al meerdere websites over heb zien publiceren, zonder de bron te controleren.
@Ferry:
Waarom is dat copyrightschending? Ze vermelden toch de bron? Als je iets kopieert voor eigen gebruik is dat toch geen copyrightschending? Het is pas copyrightschending als je het zelf gaat verdelen.
Er zijn heel veel verschillende vormen van copyright, ook dat kan copyrightschending zijn.
Waarom zou Apple dit doen? Ik bedoel, dit is gewoon even met lijntjes overgenomen.. Dat is niet omdat apple ‘ongeveer hetzelfde’ wil doen.
@pple_nerd, er is wel wat voor te zeggen om helemaal geen patenten op software meer toe te staan. Een handjevol jaren terug kregen we een hele stroom “Dingendiewijmensenalduizendenjarendoen-maar dan op het internet”-patenten; nu krijgen we dezelfde flauwekul maar dan “op mobieltjes”. Copyright is afdoende bescherming; als je als ontwikkelaar denkt dat patenten jouw briljante idee beter beschermen, dan heb je het mis. Patenten zijn duur en lastig om aan te vragen, en het zal veel waarschijnlijker zijn dat als jouw briljante en originele app eenmaal lekker gaat lopen in de app store, opeens blijkt dat er toch nog tientallen reeds vergeven patenten op het idee rusten.
@Muxje:
Als je geen octrooibescherming aanvraagt, terwijl die mogelijkheid wel openstaat, laat je een kans liggen om je creatie te beschermen. Dat betekent dat iedere derde partij vrij eenvoudig eenzelfde concept in de markt kan en mag brengen. Dit is vaak zonde van alle energie, tijd, en geld die in het project gestoken is.
Mijn motto: octrooieren (indien mogelijk) kan vaak wel degelijk lonen! 🙂
Kom zeg, denkt iemand echt dat dit per ongeluk is, en dat de ontwikkelaar niks weet?
Overname binnen 3 weken?
Je hoeft je geen zorgen te maken als je het ‘product’ al eerder op de markt gebracht hebt. Je zou als ontwikkelaar blij moeten zijn.
1. gratis publiciteit
2. als Apple er mee wilt doen kun je verhuizen naar Monaco
Maar hier is totaal geen sprake van copyrightschending. Men verwijst gewoon naar een bestaand ontwerp niet meer en ook niet minder.
we weten ondertussen allemaal al wel wat voor een speler apple is.
waarschijnlijk hebben die gasten ook geen poot om op te staan omdat apple wss in hun voorwaarden heeft staan dat die apps eigendom zijn van apple willen ze in de app store staan. waarom anders dat moeilijke developers belijd. ze kunnen blijkbaar ook gewoon zonder toestemming reclames met beelden van apps die door derden gemaakt zijn uitgeven wat naar mijn idee aangeeft dat apple een flinke machtspositie heeft in dit verhaal.
dag inkomen dus.
blij dat ik van men 3g af ben en nu over kan naar mijn desire die maandag word afgeleverd. dan kan ik tenminste gebruik maken van alle functies die ik wil gebruiken, zonder een jailbraik, en zonder antenneproblemen, en nog met een betaalbaar 1 jaar abbonement ook.
@martijn:
Blijkbaar is elk excuus goed om je poorman’s iPhone te verantwoorden. Versta nu eens dat Apple geen patent neemt op die Apps maar ze gebruikt als voorbeeld voor hun uitvinding. Men zegt een app die gebruik kan maken van onze uitvinding kan er zo uitzien als Where To.
Dit is de beste omschrijving die ik al gelezen heb over deze hysterie: “You certainly don’t hear about Boeing getting all upset whenever someone uses a 747 silhouette to depict an airplane in a patent application.”
@hubert savelberg:
Futuretap’s Waarheen? was de eerste app die in 2008 verkocht is. lees hier maar eens voor de details:
http://www.futuretap.com/blog/how-to-purchase-an-iphone-app/
@mapmap – … wel als die ‘someone’ het bedrijf Airbus is.
Het punt wat ik wilde maken, is dat als Apple iets met travel wil doen, ze net zo goed een willekeurig andere, zelfbedachte interface van een fantasie-app hadden kunnen laten zien. De vergoelijkende woorden van sommige reageerders staan nogal in schril contrast met de boze/wanhopige reactie van FutureTap. OK, die is meteen wat overdreven, maar als betrokken bedrijven zo wanhopig reageren is wel duidelijk wat voor impact zo’n onschuldig plaatje heeft.