Apple heeft op de UK-website een verklaring geplaatst, waarin wordt uitgelegd dat Samsung de iPad niet kopieerde, aldus de rechtbank. Het pakt echter uit als een reclamespot voor het mooie design van de iPad.
rechtsonderaan naast choose your country staat de link naar het artikel Samsung / Apple UK judgment
het staat dus wel op hun site alleen je moet inderdaad wel even zoeken ernaar.
maar al met al blijft het toch een gek iets dat het ene land erkent dat het copieen zijn en het andere land weer niet.
Mick Treffers
Heerlijk dit! Toen ik het vonnis las had ik meteen deze campagne in gedachte! Misschien toch maar eens solliciteren bij de marketingafdeling van Apple XD
Jan Aukes
Kan iemand mij een goede definitie van “cool” geven?
Toch vind ik dat altijd moeilijk…
Rechters worden geacht onpartijdig te zijn, maar ondertussen zijn het ook maar gewoon mensen met een eigen mening, ook al spreken ze die niet rechtstreeks uit.
Als zo’n rechter toevallig helemaal Apple fan is, kun je het als samsung schudden en vica versa…
Mitchell
@Undutchable: Onderaan de pagina op Apple’s site staat een link
Origineel geplaatst door Mickel Toch vind ik dat altijd moeilijkā¦
Rechters worden geacht onpartijdig te zijn, maar ondertussen zijn het ook maar gewoon mensen met een eigen mening, ook al spreken ze die niet rechtstreeks uit.
Als zoān rechter toevallig helemaal Apple fan is, kun je het als samsung schudden en vica versaā¦
Ik denk dat je weinig begrijpt van hoe een rechter tot zijn oordeel komt (en de integriteit van de rechterlijke macht). Een rechter kijkt naar de feiten en weegt die af tegen de wet. Er is geen ruimte voor een persoonlijke smaak.
Peter
Je kunt als mens, en dus ook als rechter nooit helemaal 100% objectief beoordelen. Je neemt altijd je eigen persoonlijke kijk en bril mee. Die kan je niet thuis laten. Je kunt wel proberen je professioneel oordeel te toetsen aan de letter van de wet. Denk ik dan, hĆØ.
Sloper
Ik blijf het herhalen: die patenten zijn consumentvijandig en bedoeld om monopolies te creeren, niet om innovatie te stimuleren.
Het is dus juist ook goed voor Applefans als Samsung wint. Dat zou Apple scherp houden (ook op de prijs).
Kingpinda
@Sloper: Totaal mee eens. Het gaat dan vaak ook nog eens om pietluttige software features.. Rubber band.. het scherm springt terug als het het einde van een lijst heeft bereikt.. Dit soort “patenten” zouden verboden moeten worden.
Ook heeft menig bedrijf een kluis met patenten waarmee zij helemaal niets van plan zijn. Puur om te zorgen dat andere bedrijven geen gebruik hier van gaan maken. Inderdaad puur innovatie killers.
Als je nagaat hoe ver de technologie zou kunnen staan zonder deze achterlijke patenten… Maar het draait allemaal helaas om geld en uitmelken.
@Sloper: Als resultaten van enorme ontwikkelingskosten niet meer beschermd- en dus nog makkelijker gejat kunnen worden- zal de lust tot innoveren enorm afnemen en zullen we eerder stilstand krijgen dan innovatie. Zou jij nog grote bedragen willen investeren in de wetenschap dat jouw concurrent jouw ideeƫn kosteloos kan exploiteren? Denk het niet.
@Kingpinda: achteraf bekeken zijn de beste ideeĆ«n vaak ontzettend voor de hand liggend en simpel. Anderen krijgen dan al snel het gevoel van sjeemig waarom heb ik dat niet bedacht? Nog weer anderen worden verteerd door jaloezie, en NOG weer anderen nemen die goede en simpele ideeĆ«n gewoon over om zelf geld mee te verdienen. Maar het doet er niet toe of een idee simpel is en (achteraf bezien) “door iedereen bedacht had kunnen worden” ja, achter af ja, dat is lekker makkelijk praten; het komt er op aan dat je het VOORAF bedenkt, en als je dan slim bent dan laat je dat “simpele” idee vastleggen, en dat kan, en dat is wat Apple heeft gedaan m.b.t. heel veel ideeĆ«n. Nu zullen heel veel concurrenten balen dat ze zelf niet op die ideeĆ«n zij gekomen, en het natuurlijk “heel terecht” vinden dat ze die “simpele” ideeĆ«n gewoon maar even gaan gebruiken, maar dat is natuurlijk complete onzin. Om de ideeĆ«n-bedenker dan ook nog eens innovatie-killer te noemen is natuurlijk helemaal lariekoek.
seminifeer
Kinderachtig gedrag van Apple
En ook onprofessioneel gedrag van de rechter. Zijn persoonlijke smaak had hij niet mogen tonen.
En die schadevergoeding van 1 miljard……die gaat nog wel omlaag hoor. Het spelletje is nog niet afgelopen.
Kingpinda
@Wessel Meijer: Dat is jouw mening Wessel. Ik ben het daar echter niet mee eens.
Ik ben zelf van mening dat alles al bestaat. Ergens. Of dat hier is in gedachten van iemand of daadwerkelijk is uitgevoerd in een parallelle werkelijkheid. Ik geloof dat het verleden, heden en toekomst (en een infinite nr of parallel realities) allemaal tegelijkertijd plaats vind maar dat wij dit als lineair ervaren. Iemand die naar mijn mening door de “tijd” heen kon grijpen is bijvoorbeeld Leonardo Da Vinci.
Als alles dus al zou bestaan betekend dit in mijn ogen dat “creatieve” mensen “gewoon” makkelijker ideeĆ«n kunnen plukken uit: laten wij het, het “multiversele informatieveld” noemen. Dan zijn patenten dus een beetje gek. Want je beloont iemand voor iets wat ergens al bestaat.
Nu is de kans groot dat je dit stukje een nog grotere lariekoek vind dan mijn vorige stukje š But i’ll take my chances.
Genoeg theorieĆ«n hedendaags die nog “gekker” zijn. Untill they are not.
Sloper
@Kingpinda: Je zegt het zelf al. De meeste patenten zijn geen dure innovatie maar simpele, maar goede ideeen. Die hoef je dus niet te beschermen, tenzij je het normaal vind dat een goed idee jouw persoonlijke recht is. Ik vind dat dus niet. Je mag er zeker een paar centen aan verdienen, maar miljoenen vind ik echt belachelijk. De kern blijft zitten in het feit dat patenten tot marktmacht leidt en de prijs wordt door de consument betaald. Ik vind het onbegrijpelijk dat jij dat accepteert. Zonder dat Apple Samsung heeft kunnen afstoppen verdienen ze echt al klauwen vol met geld aan hun ‘innovaties’. Ze nu ook het recht geven de concurrentie weg te nemen op basis van de huidige patenten is belachelijk, tenzij je aandeeltjes Apple hebt.
Denk nou eens na en sta nou niet toe dat een paar multinationals (ook Apple is een multinational) de wereld in bezit nemen.
Kingpinda
@Sloper: Ik weet niet waarom jij zegt dat ik dit accepteer. Wij zitten meer op dezelfde page dan bijvoorbeeld met Wessel. No disrespect Wessel.
Het probleem wat ik ervaar is dat het een gewoonte word om je te omringen met overbodige luxe die je “onbewust” opgedrongen word door indoctrinatie en je omgeving. Aan de andere kant zit ik, de hypocriet, met ongeduld te wachten tot mijn iphone 5 geleverd word. Het lijkt wel een verslaving. Of je nou designer clothes koopt of die nieuwe gadgets of of… We worden zo gemanipuleerd dat wij ons “verdiende loon” uitgeven aan commodity items zodat volgens “experts” de economie niet instort. Wat is een economie? Onze economie is totaal niet economisch ingesteld. Het is pure verspilling. Ik zou onze westerse en tegenwoordig ook aziatische economy een selective economy willen noemen. een die goederen genereert voor de mensen die ze kunnen betalen.. En niet zoals de meest brede betekenis van economie: namelijk hoe de mens met schaarse middelen zijn behoeften bevredigt. De behoeften van ALLE mensen bevredigt. Niet alleen zij die ze kunnen betalen. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen – The Scene.
De middelen en mankracht hebben wij om er voor zorg te dragen dat niemand honger hoeft te lijden en niemand een dak boven zijn hoofd mist. Dus compleet te voorzien in de primaire levensbehoeften van elke wereldburger.
Economie en geld gaan in mijn optiek niet samen. Hoe gek dat in deze tijd ook klinkt.
Dit zeg ik ook tegen iedereen die een Galaxy beter vindt dan een iPhone / iPad / iPod Touch. š
Prachtig dit. Apple doet alles wat de rechter zei en tegelijkertijd kraken ze Samsung af. Heerlijk.
Is er een link, als ik op http://www.apple.com/uk kijk zie ik niets.
@Undutchable: Zie de link onderaan het artikel.
rechtsonderaan naast choose your country staat de link naar het artikel Samsung / Apple UK judgment
het staat dus wel op hun site alleen je moet inderdaad wel even zoeken ernaar.
maar al met al blijft het toch een gek iets dat het ene land erkent dat het copieen zijn en het andere land weer niet.
Heerlijk dit! Toen ik het vonnis las had ik meteen deze campagne in gedachte! Misschien toch maar eens solliciteren bij de marketingafdeling van Apple XD
Kan iemand mij een goede definitie van “cool” geven?
@Jan Aukes: 5 graden ongeveer
Toch vind ik dat altijd moeilijk…
Rechters worden geacht onpartijdig te zijn, maar ondertussen zijn het ook maar gewoon mensen met een eigen mening, ook al spreken ze die niet rechtstreeks uit.
Als zo’n rechter toevallig helemaal Apple fan is, kun je het als samsung schudden en vica versa…
@Undutchable: Onderaan de pagina op Apple’s site staat een link
Ik denk dat je weinig begrijpt van hoe een rechter tot zijn oordeel komt (en de integriteit van de rechterlijke macht). Een rechter kijkt naar de feiten en weegt die af tegen de wet. Er is geen ruimte voor een persoonlijke smaak.
Je kunt als mens, en dus ook als rechter nooit helemaal 100% objectief beoordelen. Je neemt altijd je eigen persoonlijke kijk en bril mee. Die kan je niet thuis laten. Je kunt wel proberen je professioneel oordeel te toetsen aan de letter van de wet. Denk ik dan, hĆØ.
Ik blijf het herhalen: die patenten zijn consumentvijandig en bedoeld om monopolies te creeren, niet om innovatie te stimuleren.
Het is dus juist ook goed voor Applefans als Samsung wint. Dat zou Apple scherp houden (ook op de prijs).
@Sloper: Totaal mee eens. Het gaat dan vaak ook nog eens om pietluttige software features.. Rubber band.. het scherm springt terug als het het einde van een lijst heeft bereikt.. Dit soort “patenten” zouden verboden moeten worden.
Ook heeft menig bedrijf een kluis met patenten waarmee zij helemaal niets van plan zijn. Puur om te zorgen dat andere bedrijven geen gebruik hier van gaan maken. Inderdaad puur innovatie killers.
Als je nagaat hoe ver de technologie zou kunnen staan zonder deze achterlijke patenten… Maar het draait allemaal helaas om geld en uitmelken.
@Sloper: Als resultaten van enorme ontwikkelingskosten niet meer beschermd- en dus nog makkelijker gejat kunnen worden- zal de lust tot innoveren enorm afnemen en zullen we eerder stilstand krijgen dan innovatie. Zou jij nog grote bedragen willen investeren in de wetenschap dat jouw concurrent jouw ideeƫn kosteloos kan exploiteren? Denk het niet.
@Kingpinda: achteraf bekeken zijn de beste ideeĆ«n vaak ontzettend voor de hand liggend en simpel. Anderen krijgen dan al snel het gevoel van sjeemig waarom heb ik dat niet bedacht? Nog weer anderen worden verteerd door jaloezie, en NOG weer anderen nemen die goede en simpele ideeĆ«n gewoon over om zelf geld mee te verdienen. Maar het doet er niet toe of een idee simpel is en (achteraf bezien) “door iedereen bedacht had kunnen worden” ja, achter af ja, dat is lekker makkelijk praten; het komt er op aan dat je het VOORAF bedenkt, en als je dan slim bent dan laat je dat “simpele” idee vastleggen, en dat kan, en dat is wat Apple heeft gedaan m.b.t. heel veel ideeĆ«n. Nu zullen heel veel concurrenten balen dat ze zelf niet op die ideeĆ«n zij gekomen, en het natuurlijk “heel terecht” vinden dat ze die “simpele” ideeĆ«n gewoon maar even gaan gebruiken, maar dat is natuurlijk complete onzin. Om de ideeĆ«n-bedenker dan ook nog eens innovatie-killer te noemen is natuurlijk helemaal lariekoek.
Kinderachtig gedrag van Apple
En ook onprofessioneel gedrag van de rechter. Zijn persoonlijke smaak had hij niet mogen tonen.
En die schadevergoeding van 1 miljard……die gaat nog wel omlaag hoor. Het spelletje is nog niet afgelopen.
@Wessel Meijer: Dat is jouw mening Wessel. Ik ben het daar echter niet mee eens.
Ik ben zelf van mening dat alles al bestaat. Ergens. Of dat hier is in gedachten van iemand of daadwerkelijk is uitgevoerd in een parallelle werkelijkheid. Ik geloof dat het verleden, heden en toekomst (en een infinite nr of parallel realities) allemaal tegelijkertijd plaats vind maar dat wij dit als lineair ervaren. Iemand die naar mijn mening door de “tijd” heen kon grijpen is bijvoorbeeld Leonardo Da Vinci.
Als alles dus al zou bestaan betekend dit in mijn ogen dat “creatieve” mensen “gewoon” makkelijker ideeĆ«n kunnen plukken uit: laten wij het, het “multiversele informatieveld” noemen. Dan zijn patenten dus een beetje gek. Want je beloont iemand voor iets wat ergens al bestaat.
Nu is de kans groot dat je dit stukje een nog grotere lariekoek vind dan mijn vorige stukje š But i’ll take my chances.
Genoeg theorieĆ«n hedendaags die nog “gekker” zijn. Untill they are not.
@Kingpinda: Je zegt het zelf al. De meeste patenten zijn geen dure innovatie maar simpele, maar goede ideeen. Die hoef je dus niet te beschermen, tenzij je het normaal vind dat een goed idee jouw persoonlijke recht is. Ik vind dat dus niet. Je mag er zeker een paar centen aan verdienen, maar miljoenen vind ik echt belachelijk. De kern blijft zitten in het feit dat patenten tot marktmacht leidt en de prijs wordt door de consument betaald. Ik vind het onbegrijpelijk dat jij dat accepteert. Zonder dat Apple Samsung heeft kunnen afstoppen verdienen ze echt al klauwen vol met geld aan hun ‘innovaties’. Ze nu ook het recht geven de concurrentie weg te nemen op basis van de huidige patenten is belachelijk, tenzij je aandeeltjes Apple hebt.
Denk nou eens na en sta nou niet toe dat een paar multinationals (ook Apple is een multinational) de wereld in bezit nemen.
@Sloper: Ik weet niet waarom jij zegt dat ik dit accepteer. Wij zitten meer op dezelfde page dan bijvoorbeeld met Wessel. No disrespect Wessel.
Het probleem wat ik ervaar is dat het een gewoonte word om je te omringen met overbodige luxe die je “onbewust” opgedrongen word door indoctrinatie en je omgeving. Aan de andere kant zit ik, de hypocriet, met ongeduld te wachten tot mijn iphone 5 geleverd word. Het lijkt wel een verslaving. Of je nou designer clothes koopt of die nieuwe gadgets of of… We worden zo gemanipuleerd dat wij ons “verdiende loon” uitgeven aan commodity items zodat volgens “experts” de economie niet instort. Wat is een economie? Onze economie is totaal niet economisch ingesteld. Het is pure verspilling. Ik zou onze westerse en tegenwoordig ook aziatische economy een selective economy willen noemen. een die goederen genereert voor de mensen die ze kunnen betalen.. En niet zoals de meest brede betekenis van economie: namelijk hoe de mens met schaarse middelen zijn behoeften bevredigt. De behoeften van ALLE mensen bevredigt. Niet alleen zij die ze kunnen betalen. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen – The Scene.
De middelen en mankracht hebben wij om er voor zorg te dragen dat niemand honger hoeft te lijden en niemand een dak boven zijn hoofd mist. Dus compleet te voorzien in de primaire levensbehoeften van elke wereldburger.
Economie en geld gaan in mijn optiek niet samen. Hoe gek dat in deze tijd ook klinkt.
Eigenlijk best goede reclame!