‘Apple wil 100% gerecyclede materialen, maar de praktijk is anders’
Apple ziet zich graag als voorvechter van duurzaamheid. Onder meer door recyclebare materialen, duurzame productie en gebruik van hernieuwbare energie. Het bedrijf schermt dan ook graag met alle successen die het op dit gebied behaalt. Deze week beloofde Apple zelfs om over te stappen op 100 procent gerecyclede materialen, een ambitieuze doelstelling. Maar dit lijkt toch vooral voor de bühne. Achter de schermen gaat het er anders aan toe, ontdekte Motherboard.

Gedwongen om iPhones en MacBooks te vernietigen
Journalist Jason Koebler deed namens de site een beroep op het Amerikaanse equivalent van de Wet op Openbaarheid van Bestuur (WOB) en vroeg informatie op bij verschillende Amerikaanse staten. Uit de documenten die de website in handen kreeg blijkt dan ook het tegenovergestelde van wat Apple voor de schermen pretendeert. Apple zou zijn recyclingpartners juist verbieden om ‘echt milieuvriendelijk’ te zijn. Zij worden door Apple gedwongen om nog goed bruikbare iPhones en MacBooks te vernietigen, zodat er geen bruikbare onderdelen overblijven. Hierdoor is reparatie of hergebruik niet meer mogelijk.
Verplicht recyclen
Verschillende Amerikaanse staten hebben wetten die bepalen dat elektronicafabrikanten elk jaar een bepaalde hoeveelheid elektronisch afval moeten recyclen. Dit wordt vastgesteld op basis van de totale verkopen in een staat. Op jaarbasis gaat om duizenden tonnen elektronisch afval. Fabrikanten moeten vervolgens terugkoppelen aan de verantwoordelijke instanties hoeveel ze gerecycled hebben. Dit is de reden dat Motherboard deze informatie via verschillende informatieverzoeken in handen wist te krijgen.
Alle onderdelen worden vernietigd
Uit de documenten blijkt verder dat Apple vrijwel alle recyclingactiviteiten, in de VS althans, uitbesteedt aan andere partijen. Dit is op zich logisch omdat Apple zelf geen recyclingbedrijf is, maar een fabrikant van iPhones, iPads, Macs en andere accessoires. Ook bedragen Apple-producten slechts een fractie van de totale recyclingactiviteiten van het bedrijf. Opvallend is wel dat Apple afspraken met recyclingbedrijven heeft gemaakt waarin is vastgelegd dat alle onderdelen vernietigd moeten worden. Het is dus niet toegestaan om bruikbare onderdelen uit het proces te vissen en bijvoorbeeld voor reparaties te gebruiken.
John Yeider, verantwoordelijk voor Apple’s recyclingprogramma, schrijft in een rapport aan de staat Michigan uit 2013 het volgende:
“Materiaal wordt handmatig en mechanisch uit elkaar gehaald en vermalen tot kleine pakketten metaal, plastic en glas. Alle harde schijven worden vermalen tot onderdelen ter grootte van confetti. De onderdelen worden vervolgens gesorteerd per grondstof, verkocht en gebruikt als voorraad voor nieuwe producten. Geen hergebruik. Geen onderdelen verzamelen. Niet opnieuw verkopen.”
Wel recycling, maar niet de meest milieuvriendelijke manier
Hoewel Apple’s werkwijze strikt genomen als recycling kan worden gezien (na het vermalen kunnen de pakketten metaal, plastic en glas weer opnieuw worden gebruikt) is het niet de meest milieuvriendelijke manier. Apple had energie en materiaal kunnen besparen door onderdelen die nog goed zijn opnieuw te gebruiken. Het vermalen en omsmelten kost energie, terwijl dat niet nodig was.
Uit recentere documenten blijkt dat de werkwijze in de tussentijd niet is veranderd, ondanks dat Apple zich graag positioneert als groen bedrijf. In een document uit september 2016, bestemd voor de intanties in North Carolina, schrijft Apple het volgende: “Alle apparatuur verzameld voor recycling wordt handmatig en mechanisch uit elkaar gehaald en versnipperd. De restanten worden gesorteerd tot plastic, metalen en glas, en verkocht als voorraad voor het productieproces.”
Privacy van gebruikers
In de praktijk blijkt volgens Koebler dat bijvoorbeeld harde schijven van MacBooks niet gerecycled worden uit angst dat de privacy van voormalig gebruikers in het geding komt. Dit terwijl de recyclingbedrijven adverteren met tools die de harde schijven wissen om gegevens van consumenten veilig te stellen. Koebler sprak met de CEO van ECS Refining, een van de bedrijven waarmee Apple samenwerkt. Hij zegt er het volgende over:
Alle fabrikanten hebben het over duurzaamheid, maar als puntje bij paaltje komt is hun beveiliging en merk vele malen belangrijker dan de manier waarop gerecycled wordt of wat precies gerecycled wordt. We proberen hen aan te moedigen ons te laten bewaren wat de moeite waard is. Als we ze niet hoeven te vernietigen, wissen we altijd de harde schijven voordat we ze opnieuw verkopen.
Doorverkopen of weggeven
Van de producten die Apple verkoopt wordt maar een minimaal deel teruggebracht voor recycling. Kritiek hierop is dat veel mensen niet van het bestaan van dit programma weten. Daarnaast krijgen consumenten maar een fractie van de waarde als ze een apparaat bij Apple inleveren vergeleken met de prijs op de tweehandsmarkt. Volgens critici kun je dan ook beter je iDevice of Mac doorverkopen of er een familielid blij mee maken.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Deze transparante AirPods kun je niet kopen (11-04)
- Opinie: Aankomende WWDC-keynote wordt belangrijkste Apple-presentatie in jaren (en dit is waarom) (13-03)
- Het einde van de vijftig tinten spacegrijs: overzicht van een van Apple's meestgebruikte kleur (06-03)
- ELEGNT is Apple's robotlamp met menselijke gedragstrekjes (07-02)
- Matter-organisatie belooft beterschap en focust in 2025 op bugfixes bij smart home-standaard (23-01)
Recycling of hergebruik kan toch ook hergebruik van de grondstof zijn? Ik begrijp best dat zij onderdelen niet hergebruiken. De klant wil nieuwe onderdelen!
Is er eigenlijk een bedrijf dat onderdelen hergebruikt in nieuwe producten?
Eigenlijk is dit Fake nieuws
Producten uit elkaar halen, sorteren op grondstoffen en dat weer hergebruiken IS recycling!
ik ga niet Apple verdedigen maar even de realiteit.
Apple geeft aan in de toekomst 100% te willen recyclen en niet dat ze dit nu al doen.
Recyclen in hun idee is het hergebruiken van de grondstoffen uit de onderdelen.
Niet het hergebruiken van de onderdelen.
Het hergebruiken heeft trouwens niet erg veel zin, de oude onderdelen hebben geen toekomst in de nieuwe apparaten en voor de oude apparaten hiermee te repareren is de markt te klein.
@John en @Alex: inderdaad!
De titel klopt dus van geen kant: er wordt gesproken van ‘recyclebare materialen‘ van Apple, en vervolgens wordt, om het tegendeel te bewijzen, een voorbeeld gegeven van… recyclebare materialen…?
ze kunnen eens kijken naar de usb kabels : ze doen het maar als er na een paar maanden/weken scheuren en loslaten dan is er iets niet goed 🤔
Netjes dat dit door iculture wordt gerapporteerd. En goed dat dit wordt uitgezocht. Aan alleen maar mooie praatjes van Apple hebben we niets. Er is nog een wereld te winnen op het gebied van recycling en daar zou innovatie ook op gericht moeten zijn. Werk aan de winkel voor Apple.
De kabel mag niet te veel buigen en je probleem is opgelost. Voor mij waren dit momenten dat ik in bed met m’n telefoon zit te kutten. Met de lader er in. Waarbij ik dan ook nog Leun op m’n kabel..
ON TOPIC:
Ik begrijp heel het artikel niet. Alles moet vernietigd worden dus er is geen recycling…
Alles wordt gesorteerd naar grondstof er verkocht om nieuwe elementen te maken..
Dat is pure recycling en daarnaast ook nog inderdaad dat ze 100% willen zijn maar ze zijn er nog niet. Fake News… Om er maar gewoon wat over te zeggen te hebben
Beetje kortzichtig natuurlijk.
Zelfs het grootste onderdeel van een oude 5S, de behuizing, valt prima direct onvermalen te hergebruiken in een nieuwe SE, net als het scherm, en de interne onderdelen van een inmiddels ook ‘oude’ 6S 😝
Maar serieus, er is geen enkele natuurwet die dicteert dat elke jaar alle onderdelen van een smartphone weer compleet anders moeten worden, terwijl de steeds beperktere echt wezenlijke voortschrijding van de techniek dat ook al een tijdje niet meer noodzakelijk maakt.
Het is puur een marketingtrucje om de consumptie aan te jagen, en nog steeds laten (te) veel mensen zich daardoor gekmaken – en sommige verwende types schreeuwen zelfs zelf nog harder om méér méér méér (‘innovatie’) dan de fabrikanten. 😖
Het zou een merk dat ‘met de mond’ zoveel duurzaamheid belijdt sieren die zinloze race echt te matigen, dan zou échte recycling een stuk haalbaarder worden. Uitsluitend grondstoffen hergebruiken is toch een uitermate moeizaam, inefficiënt, proces.
Het artikel wekt (waarschijnlijk terecht) de indruk dat Apple tav recycling alternatieve feiten verkondigt, of op z’n minst de aloude vaporware… het is er (nog) niet, en is maar zéér de vraag of ’t er ooit (100%) zal komen 🤔
.
Fijn om hier ook weer ’s een kritisch geluid te horen, nadat eerder Apples rozengeur-en-maneschijn verhaaltje over dit onderwerp al was naverteld, maar sommige lezers blijken weer (plaatsvervangend) héél lange tenen te hebben als ’t om Apple gaat 😕
Snap die vreemde reflex nooit zo goed.
En dan ook nog beweren ‘ik ga niet Apple verdedigen’ 😂 – sommigen maken ’t wel héél bont.
Wat een onzin dit. Recycleren is niet hetzelfde als hergebruiken.
Ik weet het niet hoor, maar ik zou me nogal belazerd voelen als ik al een gebruikt display in mijn gloednieuw toestel zou krijgen waar ik dan ook de nieuwprijs voor betaald heb. Dat display heeft er namelijk al gebruiksuren op zitten dus en word het voor de fabrikant moeilijker om de minimale levensduur van een nieuw product te garanderen. Het zelfde geld voor de behuizing; Je kan soms er niet aan zien wat deze al geleden heeft en waar dus al zwakke plekken zijn ontstaan. Daarom is afbreken tot grondstof en daar een nieuwe behuizing van maken de enige oplossing.
Daarnaast hebben ze ook nog de Refurbished lijn. Daar word dus wel degelijk een groot gedeelte van de componenten direct hergebruikt. Hier hangt dan ook een ander prijskaartje aan, want het is gedeeltelijk al een gebruikt product.
Als je dus als producent de verwachtingen naar de klant toe niet kan garanderen met deze gebruikte componenten zit er niks anders op om deze componenten af te breken naar grondstoffen en die juist hergebruiken.
Waar het om gaat, is dat Apple onderdelen opnieuw zou kunnen gebruiken bijvoorbeeld knoppen, behuizingen. Apparaten die met een kleine reparatie nog ‘gered’ kunnen worden (bijv. nieuwe batterij, nieuw scherm) gaan nu in de shredder. Door ze eerst te vermalen en daarna van het gruis weer nieuwe materialen te maken, heb je een extra stap, die extra energie en tijd kost.
Er was al eerder kritiek op het recyclingbeleid van Apple, omdat ze lang niet altijd daadwerkelijk recyclen, maar via contracten met externe partijen hun verplichtingen ‘afkopen’.
Ik snap wel dat die werkwijze iets moeilijker te bevatten is dan de schattige promotiefilmpjes van het Liam-robotje, die de indruk wekken dat Apple alle onderdelen er met uiterste precisie uithaalt en vervolgens weer in andere iPhones gebruikt. Maar om het dan af te doen als fake news… technisch gezien is het inderdaad 100% recycling als je al het gruis weer hergebruikt. Maar het is niet het PR-praatje dat Apple voorspiegelt.
Apple heeft volgens mij in het Liam filmpje nooit gezegd dat de onderdelen hergebruikt worden. Het maakt het alleen makkelijker om de onderdelen los van elkaar te vergruizen en hergebruiken.